О предпочтениях в религии
Oct. 5th, 2017 06:53 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
marigranula Исследователи религий обычно отмечают те или иные детали присутствующие в религиях. Мне кажется, что и отсутствующие элементы тоже о многом говорят.
Концепция Marketplace of religions постулирует, что люди выбирают из большого количества религий ту религию, которая им больше подходит или религии вынуждены меняться чтобы удержать свою паству. Какими же свойствами должны обладать религии чтобы выиграть в конкурентной борьбе за паству?
Может быть, логичностью доктрин? Однако, интерпретация троицы, общепринятая большинством деноминаций, очень нелогична и сложна для понимания средним человеком. Более того, она приводит к интересному выводу, что бог сам принес себя себе в жертву во искупление грехов перед самим собой же. Альтернативные интерпретации, более логичные, возникали регулярно в течении истории, но подавлялись как ереси. Это наводит на мысль, что логичность и понимаемость доктрин не является преимуществом, люди не предпочитают более логичные доктрины менее логичным.
Может быть, когерентностью с существующими знаниями? Казалось бы, противоречия между христианством и наукой можно было бы уменьшить, если например заявить что бог сотворил Землю 6000 лет назад, но при этом начинил её всякими костями и культурными артефактами подходящего изотопного состава, и свет расположил по вселенной соответствующим образом. Ну, или на худой конец, что раньше Земля совершала один оборот вокруг Солнца за 650000 лет, и поэтому 6000 лет в смысле 6000 оборотов вокруг Солнца - это корректно. Но ведь нет, вместо этогопопы попЫ воюют с палеонтологией, геологией, и астрономией. Да и в других случаях та же песня. Например, в Библии сказано, что Ной посадил в ковчег по паре от всех животных. Но нигде не указано, что все животные существующие сейчас существовали во времена Ноя. Бог мог вполне натворить кучу новья после потопа; а это бы решило проблему с вместимостью ковчега. Так ведь нет, попЫ упорно доказывают, что всех животных, существующих ныне, Ной загнал в ковчег. На этих примерах мы видим, что и когерентность знаний последователей Христианства не особо волнует.
Может быть, психологической поддержкой? Казалось бы, многие люди хотели бы общатся с умершими родственниками и казалось бы, любая религия получила бы большой бонус создав приемлемые условия для такого общения. Но нет, даже спиритуализм предоставлял очень слабые возможности для общения. Создается впечатление, что и решеним психологических проблем религия не привлекает человека.
Но чем тогда?
Концепция Marketplace of religions постулирует, что люди выбирают из большого количества религий ту религию, которая им больше подходит или религии вынуждены меняться чтобы удержать свою паству. Какими же свойствами должны обладать религии чтобы выиграть в конкурентной борьбе за паству?
Может быть, логичностью доктрин? Однако, интерпретация троицы, общепринятая большинством деноминаций, очень нелогична и сложна для понимания средним человеком. Более того, она приводит к интересному выводу, что бог сам принес себя себе в жертву во искупление грехов перед самим собой же. Альтернативные интерпретации, более логичные, возникали регулярно в течении истории, но подавлялись как ереси. Это наводит на мысль, что логичность и понимаемость доктрин не является преимуществом, люди не предпочитают более логичные доктрины менее логичным.
Может быть, когерентностью с существующими знаниями? Казалось бы, противоречия между христианством и наукой можно было бы уменьшить, если например заявить что бог сотворил Землю 6000 лет назад, но при этом начинил её всякими костями и культурными артефактами подходящего изотопного состава, и свет расположил по вселенной соответствующим образом. Ну, или на худой конец, что раньше Земля совершала один оборот вокруг Солнца за 650000 лет, и поэтому 6000 лет в смысле 6000 оборотов вокруг Солнца - это корректно. Но ведь нет, вместо этого
Может быть, психологической поддержкой? Казалось бы, многие люди хотели бы общатся с умершими родственниками и казалось бы, любая религия получила бы большой бонус создав приемлемые условия для такого общения. Но нет, даже спиритуализм предоставлял очень слабые возможности для общения. Создается впечатление, что и решеним психологических проблем религия не привлекает человека.
Но чем тогда?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-10-05 04:14 pm (UTC)Да и из каких религий уже люди выбирают? Буддизм-не очень-то отвечает критериям религии. Из основных религий остаются христианство и ислам. Иудаизму нафиг не нужны посторонние.
no subject
Date: 2017-10-05 04:19 pm (UTC)И это ортодоксальному иудаизму нафиг посторонние, а прогрессивному то совсем наоборот. Прогрессивный иудаизм такой прогрессивный....
Есть каббала, которая вообще считает себя наукой а не религией.
Так что можно ходить и выбирать.
no subject
Date: 2017-10-05 04:35 pm (UTC)Каббала может считать себя наукой сколько ей угодно. Но, пока она не вывела уравнения движения элементарных частиц, она-майса, не более.
no subject
Date: 2017-10-05 04:44 pm (UTC)Я не говорю что каббала - это наука, я говорю что она (одно из течений) декларирует себя таковой :)
no subject
Date: 2017-10-05 06:03 pm (UTC)Мне кажется, что перед некоторыми выбор не стоит вообще. У нас же принято крестить детей, то есть многие автоматом становятся православными христианами. Осознанный выбор религии - это, действительно, интересный вопрос.
no subject
Date: 2017-10-05 06:19 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-05 06:22 pm (UTC)Раскол вроде как намечается и очень давно, а наша верхушка выбор сделала - православие. И телодвижения «православных» так напоминают их же до, так называемых, дьявольских советских времён, что становится как-то боязно.
no subject
Date: 2017-10-05 06:42 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-05 06:46 pm (UTC)Прости, но я имела ввиду намечающийся раскол и провела аналогию с тем, в 17-ом веке. Я в состоянии понять, о каком расколе ты говорил. Если мне будет что-то непонятно, я уточню, так что освобождаю тебя от необходимости пояснять мне очевидные вещи, которые все мы изучали в школе.
no subject
Date: 2017-10-05 06:49 pm (UTC)Я не в коем случае не хотел обидеть - это получилось из-за моего незнания текущих реалий.
no subject
Date: 2017-10-05 06:56 pm (UTC)Ок. Разобрались.
Раскол не церковный, правда, у нас намечается, но атмосфера в целом неспокойная. А руководство всё-таки активно поддерживает именно православную церковь.
no subject
Date: 2017-10-05 07:24 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-05 07:45 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-06 07:12 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-06 07:14 am (UTC)Видишь, ничего нет нового под Луной)