О науке и религии
Dec. 14th, 2017 08:50 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
marigranula— Ну, скажешь, плохо? — с гордостью воскликнул
Трурль. — Признайся, вылитая наука!
Но Клапауций не был удовлетворен.
— Что? Вот эта толпа и есть наука? Наука — это
нечто совсем иное!
— Так, пожалуйста, скажи, что именно, и машина тут
же это сделает! — возмутился Трурль.
Но Клапауций не знал, что сказать
Вот многие пишут о взаимоотношении религии и науки, и я решил присоединиться. Все побежали, и я побежал :))). И подходить к этому вопросу я бы предпочел не как к вопросу философскому, а с точки зрения психологии и социологии.
Но вначале хотелось бы заметить, что сравнивая религию и науку, очень часто люди думают о монолитных образованиях, в то время как и религия и наука включают множество элементов. Многие из этих элементов присутствуют и в науке, и в религии, и ещё много где. Каждая религия включает не только веру в бога, но и веру во много чего другого.
Наука - это понятие абстрактное, и разные люди представляют её в разных ипостасях. Мы можем говорить о науке как о виде деятельности, такой же как медицина или охрана правопорядка, и как об сообществе, объединяющем людей заинтересованных в науке. Если говорить о науке как об области профессиональной деятельности, то в большинстве случаев конфликта между религией и наукой просто нет. Научный сотрудник выполняет свои функции пользуясь определенной методикой, так же как и врач или следователь.
Более интересна в этом смысле наука в роли сообщества. Судя по всему, для ученых связи с сообществом ученых гораздо важнее чем для врача принадлежность к медицинскому сообществу. Если врач взаимодействует обычно с коллегами в рамках своего отделения, то ученый, в придачу к сотрудникам своего факультета или лаборатории публикует и читает множество статей, выступает на конференциях. Более того, надежд оставить след в истории у ученого больше чем у врача. Даже на рядового пост дока может быть порядочно ссылок... Мне кажется, что если мы предложим врачу и ученому заниматься их деятельностью, но так чтобы не было никакого взаимодействия с коллегами (ну например отправим врача в закрытый городок где он будет единственным врачом, а ученому пообещаем большое наследство при условии что он никому не расскажет о своих открытиях), то гораздо больше ученых, чем врачей согласится. Кавендиш конечно пример обратного, но он все таки редкость.Собственно, с этим и связана относительно низкая зарплата ученых. Зарплата профессора биологии обычно ниже чем зав.клиникой, поскольку ученый ценит членство в своем сообществе выше чем врач. И внутри любого сообщества принятие тех или иных идей (или верований) идет приблизительно теми же самыми путями, в независимости от того, говорим ли мы об астрономах, защитниках природы, буддистах, йогах, коммунистах, etc.
Рождение этих идей же действительно сильно варьируется между сообществами. В случае с наукой, основную роль, на мой взгляд, сыграло то, что научное сообщество объединяет людей той же самой профессии (то есть, научных сотрудников). Грубо говоря, само по себе принятие людьми, причисляющими себя к научному сообществу, веры в то что земля имеет форму почти шара в принципе ничем не отличается от принятием каким-нибудь ортодоксом веры в то что земля плоская. Обе эти веры почерпнуты из сообщества, к которому человек принадлежит, и определяют принадлежность к сообществу. А вот как данная вера в данном сообществе возникла - сильно отличается в случае науки.
Еще нужно заметить, что не только религии содержат иррациональные верования и базируются на том, что называется "слепой" верой. Вполне секулярные люди верят в классовую борьбу или в то что интеллект мало зависит от генетики. Более того, в это верят именно те, кто атакует идеи о том что земля была сотворена за шесть дней (ученые по большей части левые). У каждой группы есть свои верования, ни одна из них не лучше и не хуже другой. Соответственно, выделении религии (то есть, веры в сверхъестественное) в отдельную категорию иррациональности ничем, на мой взгляд, неоправданно.
Столкновение науки и религии чаще всего происходит, на мой взгляд, из-за миссионерства представителей обоих сообществ (хотя ученые называют это не миссионерством, а просвещением) и отсутствия рефлексии и у тех и у других. Например мы встречаем ритуалы и в религии и в науке - ну так людям, и даже ученым,нужны ритуалы! А если человек хочет лечиться, скажем, гомеопатией, то чего его разубеждать то? Флаг ему в руки, перо в задницу, и встречный поезд по рельсам.
По поводу религиозных ученых - так что в том такого необычного? Я помню описание колхозницы, приехавшей в Москву и крестящейся на мавзолей и китайского шамана, обращающегося за помощью к духам и председателю Мао. Синкретизма очень много везде.
Трурль. — Признайся, вылитая наука!
Но Клапауций не был удовлетворен.
— Что? Вот эта толпа и есть наука? Наука — это
нечто совсем иное!
— Так, пожалуйста, скажи, что именно, и машина тут
же это сделает! — возмутился Трурль.
Но Клапауций не знал, что сказать
Вот многие пишут о взаимоотношении религии и науки, и я решил присоединиться. Все побежали, и я побежал :))). И подходить к этому вопросу я бы предпочел не как к вопросу философскому, а с точки зрения психологии и социологии.
Но вначале хотелось бы заметить, что сравнивая религию и науку, очень часто люди думают о монолитных образованиях, в то время как и религия и наука включают множество элементов. Многие из этих элементов присутствуют и в науке, и в религии, и ещё много где. Каждая религия включает не только веру в бога, но и веру во много чего другого.
Наука - это понятие абстрактное, и разные люди представляют её в разных ипостасях. Мы можем говорить о науке как о виде деятельности, такой же как медицина или охрана правопорядка, и как об сообществе, объединяющем людей заинтересованных в науке. Если говорить о науке как об области профессиональной деятельности, то в большинстве случаев конфликта между религией и наукой просто нет. Научный сотрудник выполняет свои функции пользуясь определенной методикой, так же как и врач или следователь.
Более интересна в этом смысле наука в роли сообщества. Судя по всему, для ученых связи с сообществом ученых гораздо важнее чем для врача принадлежность к медицинскому сообществу. Если врач взаимодействует обычно с коллегами в рамках своего отделения, то ученый, в придачу к сотрудникам своего факультета или лаборатории публикует и читает множество статей, выступает на конференциях. Более того, надежд оставить след в истории у ученого больше чем у врача. Даже на рядового пост дока может быть порядочно ссылок... Мне кажется, что если мы предложим врачу и ученому заниматься их деятельностью, но так чтобы не было никакого взаимодействия с коллегами (ну например отправим врача в закрытый городок где он будет единственным врачом, а ученому пообещаем большое наследство при условии что он никому не расскажет о своих открытиях), то гораздо больше ученых, чем врачей согласится. Кавендиш конечно пример обратного, но он все таки редкость.Собственно, с этим и связана относительно низкая зарплата ученых. Зарплата профессора биологии обычно ниже чем зав.клиникой, поскольку ученый ценит членство в своем сообществе выше чем врач. И внутри любого сообщества принятие тех или иных идей (или верований) идет приблизительно теми же самыми путями, в независимости от того, говорим ли мы об астрономах, защитниках природы, буддистах, йогах, коммунистах, etc.
Рождение этих идей же действительно сильно варьируется между сообществами. В случае с наукой, основную роль, на мой взгляд, сыграло то, что научное сообщество объединяет людей той же самой профессии (то есть, научных сотрудников). Грубо говоря, само по себе принятие людьми, причисляющими себя к научному сообществу, веры в то что земля имеет форму почти шара в принципе ничем не отличается от принятием каким-нибудь ортодоксом веры в то что земля плоская. Обе эти веры почерпнуты из сообщества, к которому человек принадлежит, и определяют принадлежность к сообществу. А вот как данная вера в данном сообществе возникла - сильно отличается в случае науки.
Еще нужно заметить, что не только религии содержат иррациональные верования и базируются на том, что называется "слепой" верой. Вполне секулярные люди верят в классовую борьбу или в то что интеллект мало зависит от генетики. Более того, в это верят именно те, кто атакует идеи о том что земля была сотворена за шесть дней (ученые по большей части левые). У каждой группы есть свои верования, ни одна из них не лучше и не хуже другой. Соответственно, выделении религии (то есть, веры в сверхъестественное) в отдельную категорию иррациональности ничем, на мой взгляд, неоправданно.
Столкновение науки и религии чаще всего происходит, на мой взгляд, из-за миссионерства представителей обоих сообществ (хотя ученые называют это не миссионерством, а просвещением) и отсутствия рефлексии и у тех и у других. Например мы встречаем ритуалы и в религии и в науке - ну так людям, и даже ученым,нужны ритуалы! А если человек хочет лечиться, скажем, гомеопатией, то чего его разубеждать то? Флаг ему в руки, перо в задницу, и встречный поезд по рельсам.
По поводу религиозных ученых - так что в том такого необычного? Я помню описание колхозницы, приехавшей в Москву и крестящейся на мавзолей и китайского шамана, обращающегося за помощью к духам и председателю Мао. Синкретизма очень много везде.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-12-14 07:03 am (UTC)no subject
Date: 2017-12-14 07:04 am (UTC)no subject
Date: 2017-12-14 08:27 am (UTC)Я тоже конфликта не вижу между религией и наукой. Он искусственно раздут.
И ещё мне сложно представить ученого, который верит в то, что всё было сотворено за 6 дней (в каждом из которых 24 земных часа).
no subject
Date: 2017-12-14 08:36 am (UTC)no subject
Date: 2017-12-14 10:35 am (UTC)no subject
Date: 2017-12-14 11:59 am (UTC)no subject
Date: 2017-12-14 12:23 pm (UTC)no subject
Date: 2017-12-14 01:28 pm (UTC)Не знаю, почему у Вас сложилось такое мнение. По моим наблюдениям (в частности, за собственными родителями - я потомок двух врачей), принадлежность к сообществу для врачей тоже очень важна. Что же может быть престижнее профессии целителя?
Что же касается зарплат, то во времена моего детства зарплата врача вовсе не была выше зарплаты биолога. Если сейчас во многих странах врачи получают больше биологов, так это понятно: польза от врачей гораздо более очевидная и непосредственная.
no subject
Date: 2017-12-14 04:10 pm (UTC)no subject
Date: 2017-12-14 04:18 pm (UTC)Я очень некорректно выразился, сейчас исправлю. Имелось ввиду, что если врач взаимодействует обычно с коллегами в рамках своего отделения, то ученый, в придачу к сотрудникам своего факультета или лаборатории публикует и читает множество статей, выступает на конференциях. Более того, надежд оставить след в истории у ученого больше чем у врача. Даже на рядового пост дока может быть порядочно ссылок... Мне кажется, что если мы предложим врачу и ученому заниматься их деятельностью, но так что бы не было никогкого взаимодействия с коллегами (ну например отправим врача в закрытый городок где он будет единственным врачем, а ученому пообещаем большое наследство при условии что он не кому не расскажет о своих открытиях), то гораздо больше ученых, чем врачей согласится. Кавендиш конечно пример обратного, но он все таки редкость.
"Что же касается зарплат, то во времена моего детства зарплата врача вовсе не была выше зарплаты биолога. Если сейчас во многих странах врачи получают больше биологов, так это понятно: польза от врачей гораздо более очевидная и непосредственная."
Во время и моего и Вашего детства, уровень жизни ученых, по крайне мере в системах АН и средмаша был разумеется выше чем у врачей; это специфика советской власти. Сейчас врачи получают больше чем ученые из-за того, что ставок в университетах мало, а PhD много. Люди хотят быть учеными, хотя понимают, что пойди они во врачи и программисты, то зарабатывали бы гораздо больше.
no subject
Date: 2017-12-14 04:45 pm (UTC)Да, я полагаю что ритуалы - неотъемлемая часть человеческой природы. Слово "ритуал" несет на себе негативную коннотацию, поэтому люди иногда настаивают на том, что то что они делают - это вовсе не ритуалы, а что -то совсем другое. Вот у их противников - да, ритуалы! :)))
no subject
Date: 2017-12-14 04:48 pm (UTC)no subject
Date: 2017-12-14 11:53 pm (UTC)У врачей, вообще говоря, тоже бывают конференции и т.д. - иначе как же они узнают о новых методах лечения? Есть и специальные медицинские журналы, где врачи публикуют статьи. Вообще говоря, разница между врачом и ученым не так уж отчетливо прослеживается, особенно, например, в США, где, собственно, и не бывает "биологических" исследований, а только "биомедицинские" :)
no subject
Date: 2017-12-15 04:39 am (UTC)no subject
Date: 2017-12-19 01:14 pm (UTC)И религия и наука пытаются обьяснить устройсто вселенной. И ученым и жрецам приписываются особые моральные качества, на чем основаны идеи теократии и технократии. Конкуренция однако.
Современная наука исключительно коллективная работа, а научную статью (не науч.поп.) оценят только коллеги.
no subject
Date: 2017-12-19 02:54 pm (UTC)Я полностью с Вами согласен в том, что и жрецам и ученым приписываются особые качества, но ученые очень редко претендуют на какие-то роли, где эти качества они могли бы использовать.
Священник получает денежки за то что он проповедует ( в том числе религиозную картину мира). Ученый получает зарплату за конкретные исследования. Мы могли бы противопоставить священикам членов лиги воинствующих безбожников и лекторов общества Знание :)