(no subject)

[marigranula]

Наткнулся на интересное. Автор статьи Restoration of matter-antimatter symmetry in the multiverse пытается объяснить тот факт, что в нашей вселенной материи гораздо больше чем антиматерии. Его объяснение заключается в том, что вселенные образуются парами: одна вселенная с веществом, и вторая анти-вселенная с антивеществом. Интересной мне показалась эта идея не только из-за её изящества в объяснении асимметрии между материей и антиматерией в наблюдаемой вселенной, но ещё и потому, что она в принципе может объяснить еще несколько непонятностей.

Comments

[elenabautina.livejournal.com]

Нашей микроскопической жизни не хватит не только понять эти непонятности, но даже представить их количество.

[marigranula.livejournal.com]

Почему же? Я не настолько низкого мнения о наших жизнях :)))

[old-grumbler.livejournal.com]

Насколько я понимаю, по критерию Поппера эта теория является ненаучной.
Как вы, кстати, к этому критерию относитесь? С удивлением узнал, что некотрые его ненавидят, а некоторые превозносят на уровень божественного откровения :)

[marigranula.livejournal.com]

Да, для меня тема критерия Поппера тоже очень интересная. Да, согласно критерию Поппера, эта теория не проходит. Но мне кажется, критерий Поппера можно использовать только в физике, и то не всей, и в химии. В остальных случаях я бы использовал бритву Оккама. Например, упомянутая теория является очень "экономичной", требуя мало дополнительных предположений для обьяснения того, что другими путями до сих пор объяснено не было.
Я бы сказал, что критерий Поппера - это замечательно в определенных обстоятельствах, а в других он не пригоден.

[old-grumbler.livejournal.com]

С этой точки зрения наиболее "экономичен" солипсизм :) Он вообще всё объясняет идеально и очень просто.
И, кстати, он имеет примерно столько же экспериментальных подтверждений, что и любые теории о параллельных вселенных.

[old-grumbler.livejournal.com]

p.s. Не "теория не проходит по Попперу", а является не научной. В описании критерия особо подчеркивается, что он не критерий истинности, а только научности. И что ненаучная теория может оказаться правильной дать верный результат, а научная - нет.

[marigranula.livejournal.com]

Разница между теорией multiverse и солипсизмом в том, что multiverse является "добавкой" к другим теориям, которые дают совершенно конкретные предсказания, а солипсизм нет. Например, квантовая механика, которая дает проверяемые результаты\\. совместима с multiverse, но не с солипсизмом.

[marigranula.livejournal.com]

Согласен, по Попперу она является не научной. Поппер слишком узко определяет научность.

[old-grumbler.livejournal.com]

Нет, вы не правы. С солипсизмом вообще всё совместимо. Квантовая механика даёт проверяемые результаты? Так это не противоречит воображаемому миру :) Просто воображение очень развитое :)

[marigranula.livejournal.com]

Солипсизм не делает предсказаний, и в этом смысле он бесполезен и не может заменить квантовую механику. Бритва Оккама в данном случае работает, потому что квантовая механика + теория множественности миров "экономичнее" чем квантовая механика + солипсизм.

[old-grumbler.livejournal.com]

Вероятно, вы правы а я нет. В конце концов, "мультивселенная" - такая же абстракция, как, к примеру, корпускулярно-волновой дуализм. И то и то помогает считать какие-то полезные цифирки (не имея напрямую отношения к реальности), ну и ладно. Просто идея мультивселенной звучит слишком уж грандиозно, вот я, скорее всего, на это и реагирую :)

[marigranula.livejournal.com]

Вот, кстати , корпускулярно-волновой дуализм мне нравится меньше чем мультивселенная :)
Ну да, я люблю грандиозность :))))