Ныряние шмеля

      Калифорнийский верховный суд принял эпохальное решение о том, что шмель - это рыба: https://www.courts.ca.gov/opinions/documents/C093542.PDF. Вообще то, существует такая рыба-шмель, живущая в море около Таиланда, но речь не про нее. Более того, речь и не про политику идентичности (хотя Калифорния, будучи прогрессивным штатом, вполне могла бы). То есть, речь не идет о том, что шмели стали идентифицировать себя как рыбы, и верховный суд признал их право на это.
      Речь шла о том, что в Калифорнии существует комиссия по рыболовству и охоте, на которую возложена также охрана природы. В часности, эта комиссия составляет список видов которые находятся в группе риска. В 2018 году, комиссия добавила в список четыре вида шмелей. Это вызвало иск в суд, так как по мнению противников, комиссия не имеет право решать вопросы связанные с насекомыми. Тут выяснилось, что соответствующий закон определяет рыбу как a wild fish, mollusk, crustacean, invertebrate, amphibian, or part, spawn, or ovum of any of those animals. В этом смысле, слово рыба является юридическим термином, включающим все перечисленное. Но тем не менее, каменем преткновения стало то, что калифорнийские специалисты по систематике явно имели в виду живность живущую в воде, так как перечисляют mollusk, crustacean, invertebrate с двумя первыми являющимися беспозвоночными.
      Калифорнийский суд, будучи судом активистским, признал решение законым, так как оно направлено на защиту животных, а это хорошо, а активистский суд за все хорошее, против всего плохого, и шмель - рыба, е если кому что не нравится, то вопросы к Линею.