![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Dec. 28th, 2023 12:25 pmВ продолжение https://marigranula.livejournal.com/810421.html, где я пытался понять, что именно привлекает людей в науку.
Рассмотрим научную революцию (16-17 век). Что мотивировало людей заняться именно наукой?
1. Для большинства первых ученых это было не революцией, а реформацией - они практиковали не только науку, но и алхимию с астрологией. В науку их привлекли не финансовые вопросы: Абсолютное большинство реформаторов были богатыми и оплачивали свои исследования из своего кармана. Тихо Браге получал также значительную поддержку от короля, но он и был королевским астрологом. Его обсерваторию финансировали не за астрономию, а за астрологию.
2. Цели которые ставила перед собой например алхимия (создание философского камня и эликсира жизни) явно более значительные чем те, которые когда-либо ставил перед собой отдельный ученый. Что-то близкое наверное случилось во время создания атомной бомбы, но там опять таки успех и славу нужно было делить с коллективам, да и не могла ядерная бомба, в отличии от философского камня, принадлежать создателю. То есть, если уж посвящать чему-нибудь великому свою жизнь, то явно в алхимии найдется побольше чем в науке.
3. Открывать что-то новое в алхимии проще - ведь наука требует воспроизводимости и различных дополнительных проверок.
В общем, мне не понятно, что мотивировало Браге, Ньютона, и Бойля отбросить свои алхимические и астрологические интересы и заняться наукой (сейчас у науки есть престиж, а тогда то и его не было).
Без всякого сомнения, то что Бэкон был юристом, повлияло на его формулировку научного метода (который имеет много общего с состязательным процессом в суде), но что заставило других принять его подход? Никто особо алхимиков и астрологов в суд с их исследованиями не тянул...
Или возьмем Браге. Популярность астрологии, на мой взгляд, было очень тесно связанно с чувством стабильности которое она давала. Она привязывала жизни людей к звездам которые считались неизменными. Без всякого сомнения, внезапное появление на небосводе звезды более яркой чем любая планета в 1572 ставило под сомнение эту стабильность и могло вызвать интерес Браге к проверке существующей концепции астрономии. Хотя сверхновые звезды вспыхивали и до того, развитие астрономии позволило Браге впервые показать, что новая звезда находится именно на звездной сфере, дальше планет. Но не похоже, что был большой интерес в объяснении что это за звезда. Был бы интерес в объяснении что эта звезда не влияет на общую неизменность и стабильность звездных сфер, это да.
Что то мне кажется, родись я в ту эпоху, я скорее был бы алхимиком :)))
1. Для большинства первых ученых это было не революцией, а реформацией - они практиковали не только науку, но и алхимию с астрологией. В науку их привлекли не финансовые вопросы: Абсолютное большинство реформаторов были богатыми и оплачивали свои исследования из своего кармана. Тихо Браге получал также значительную поддержку от короля, но он и был королевским астрологом. Его обсерваторию финансировали не за астрономию, а за астрологию.
2. Цели которые ставила перед собой например алхимия (создание философского камня и эликсира жизни) явно более значительные чем те, которые когда-либо ставил перед собой отдельный ученый. Что-то близкое наверное случилось во время создания атомной бомбы, но там опять таки успех и славу нужно было делить с коллективам, да и не могла ядерная бомба, в отличии от философского камня, принадлежать создателю. То есть, если уж посвящать чему-нибудь великому свою жизнь, то явно в алхимии найдется побольше чем в науке.
3. Открывать что-то новое в алхимии проще - ведь наука требует воспроизводимости и различных дополнительных проверок.
В общем, мне не понятно, что мотивировало Браге, Ньютона, и Бойля отбросить свои алхимические и астрологические интересы и заняться наукой (сейчас у науки есть престиж, а тогда то и его не было).
Без всякого сомнения, то что Бэкон был юристом, повлияло на его формулировку научного метода (который имеет много общего с состязательным процессом в суде), но что заставило других принять его подход? Никто особо алхимиков и астрологов в суд с их исследованиями не тянул...
Или возьмем Браге. Популярность астрологии, на мой взгляд, было очень тесно связанно с чувством стабильности которое она давала. Она привязывала жизни людей к звездам которые считались неизменными. Без всякого сомнения, внезапное появление на небосводе звезды более яркой чем любая планета в 1572 ставило под сомнение эту стабильность и могло вызвать интерес Браге к проверке существующей концепции астрономии. Хотя сверхновые звезды вспыхивали и до того, развитие астрономии позволило Браге впервые показать, что новая звезда находится именно на звездной сфере, дальше планет. Но не похоже, что был большой интерес в объяснении что это за звезда. Был бы интерес в объяснении что эта звезда не влияет на общую неизменность и стабильность звездных сфер, это да.
Что то мне кажется, родись я в ту эпоху, я скорее был бы алхимиком :)))
