(no subject)
May. 23rd, 2020 07:07 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
marigranula Существуют многочисленные теории происхождения морали, тех принципов, которые говорят нам, что такое хорошо и что такое плохо. Существует мнение, что у человека с взрослением развивается чувство моральности, в соответствии с которым он действует. Некоторые философы даже полагают, что мораль - это то , что отличает нас от животных. Мне же кажется, что манера ставить моральный облик и моральное поведение во главу угла не очень рациональна, люди помогают друг друга и солидаризируются вокруг общих целей по многим причинам. Человек аморальный - это, в общественном сознании, просто маньяк какой-то, а мораль - почти априори хорошо.
Мне представляется, что в морали главное - это легитимность атаки на того, кто считается аморальным. Люди стараются не проходить мимо аморальности (обычно их это вообще-то и не касается), а высказывать свое осуждение и отвращение по этому поводу. Соответственно, люди развивают постепенно понимание того, за что их будут атаковать.
Вспомним песню Галича про "аморалочку", в которой очень четко проявляются основные характеристики морального выбора и осуждения:
1.Героя осуждают коллективно.
2.Его действия вызывают у коллектива не только осуждение, но и любопытство.
3.Моральный облик явно связан с сознательным выбором, и стараясь оправдаться, герой ссылается во первых на проблемы с психикой, во вторых - на чуждое влияние (вообще, страх "распространения заразы аморальности" очень четко связан с понятием моральности).
То есть, то что называется moral reasoning состоит по факту из двух компонентов - понимание, за что можно легитимно и коллективно напасть на жертву, и соответственно, что лучше не делать, чтобы не попасть под moral outrage.
Интересно, что боги в ранних религиях не проявляли какого-либо интереса к моральности людей. Морализирующие боги появились позже, часто в сложно организованных обществах. Эти морализирующие боги похоже - проекция собственных чуств морализирующих людей.
Мне представляется, что в морали главное - это легитимность атаки на того, кто считается аморальным. Люди стараются не проходить мимо аморальности (обычно их это вообще-то и не касается), а высказывать свое осуждение и отвращение по этому поводу. Соответственно, люди развивают постепенно понимание того, за что их будут атаковать.
Вспомним песню Галича про "аморалочку", в которой очень четко проявляются основные характеристики морального выбора и осуждения:
1.Героя осуждают коллективно.
2.Его действия вызывают у коллектива не только осуждение, но и любопытство.
3.Моральный облик явно связан с сознательным выбором, и стараясь оправдаться, герой ссылается во первых на проблемы с психикой, во вторых - на чуждое влияние (вообще, страх "распространения заразы аморальности" очень четко связан с понятием моральности).
То есть, то что называется moral reasoning состоит по факту из двух компонентов - понимание, за что можно легитимно и коллективно напасть на жертву, и соответственно, что лучше не делать, чтобы не попасть под moral outrage.
Интересно, что боги в ранних религиях не проявляли какого-либо интереса к моральности людей. Морализирующие боги появились позже, часто в сложно организованных обществах. Эти морализирующие боги похоже - проекция собственных чуств морализирующих людей.
