С черной дырой к границам непознанного
Jun. 17th, 2022 09:08 am Прочел идею о том, что черные дыры можно использовать в качестве источника энергии: Are Black Hole Starships Possible. В небольшую черную дыру сбрасывается вещество, а выделяющаяся радиация Хокинга собирается и используется, например чтобы двигать, например, звездолет. Эффективность этого преобразования будет чуточку ниже, чем предлагают авторы из-за того, что часть радиации Хокинга будет уносится нейтрино, но все равно преобразование будет очень эффективным.
Я тут подумал, что есть ещё один вариант использования черных дыр: Если правильно организовать падение вещества в черную дыру, то можно собирать энергию с аккреционного диска. Выход будет поменьше, чем в случае с радиацией Хокинга, но зато часть энергии можно было бы преобразовывать в электричество напрямую из энергии плазмы, через МГД генератор.
Более того, я представил себе такой вариант - если каким-то образом передать энергию вращения от аккреционного диска другой черной дыре, и раскрутить эту черную дыру с помощью этой энергии до такой частоты, что горизонт событий будет вращаться с околосветовой скоростью, то эту вторую черную дыру можно использовать для усиления лазерного пучка - при определенных условиях вращающаяся черная дыра будет передавать свою энергию вращения фотонам из этого пучка [*]. Поставив каскадом несколько вращающихся черных дыр, можно получить когерентный пучок очень коротковолновых гамма-квантов. А имея мощный пучок когерентных коротковолновых гамма-квантов, можно их сфокусировать в маленькой области, создав там плотность энергии сравнимой с планковской, и там исследовать совершенно новую физику!

Для реализации, правда, требуется несколько пар черных дыр - одна для преобразования вещества в энергию вращения и вторая работающая квановым усилителем. Ещё и зеркала же нужны для гама излучения, ну это уже не знаю....
*Процесс несколько напоминает отражение фотонов двигающимся навстречу фотону зеркалом, при этом энергия зеркала передается отраженному фотону)
Я тут подумал, что есть ещё один вариант использования черных дыр: Если правильно организовать падение вещества в черную дыру, то можно собирать энергию с аккреционного диска. Выход будет поменьше, чем в случае с радиацией Хокинга, но зато часть энергии можно было бы преобразовывать в электричество напрямую из энергии плазмы, через МГД генератор.
Более того, я представил себе такой вариант - если каким-то образом передать энергию вращения от аккреционного диска другой черной дыре, и раскрутить эту черную дыру с помощью этой энергии до такой частоты, что горизонт событий будет вращаться с околосветовой скоростью, то эту вторую черную дыру можно использовать для усиления лазерного пучка - при определенных условиях вращающаяся черная дыра будет передавать свою энергию вращения фотонам из этого пучка [*]. Поставив каскадом несколько вращающихся черных дыр, можно получить когерентный пучок очень коротковолновых гамма-квантов. А имея мощный пучок когерентных коротковолновых гамма-квантов, можно их сфокусировать в маленькой области, создав там плотность энергии сравнимой с планковской, и там исследовать совершенно новую физику!

Для реализации, правда, требуется несколько пар черных дыр - одна для преобразования вещества в энергию вращения и вторая работающая квановым усилителем. Ещё и зеркала же нужны для гама излучения, ну это уже не знаю....
*Процесс несколько напоминает отражение фотонов двигающимся навстречу фотону зеркалом, при этом энергия зеркала передается отраженному фотону)
no subject
Date: 2022-06-17 06:10 am (UTC)no subject
Date: 2022-06-17 06:45 am (UTC)Доставлять не надо, это способ зарядки космического корабля
А чёрных дыр навалом в космосе
no subject
Date: 2022-06-17 07:42 am (UTC)А можно я ссылку скопипизжу, а тебя процитирую?
no subject
Date: 2022-06-17 08:38 am (UTC)no subject
Date: 2022-06-17 08:59 am (UTC)no subject
Date: 2022-06-17 10:54 am (UTC)Перечислим несуществующие объекты с магическими свойствами:
1. небольшая черная дыра
2. радиация Хокинга
3. горизонт событий
no subject
Date: 2022-06-17 02:25 pm (UTC)no subject
Date: 2022-06-17 05:05 pm (UTC)no subject
Date: 2022-06-17 05:12 pm (UTC)no subject
Date: 2022-06-17 05:13 pm (UTC)Она ни чем не отличается от термической радиации.
no subject
Date: 2022-06-17 05:23 pm (UTC)no subject
Date: 2022-06-17 05:24 pm (UTC)no subject
Date: 2022-06-17 06:39 pm (UTC)Куды ж ему там падать-то, во Вселенной?! Там же ни верха, ни низа, ни сбоку
no subject
Date: 2022-06-17 06:45 pm (UTC)no subject
Date: 2022-06-17 07:48 pm (UTC)no subject
Date: 2022-06-17 07:52 pm (UTC)no subject
Date: 2022-06-17 08:21 pm (UTC)Уж не придется, ни мне, ни тебе"
no subject
Date: 2022-06-18 02:53 am (UTC)no subject
Date: 2022-06-18 05:03 am (UTC)Это иногда бывает. А вот разные там нейтрино, черные дыры и излучения Хокинга это умственный блуд и похоть сатанинская.
А со звездалётами придётся повременить. На пару тысченок лет. Не в этой серии.
В этой серии форточка возможностей закрыта.
no subject
Date: 2022-06-18 05:11 am (UTC)no subject
Date: 2022-06-18 05:17 am (UTC)Во-вторых, проседание уровня науки и технологий не будет носить столь радикального характера.
no subject
Date: 2022-06-18 05:24 am (UTC)no subject
Date: 2022-06-18 07:04 am (UTC)no subject
Date: 2022-06-18 10:40 am (UTC)И здесь электрон оказывается в первой группе, несмотря на его не вполне понятную природу и свойства.
Это как раз объекты и явления, противоположные чёрным дырам: их существование не вызывает сомнений, потому что экспериментально доказано, но их природа неясна: гравитация, магнетизм, электрон, етс.
no subject
Date: 2022-06-18 10:44 am (UTC)no subject
Date: 2022-06-18 11:10 am (UTC)Говоря по-обывательски, их не существует - их существование где-то в одном ряду с домовыми и гороскопами - оно нефальсифицируемо/непроверяемо по Попперу. Сама возможность их существования научно не обоснована - то есть мы даже гипотезу не можем выдвинуть в рамках научного подхода "а вот если чёрная дыра с такими свойствами существует, то может быть это она влияет на гравитационные аномалии галактик...". Не можем. Потому что сам объект выведен из антинаучных рассуждений, и на доказанных фактах не основан.
no subject
Date: 2022-06-18 12:33 pm (UTC)Почему? Гравитационные линзы очень плотных объектов наблюдались, что в центре галактик находятся массивные компактные объекты известно, гравитационные волны от образования плотных компактных объектов наблюдались.
Не доказано, что это именно черные дыры, а не что-то другое массивное и компактно? Согласен. Но в данном случае уже вступает в действие бритва Окамма.
no subject
Date: 2022-06-18 12:34 pm (UTC)no subject
Date: 2022-06-18 12:59 pm (UTC)no subject
Date: 2022-06-18 06:18 pm (UTC)Поэтому предполагать существование чёрных дыр ненаучно - это предположение не является научной гипотезой, поскольку на доказанных фактах не основано. Оно висит в воздухе где-то сбоку от фактов, и из него выводят древо каких-то рассуждений и выводов.
Это чистой воды магия/астрология.
>>Гравитационные линзы очень плотных объектов наблюдались<<
Чтобы говорить о существовании "гравитационных линз", нужно доказать, что свет участвует в гравитационном взаимодействии. Доказать это очень просто, у нас есть прекрасный объект Луна, лишённый атмосферы (у упомянутых "гравитационных линз" есть атмосфера, преломляющая свет). Вы когда-нибудь слышали об эксперименте по проверке искривления света в гравитационном поле Луны? А почему? Да потому что вся эта астрология сразу посыплется.
>>в центре галактик находятся массивные компактные объекты известно<<
Нет, это не известно. Известно, что галактики ведут себя так, словно вот здесь массы на самом деле больше, а вот здесь наоборот они как бы отталкиваются. Вот и всё, что известно. А дальше уже начинается создание лишних сущностей: тёмной материи, тёмной энергии, чёрных дыр - это чистой воды магия. "Галактики так себя ведут потому что Нептун в Плутоне" - более честное утверждение, потому что Нептун и Плутон видны и их движение можно отследить.
"гравитационные волны"
Гравитационные волны запишите пунктом 4 в список магических объектов.
Почему вдруг "волны" (у них есть длина волны, или что)? Что именно волнуется (какая материя)? Гравитация - это вид взаимодействия (притяжение), а они "гравитационными волнами" называют не притяжение, а излучение. Почему мы должны предполагать, что притяжение сопровождается излучением, не участвующем в притяжении (что, есть такие примеры)?
>>Не доказано, что это именно черные дыры, а не что-то другое массивное и компактно?<<
Нет, не доказано, что свет участвует в гравитационном взаимодействии. Без этого нет оснований предполагать
никаких чёрных дыр. Это изначально антинаучная концепция. У фотона нет массы.
no subject
Date: 2022-06-18 06:27 pm (UTC)А Солнце чем Вам не походит. Искривление лучей звезд около Солнца (и вне солнечной атмосферы) наблюдали еще в 1915 году
"Известно, что галактики ведут себя так, словно вот здесь массы на самом деле больше,"
Не просто галактика, а звезды около центра галактики. И этот центр является еще очень мощным источником электромагнитного излучения.
no subject
Date: 2022-06-18 06:40 pm (UTC)Атмосферой, которая как раз преломляет свет, в отличие от гравитации.
То есть это просто банальное жульничество.
>>Искривление лучей звезд около Солнца (и вне солнечной атмосферы) наблюдали еще в 1915 году<<
Я наблюдаю при каждом закате, диск солнца искривляется.
Зачем проводить заведомо грязные эксперименты? Если нет цели солгать - незачем.
no subject
Date: 2022-06-18 06:42 pm (UTC)no subject
Date: 2022-06-18 06:47 pm (UTC)Вот честно, что за бред просто на уровне формулировок?
Солнечная корона — верхний, самый разреженный и горячий слой атмосферы Солнца.
Верхняя граница короны Солнца до сих пор не установлена. Земля, так же, как и другие планеты, находится внутри короны. Оптическое излучение короны прослеживается на 10—20 радиусов Солнца десятки миллионов километров
Вот есть Луна, кто мешает наблюдать искривление света звёзд буквально в миллиметрах от её диска?
Да ещё и из космоса, а не через атмосферу Земли (которая тоже влияет на преломление света, которое я не случайно упомянул).
no subject
Date: 2022-06-18 06:59 pm (UTC)Я бы попросил выражаться более корректно.
"Вот есть Луна"
У Луны масса очень маленькая. Отклонение определяется формулой
no subject
Date: 2022-06-18 07:32 pm (UTC)Отклонение не может "определяться формулой".
Формула может описывать какие-то процессы, которые, для начала, должны быть зафиксированы. Процессы не зафиксированы. Расходимся.
(сама формула с реальностью никак не связана и на научных фактах не основана, но до этой формулы мы даже не добрались, потому что отсутствует явление, которое она могла бы описывать)
>>У Луны масса очень маленькая<<
Не маленькая, а меньше. Возможно, нужны более точные измерительные приборы. С 1915 года в этом направлении ничего не продвинулось?
Очередной признак мошенничества: любому учёному было бы интересно, отклоняет ли Луна свет. Ну вот провели эксперимент - и отклоняет! Прекрасно же.
Нет, никто этого не делает. Неинтересно проверить формулу (а вдруг она нуждается в корректировке?)
Потому что заранее знают результат. Свет. В. Гравитационном. Взаимодействии. Не. Участвует. Они это знают. И вы это знаете.