Just So Diary

жить в обществе и быть свободным от него невозможно.

Идентичность = роль/позиция в обществе.

From:

Иногда это пароль для допуска к няшкам.

From:

То, что Вы называете идентичностью, это всего лишь инструмент социальной адаптации. Он формируется автоматически на основе физических и волевых характеристик из базовых инстинктов и стереотипов, а также, детского опыта и воспитания. Поэтому, он кажется самоценной частью личности. Но, на самом деле, его ценность только в эффективности выполняемой задачи. Как и у любого другого инструмента. Если он справляется плохо, значит должен быть изменён. Кстати, осознание того, что это не базовая часть личности, а просто инструмент, как профиль в соцсети, сразу ставит всё на места и делает его пластичным и послушным.

From:

Но люди же за нее зачастую цепляются, даже когда она не связана с реальной позицией в обществе.

Edited Date: 2023-10-29 09:19 pm (UTC)

From:

Если бы был просто инструмент адаптации, то идентичность была бы адаптивной и гибкой — а это часто не так. Внешние условия меняются, а идентичность остается старой.

From:

olaff67.livejournal.com

Личность мешает? Перестаньте ею быть!

From:

mmnt.livejournal.com

Вы определитесь для начала со своей собственной "идентичностью". Потому что знакомство с русским языком и культурой (советской) вас не делает русским. Оно дает вам бонусы переводчика, а не обладателя. "Мы" — это кто? Русскоязычные евреи из Израиля? Ну тогда для "вас" события в Газе должны быть на порядок актуальнее и важнее, чем любые шевеления в России. Хотя бы с учетом назревающей арабско-персидской интифады, которые и до Хайфы неизбежно докатятся. И на фоне недавнего израильского ковидного фашизма, весьма в жесткой форме.

Не о том вы беспокоитесь.

From:

matsea.livejournal.com

Без возка идентичности не очень-то побежишь, поскольку — а куда? Как определить свое направление, если нет идентичности? А как только определил — так это сразу и есть идентичность — тут как тут. Поэтому без идентичности побежишь только если за тобой гонится пушной зверек. И в этом случае, действительно может быть полезно отказаться на время от идентичности — и это таки гибкость. Но если жизнь сравнительно нормальная, без пушного зверя, так любой выбор направления для движения — это и есть идентичность.

From:

Как?

From:

olaff67.livejournal.com

Перестать свое суждение иметь, и следовать нарративу, идущему извне. Большинство так и живет, кстати.

From:

На ум сразу приходит герой, описанный Солженицыным:
Так и в лагере он расспросил медстатистика -- пожилого робкого человечка, который в санчасти писал бумажки, а то и слали его за кипятком сбегать, и оказался тот преподавателем классической филологии и античных литератур ленинградского университета. Костоглотов придумал брать у него уроки латинского языка. Для этого пришлось ходить в мороз по зоне туда-сюда, ни карандаша, ни бумаги при том не было, а медстатистик иногда снимал рукавичку и пальцем по снегу что-нибудь писал. (Медстатистик давал те уроки совершенно бескорыстно: он просто чувствовал себя на короткий час человеком.

From:

Я имел ввиду более общее понятие идентичности, которое включает национальную (или культурную) идентичность, но ею не исчерпывается.

"Ну тогда для "вас" события в Газе должны быть на порядок актуальнее и важнее, чем любые шевеления в России. "

Полностью согласен. Мне происходящее у меня под боком — самое важное.

From:

spamsink

Особенно хорошо это видно на примере религии. У одних это базовая часть личности, а у других — именно типа соцсети, которую менять не очень желательно, но если надо, то почему бы и нет.

From:

"Как определить свое направление, если нет идентичности?"

Куда окружающие бегут.

Кстати, у меня нет вообще ностальгии по жизни в СССР, но тем не менее мы справляем новый год, ставим елку, и т.д. А "местные" праздники — не особо справляем.

From:

Это как раз и происходит от того, что личность неправильно расставляет приоритеты и завышает ценность инструмента, позволяя ему руководить собой, а не наоборот. Любой автоматический (инстинктивный) процесс имеет приоритет по умолчанию, т.к., это сценарий, обкатанный поколениями и гарантированно рабочий. Но он не может быть гибким. Его главный недостаток в том, что он заточен под определённые условия и слишком медленно адаптируется к изменениям. Но у нас есть преимущество — развитое активное сознание и мы можем корректировать профиль в соответствии с изменившимися условиями. Если Вы проанализируете случаи, когда условия меняются, а идентичность нет, увидите, что это всегда очень сильно снижает эффективность взаимодействия индивидуума со средой. Причём, как социальной, так и внешней. Так что, это очевидный недостаток.

Настоящая идентичность, на мой взгляд, это более глубокий пласт. Это тот самый внутренний голос, "ощущение правильности и неправильности", то что обычно воспринимается неким фоном, определяющим (да и то, не всегда) стратегическое направление действий. Если у него высший приоритет, тогда все инструменты — коммуникационный модуль (то, что Вы называете идентичностью), сознание, физическое тело и т.д., с ним не конфликтуют, а работают на оптимальное решение поставленных им задач. А если считать, что приоритет у инструментов, неизбежно будет накапливаться самофрустрация от: "Зачем я это делаю?", "Почему я такой слабый?", "Хочу, но не пойду, потому что там мне будет некомфортно" и т.п. Это как человек, который покупает себе навороченный внедорожник, но боится его поцарапать и поэтому никогда не съезжает с дороги.

From:

Да, только базовая часть личности не конкретная религия, и даже не религиозность, а желание подчиняться сильному покровителю. Кто окажется в фокусе этого желания — выдуманный образ или реальный человек, уже как повезёт. ;)

From:

spamsink

У некоторых — конкретная религия. Некоторые даже готовы скорее умереть, чем сменить её, подчинившись сильному.

From:

думаю, автор себя сыном своей мамы и мужем своей жены считает. Это тоже относится к идентичности.

Вы родились у мамы только из-за няшек?

From:

Ваша мама Вас родила. Ваша реальная позиция заключается в том, что Вы — сын своей мамы.

И муж своей реальной супруги.

Чего еще цепляться к этим и без цепляний реальным фактам?

From:

"увидите, что это всегда очень сильно снижает эффективность взаимодействия индивидуума со средой."

Так именно в этом и главный вопрос. Человек тупо переплачивает за то что не адаптируется к окружающей среде. Ответ, что это когнитивная ошибка меня не устраивает.

" Это как человек, который покупает себе навороченный внедорожник, но боится его поцарапать и поэтому никогда не съезжает с дороги."

Возможно, он просто выпендривается перед другим? Или ощущения что он крутой путешественник потому что едет в крутом внедорожнике ему хватает. То есть реально путешествовать и при этом бояться царапин ему не хочется, ему хватает ощущений от самого внедорожника даже если он едет только по хорошим дорогам.

From:

Но это же мой выбор. Я мог развестись, Наташа могла не играть роли в моей идентичности, как в песне

From:

разведетесь — будете бывшим мужем, разведенным...

From:

Ну возможно моя идентичность будет свободного мужчины :)))

From:

matsea.livejournal.com

А в большинстве мест и времен окружающие бегут в разные стороны. А ближнее окружение, на которое вы ориентируетесь — это тоже идентичность. Так что если вы вместо нового года начнете справлять хануку — идентичность не потеряется, а просто несколько модифицируется

From:

Это лишь доказывает несостоятельность такой поведенческой схемы. Ведь ни богу, ни самому человеку это никакой пользы не приносит. И это не бескорыстно. Лишь тот на это способен, кто искренне верит, что его ждёт за это награда на небесах. Они сохраняют преданность, просто считая своего покровителя более сильным. А сам факт жертвенности ничего не доказывает. Влюблённые, родители, бандиты и даже нацисты, а также, представители всех религий, вкупе с атеистами, периодически жертвуют собой во имя партнёра, ребёнка, авторитета, идеи и даже, научных убеждений. К тому же, это явление встречается у всех стадных животных. Есть инстинктивный паттерн, заставляющий, при определённых условиях, менять приоритеты. Это способствует выживанию вида, поэтому закрепилось.

И всё было бы неплохо, но в человеческом исполнении, этот паттерн приобретает очень извращённые формы. Мне вот кажется странным, что некоторые люди всерьёз считают, что некий персонаж, которого никто никогда не видел, создал всё это, всё видит и всё может, но за творящийся бардак, почему-то не отвечает. И что он из всех миллиардов людей выбрал только горстку. Причём, не за личные качества и заслуги, а просто потому, что они книжку одну прочитали и слова определённые выучили. (Это применимо к любой из религий). Что удивительно, они даже не общаются с богом лично, а просто верят на слово человеку, который умер тысячи лет назад. И ладно бы они сами умирали за эту идею, подвергаясь естественному отбору. Но они гораздо охотнее и чаще убивают за неё других.

From:

Да... есть история о том как одна семья справляла песах — на стол ставилась и маца (потому что песах) и пирог (потому что праздник) :)))

From:

Вы про identity politics никогда не слышали?

From:

PS: Идентичность может быть и источником нестабильности. См Свет в Августе Фолкнера, напр.

From:

Если я правильно помню, герой никак не мог решить, кем ему удобней быть, негром или белым?

From:

нет, а что?

From:

Поинтересуйтесь, что есть идентичность в современном мире.

From:

Да, примерно так.

From:

а зачем мне знать чье-то чужое мнение?

From:

Это не мнение, а явление.

From:

язык всегда выражает всего лишь картину мира/ее часть = мнение. Языковое выражение чего-либо — это вербальная модель, но никак не явление.

From:

Это название явления. Вам могут не нравиться названия каких-то явлений, напр "торговая война с Китаем", или "культура отмены", или "прогрессивный неолиберализм", и проч., но самих явлений это никак не отменяет.

From:

Вам не надоело мне навязывать свой предмет интересов и свое мнение?

Имею ли я право остаться при своем?

From:

Это не мой предмет интересов и не мое мнение. Это тренды развития того самого общества, от которого нельзя быть свободным. Но, разумеется, я вам не могу запретить этого не замечать и считать ваше мнение единственно верным.

From: