О доминировании

[marigranula]

        Мне кажется, что люди недооценивают важность желания доминировать и желания не быть объектом доминирования. Признаки доминирования являются, разумеется, культурно-специфичными - кто прошел первым, например, или кто кого унизил. В частности, поведение на дорогах части водителей может быть объяснено именно этим стремлением к доминированию, а не стремлением сэкономить полминуты. Кто первый проехал, тот выше в иерархии, так сказать. Почему некоторые водители ездят по правилам, а другие - нет? Мне кажется, что правила вождения разрывают связь между доминированием и правом на преимущество, признак доминирования "кто первый проехал - тот доминант". Для выполняющих правила, это просто перестает быть признаком доминирования. Соответственно, оказавшись на нерегулируемом перекрестке, каждый решает - я хочу попытаться доминировать или я действую по правилам. Нужно пояснить, что опора на правила может проистекать не из общей любви к правилам, а из желания не рисковать и не оказаться в роли доминируемого. "Я тебя пропускаю, говорит человек, но не потому что я лох, а потому что таковы правила".
      Кстати, то же стремление к доминированию могло способствовать желанию людей живущих отдельными племенами быть включенными в состав государства в качестве поданных. Тут есть 2 интересных момента:
1.Людям проще организоваться в группе, если лидер будет выступать не от своего имени (претендуя на доминирование), а от имени кого-то высшего, царя или бога или каког-либо института власти. Не он в своей "личностной" ипостаси командует и осуждает, но как представитель царя или бога.
2.Люди могут "спрятаться" за закон, чтобы не выглядеть доминируемыми. Например, украл один джигит у другого коней. Обокраденный джигит должен вернуть коней и наказать обидчика, чтобы не быть лохом. Или сослаться на полицию: "я не буду наказывать обидчика - по закону это сделает полиция". То есть, от полиции большая польза - она защищает от ощущения себя лохом даже если вообще реально ничего не делает. Кстати, движение за ограничение права на самооборону проистекает частично из-этого же: наличие права на самооборону делает человека, который себя не защитил лохом.

Comments

[marigranula.livejournal.com]

Доминирование — процесс же.

[john smith (from livejournal.com)]

А, понятно! То есть просто подрезать другого водилу — незачет (это не процесс, а однократное действие). Нужно подрезать лоха раз за разом, пока он не поймет, что на этой дороге ему не место :)

[marigranula.livejournal.com]

Нет, почему? :)))

Подрезал раз — ощутил себя доминантом. Его подрзали — лохом. Чтобы опять почуствовать себя доминантом, нужно опять кого-нибудь подрезать. Наорал начальник — три раза кого-нибудь подрезать :))

[john smith (from livejournal.com)]

Хвастанул своей крутизной — ощутил себя доминантом. Его поддразнили (что хвастануть нечем) — лохом. Чтобы опять почуствовать себя доминантом, нужно опять кому-нибудь крутизной похвастать. Наорал начальник — три раза кому-нибудь похвастать :))

[marigranula.livejournal.com]

Насчет хвастовства не уверен... Может быть...

Вот оскорбление, унижение — без всякого сомнения.

[john smith (from livejournal.com)]

В обществе, где "подрезанный" водитель считает себя лохом, "похвастанный" также считает себя униженным.

[marigranula.livejournal.com]

Ну если типа " У меня Бентли, а у тебя что? Велосипед? Люди, посмотрите на этого лоха!"

[john smith (from livejournal.com)]

Или как в школе смеются над учеником, не имеющим "последнего айфона"

[marigranula.livejournal.com]

Смеются, чтобы унизить. Ага.