Предварительные итоги. О Знании и о текстах всерьёз.
Вообще я стал заглядывать в соцсети намного реже. В LJ иногда по диагонали просматриваю клевера, не встревая в комментарии. Rupsiholog в LJ читать вообще неинтересно – здесь, в DW, в нём возможен диалог, возможно, с двумя-тремя участниками… Да и то – настоящий интерес бывает лишь в конкретном деле. А обмен мнениями, без перспектив дальнейшего участия в чём-либо более масштабном и невиртуальном, и не может увлечь всерьёз. Я не получаю от общения на сетевых площадках того, за чем сюда обычно приходят. Со своей стороны предложить реальное дело я бы мог, но такая тема, как глубокое изменение себя, не востребована.
Во-первых, никто не знает о реальных возможностях, заложенных в природе человека, и о границах возможного. Обычно люди в жизни не меняются. Смена убеждений, возрастные процессы, адаптация под давлением внешних обстоятельств не в счёт, всё это естественный ход событий. Не имея опыта встречи с людьми, которые изменились по-настоящему, невозможно и захотеть того, о чём не знаешь. Во-вторых, «зачем?». Когда всё более или менее устраивает, для чего что-то менять (а тем более изменяться самому)? Да и не до этого – кругом такое творится… Ну и в-третьих, реальный опыт подсказывает, что вокруг одна лишь болтовня. И это, между прочим, достойная тема, которую попытался сегодня поднять ИП. "смотрю - все дико прошаренные, чакры, уровни…"
И на эту тему, пожалуй, стоило бы написать, но, учитывая "во-первых" и "во-вторых" (и "в- третьих"), можно и не тратить много слов. На своём опыте я убедился в том, что знание – существует. Что есть путь (единственный, пожалуй, который варьировался в разных культурах), позволяющий продраться к реальности (к Истине, к Богу, к познанию себя – есть много формулировок…). И что 99% пишущих об этом не умеют главного: отделить идеи от реальности. И ровно по этой причине это не знание. И ровно по этой причине вокруг столько разговоров, и – только разговоры, одни разговоры, и, в лучшем случае, – некие впечатления о некоем собственном опыте, которые тоже никак не увязать с целым иначе как через всё те же идеи, заимствованные из сомнительных книжек.
Если есть в стоге сена иголка, большинство не находит её именно потому, что она похожа на соломинку. Что не устраняет шанс обнаружить её тому, кому она действительно необходима.




The potential truth of what really killed nine hikers in the remote Russian mountains in 1959 may be far stranger than the conspiracy theories—a yeti, anyone?—floated to date. Could evidence now point to failed Russian ballistic rocket launches and a floating nitric acid fog as the real culprit?


