(no subject)
Nov. 18th, 2025 10:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
marigranulaВ интересной статье Female fertility and infant survivorship increase following lethal intergroup aggression and territorial expansion in wild chimpanzees показывается, что когда одна стая шимпанзе захватывает территорию соседних стай, убивая их членов, это приводит к скачку рождаемости и выживания младенцев у самок из группы - агрессора за счет доступа к дополнительным ресурсам. Плюс, по видимому уменьшается инфантицид членами других стай (их становится меньше и возможно они не рискуют нападать на членов победившей группы).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-11-19 08:01 am (UTC)а способность захватить территорию, конечно — не при чём
no subject
Date: 2025-11-19 08:16 am (UTC)no subject
Date: 2025-11-19 08:28 am (UTC)...и дело, значит — не только в "доступе к дополнительным ресурсам" после вытеснения. Или, даже не столько: ведь эти ресурсы были в распоряжении вытесненной стаи, но ей, очевидно — не помогли
no subject
Date: 2025-11-19 12:07 pm (UTC)Увеличилась площадь на каждую самку победившей группы (вместе с едой на ней).
no subject
Date: 2025-11-19 12:24 pm (UTC)С тем же успехом группа могла удачно перекочевать. Но, и для обычной миграции, и для силовой миграции — ресурсы у стаи должны быть и для осуществления самой миграции, и для того, чтобы воспользоваться её плодами
Это можно проверить: представив, что в процессе борьбы с вытесняемой группой — погибли все самки агрессивной группы ...или — их даже не было на момент начала агрессии
no subject
Date: 2025-11-19 03:20 pm (UTC)Ну скажем в группе оказалось больше самцов чем у соседей.
no subject
Date: 2025-11-19 04:09 pm (UTC)no subject
Date: 2025-11-19 04:20 pm (UTC)Но скачек размножения то произошел после захвата.
no subject
Date: 2025-11-19 05:55 pm (UTC)Но это выделение именно расширения ареала из всего комплекса предшествующих событий — интересно, как проявление ограниченности (естественной) восприятия "учёных" (так как они — "люди")
no subject
Date: 2025-11-19 08:32 am (UTC)доступ к кормовой базе вполне сходный, но...
no subject
Date: 2025-11-19 12:07 pm (UTC)У шимпанзе нет презервативов и таблеток.
no subject
Date: 2025-11-19 12:18 pm (UTC)Людей же не насильно потчуют пилюлями. Это просто фактор внешней среды. Как бы вариант пищи, которым многие особи кормятся так активно, что остаются стерильными
Технически, и стая шимпанзе может оказаться в локации с какими-то стерилизующими фруктами. Те особи, которые на них черезмерно приналягут — будут вытеснены отбором в пользу тех, кто ел эти фрукты мало или вообще не ел
no subject
Date: 2025-11-19 03:21 pm (UTC)Люди сами выбирают, ну да — технический прогресс же.
no subject
Date: 2025-11-19 04:07 pm (UTC)Факт в том, что кто-то потребляет, а кто-то нет. "Технический прогресс", в этом смысле, и наркотиками обеспечил людей ...с похожим эффектом
no subject
Date: 2025-11-19 09:51 am (UTC)Естественно, вот и истинный выгодопоучатель от 2 мировой войны СшА пережили послевоенный 6ей6и-6ум как естественную выгоду.
(со6ственно, для чего им стоило эту 2МВ и затевать — при всём несходстве Рузвельта с шимпанзе)
no subject
Date: 2025-11-19 12:08 pm (UTC)Ну США чужие территории же не захватили во второй мировой.
no subject
Date: 2025-11-19 12:47 pm (UTC)no subject
Date: 2025-11-19 04:51 pm (UTC)Только в этом и их несходство с шимпанзе:
шимпанзе ещё не догадались просто ставить везде свои военные 6азы.
no subject
Date: 2025-11-19 04:57 pm (UTC)Ну США тратит ресурсы на военные базы, а не получает от них.
no subject
Date: 2025-11-19 05:56 pm (UTC)мы покупаем или продаём?
no subject
Date: 2025-11-19 06:19 pm (UTC)Как это? Вы полагаете, что только ХАМАС что-то получает от своего чего-ли6о военного?
И что СшА разгромили бы, скажем, Ирак, 6ез опоры на свои 6азы?
6азы "защищают интересы", выражаясь эзоповым языком;
а в случае СшА они — средство достижения мирового господства
(ваш пример с шимпанзе — отраженике сего как в капле воды)
no subject
Date: 2025-11-19 10:33 am (UTC)А что здесь необычного, между- и внутривидовая борьба, ведется именно с такими целями.
Что у людей, что у муравьев.
no subject
Date: 2025-11-19 12:09 pm (UTC)Да, конечно — но в статье именно наличие доказательств.
no subject
Date: 2025-11-19 12:48 pm (UTC)no subject
Date: 2025-11-20 01:55 pm (UTC)никто, например, не сомневается, что человек — это человек, но четкое формальное определение дать, как оказалось, довольно трудно. (С точки зрения биологии, если не ошибаюсь)
no subject
Date: 2025-11-20 01:58 pm (UTC)no subject
Date: 2025-11-20 02:07 pm (UTC)Суть в том, что «никто не сомневался» — аргумент в обоих случаях недостаточный, и я, (еще один пример) ничуть не сомневаюсь, что вы это прекрасно поняли, но доказать не могу. :)
no subject
Date: 2025-11-20 05:15 pm (UTC)Вы разве судья, чтобы определять "достаточность аргумента"?
no subject
Date: 2025-11-20 02:04 pm (UTC)Это вряд ли:
"доказательство" — это то, что принимают за достигнутую "истину". А "наука", по идее — только ищет истину, всегда задавая вопрос
Претензия на обретение Истины — удел "веры/религии"
Другое дело, что и то и другое — помещается в одной и той же человеческой голове и неразделимы, перетекая одна в другую
no subject
Date: 2025-11-20 02:12 pm (UTC)Вторую голову надо, чтоб теперь все это по полочкам разложить.
no subject
Date: 2025-11-20 05:17 pm (UTC)