И вечный бой, покой нам только снится
Dec. 1st, 2025 01:58 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
marigranula Одна из особенностей млекопитающих (по крайне мере плацентарных млекопитающих) - это очень высокий процент яйцеклеток с неправильным набором хромосом, абсолютное большинство которых нежизнеспособны: они или погибают сразу или затем происходят выкидыши - ситуация неизвестная у других позвоночных. У человека, больше половины яйцеклеток содержат неправильный набор хромосом.
Можно предположить, что подобная ситуация является результатом борьбы между хромосомами за попадание в гаплоидную гамету и за то, чтобы не дать попасть конкурирующей хромосоме в гамету [*]. В результате, иногда в гамету попадают обе хромосомы из пары, а иногда ни одной, потому что каждая из хромосом помешала конкурентке.
В принципе, для яйцекладущих, нежизнеспособные яйцеклетки обходятся дороже, чем для для живородящих млекопитающих: Погибший на ранних стадиях развития эмбрион живородящих млекопитающих потребляет лишь часть ресурсов которые потребляются при выращивании "до конца". А вот когда откладывается яйцо, то все ресурсы вкладываются сразу, когда еще неизвестно, насколько яйцеклетка жизнеспособна.
* Эта борьба может быть дополнительной ценой сексуального размножения, при котором только половина хромосом от каждого родителя наследуется потомством.
Можно предположить, что подобная ситуация является результатом борьбы между хромосомами за попадание в гаплоидную гамету и за то, чтобы не дать попасть конкурирующей хромосоме в гамету [*]. В результате, иногда в гамету попадают обе хромосомы из пары, а иногда ни одной, потому что каждая из хромосом помешала конкурентке.
В принципе, для яйцекладущих, нежизнеспособные яйцеклетки обходятся дороже, чем для для живородящих млекопитающих: Погибший на ранних стадиях развития эмбрион живородящих млекопитающих потребляет лишь часть ресурсов которые потребляются при выращивании "до конца". А вот когда откладывается яйцо, то все ресурсы вкладываются сразу, когда еще неизвестно, насколько яйцеклетка жизнеспособна.
* Эта борьба может быть дополнительной ценой сексуального размножения, при котором только половина хромосом от каждого родителя наследуется потомством.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-12-01 02:44 pm (UTC)Природа весьма расточительна в плане процесса размножения, ей ничего и никого не жаль, все делается с огромным запасом. Думаю, потому, что вероятность рождения здорового и успешного потомства повышается и за счет расточительности. Кто больше сможет положить на алтарь деторождения, тот и победил. Бесконечная и безжалостная гонка за выживание вида...
no subject
Date: 2025-12-01 03:34 pm (UTC)Ну можно было бы и "поэкономичнее"же :))
no subject
Date: 2025-12-01 03:43 pm (UTC)Скупой платит дважды) Лучше перебдеть, чем недобдеть.
no subject
Date: 2025-12-01 03:51 pm (UTC)Ну может и так...
no subject
Date: 2025-12-01 03:45 pm (UTC)Нынче имеем возможность непосредственно наблюдать — на примере представителей Homo Sapiens
no subject
Date: 2025-12-01 03:52 pm (UTC)А что Homo Sapiens собственно сэкономил?
no subject
Date: 2025-12-01 04:12 pm (UTC)Первоначально, кучу всего — обзаведясь специфической "знаковой системой", которая дала, в итоге — "знаковую культуру"
В частности, оказалось, что можно не тратится на производство собственного потомства "по старинке", а апроприировать чужое, всего лишь — переводя в свою "культуру"
Такую же штуку проделывают и некоторые общественные насекомые, но у них это не заходит так далеко (...вернее — лично мне такие варианты пока неизвестны)
Далеко — в том смысле, что значительная часть популяции Homo Sapiens идёт именно таким путём, пытаясь воспроизводится лишь "знаково": видя в чём попало "своих детей". Это, конечно, очень выгодно с точки зрения "экономии ресурсов" (особенно, учитывая неудачную биологию самок), но результат — так себе
no subject
Date: 2025-12-01 04:18 pm (UTC)"В частности, оказалось, что можно не тратится на производство собственного потомства "по старинке", а апроприировать чужое, всего лишь — переводя в свою "культуру""
Мне кажется, люди поняли как можно не тратится на производство собственного потомства "по старинке" и все, здесь ставим точку.
no subject
Date: 2025-12-01 04:31 pm (UTC)Понимание, пожалуй, предполагает овладение более-менее полной моделью. А это практически невозможно в силу недоступности будущего и, соответственно — неизвестности последствий. Даже настоящее, по совершенно объективным причинам — рефлексируется не в полной мере. В части затронутой темы это видно из любопытного факта: TFR уже вовсю снижался в "развитых" странах (в некоторых уже даже начались попытки стимулировать рождаемость), но в "прогнозах" (и "серьёзных", и "научно-фантастических" — всё ещё ожидали "перенаселение",
а не "глобальный дом престарелых" и "вымирание"
no subject
Date: 2025-12-01 04:39 pm (UTC)Но конкретный человек решает для себя, хочет ли он детей и сколько их он хочет, без всякой модели.
no subject
Date: 2025-12-01 04:57 pm (UTC)...потому что для всех остальных видов — этот же Человек, вроде как, предполагает детерминированность репродуктивной функции
И, если сталкивается, например, с отсутствием потомства у зоопарковых животных, обычно не использует конструкцию "панды решили не размножаться"
Тем более, такого не встретить в гипотезах о вымирании всяких динозавров
no subject
Date: 2025-12-01 06:44 pm (UTC)У других видов нет технологии для предохранения и нет способности планировать на годы вперед.
no subject
Date: 2025-12-01 08:58 pm (UTC)А существуют — даже дольше Homo Sapiens. Разве это возможно без планирования?
Если же речь идёт именно об отдельной особи, то "планирование" своего будущего конкретным человеком вызывает некоторые сомнения
Давайте проверим:
Вы за сколько лет спланировали собственное зачатие и рождение, как выбрали родителей?
no subject
Date: 2025-12-02 05:04 am (UTC)Родители планировали :))
no subject
Date: 2025-12-02 09:22 am (UTC)...родители за сколько лет до своей первой встречи её запланировали?
no subject
Date: 2025-12-02 09:44 am (UTC)Я думаю, что мои родители знали с самого детства что они создадут брак с кем-нибудь. Это была интернализированная норма.
no subject
Date: 2025-12-02 10:14 am (UTC)знает с самого детства, что будет вырабатывать семена, которые где-нибудь прорастут
no subject
Date: 2025-12-02 10:29 am (UTC)У березы нет мозга, чтобы потом передумать.
no subject
Date: 2025-12-02 10:54 am (UTC)То есть, Homo Sapiens — единственный известный вид, который отрастил такой (дополнительный) вариант "генома". И, в условиях максимальной обеспеченности ресурсами, этот вид оказался на пути к "биологическому" вымиранию — из-за гипертрофии именно "культурной", "знаковой" части...
...в отличие от берёзы. Может быть — берёза что-то знает?
no subject
Date: 2025-12-01 05:01 pm (UTC)Можно предположить, что подобная ситуация является результатом борьбы между хромосомами за попадание в гаплоидную гамету и за то, чтобы не дать попасть конкурирующей хромосоме в гамету
Будьте добры, поясните как конкретно происходит означенная борьба между хромосомами.
no subject
Date: 2025-12-01 05:07 pm (UTC)Есть несколько вариантов. Наверное, самый распространенный — за счет разницы в центромерах, например https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9232976/ (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9232976/)
no subject
Date: 2025-12-01 05:17 pm (UTC)no subject
Date: 2025-12-01 07:57 pm (UTC)Никакой там нет борьбы.
Ситуация есть побочка внутренней вариабельности генома, которая есть метод противостояния биологическим угрозам, например вирусным процессам.
no subject
Date: 2025-12-01 07:59 pm (UTC)Ну например, конкуренция между центромерами.
no subject
Date: 2025-12-01 08:00 pm (UTC)no subject
Date: 2025-12-01 08:11 pm (UTC)https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9232976/ (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9232976/)
no subject
Date: 2025-12-02 08:04 am (UTC)Давление отбора снято, а там зоть тайная ложа, хоть явная лажа — результат один.
no subject
Date: 2025-12-02 08:09 am (UTC)я хотел исправить в моей реплике слово "метод" на "механизм", но поленился
no subject
Date: 2025-12-02 09:28 am (UTC)no subject
Date: 2025-12-02 03:22 pm (UTC)no subject
Date: 2025-12-02 07:50 am (UTC)Вот как?? Значит, заложена предрасположенность к мутациям, к быстрой эволюции. (Вчера видела мальчика-дауна. Интересно, в каких условиях он бы выжил там, где я не смогла бы?! И нашла! Ему депрессия и апатия незнакомы! Он выживет! Когда плохие прогнозы на будущее.)
no subject
Date: 2025-12-02 07:52 am (UTC)Сомнительно, что он размножится :))
no subject
Date: 2025-12-02 09:06 am (UTC)>является результатом борьбы между хромосомами за попадание в гаплоидную гамету
ламаркизм продвигаете?
no subject
Date: 2025-12-02 09:45 am (UTC)Где Вы ламаркизм здесь нашли??
no subject
Date: 2025-12-02 05:41 pm (UTC)а как хромосома знает, что ей надо в гамету?
no subject
Date: 2025-12-02 05:45 pm (UTC)Никак. Просто хромосомы с более fit центромерами попадают в гамету чаще.
no subject
Date: 2025-12-02 11:24 pm (UTC)вполне возможно. но как это влияет на частоту хромосомных нарушений в гаметах?
если я правильно помню, то на первом делении мейоза расходятся идентичные хромосомные пары. кто там дальше с кем конкурирует если они одинаковые
no subject
Date: 2025-12-03 07:24 am (UTC)Так речь и идет о том что они же не идентичные! Они же с разными аллелями.
no subject
Date: 2025-12-03 01:20 pm (UTC)мне помнится, что на второй стадии мейоза они уже идентичные
no subject
Date: 2025-12-03 06:02 pm (UTC)Я про первую стадию.
no subject
Date: 2025-12-03 09:06 pm (UTC)а как конкуренция на первом этапе приведет к хромосомной аномалии в гамете?
no subject
Date: 2025-12-04 05:13 am (UTC)Ну например https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9232976/ (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9232976/)