Бехавиоральная экономика и политика
Oct. 12th, 2017 03:43 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
marigranula С присуждением нобелевской премии по экономике Р.Талеру, бехавиоральная экономика привлекла к себе совершенно заслуженное внимание. Но я бы хотел обратить внимание не на саму науку, а на попытки её использования в политических целях.
Многочисленные исследования по бехавиоральная экономике продемонстрировали, что человек совсем не рационален, когда принимает решения. В качестве примеров нерациональности приводится например Конкорд эффект, названный так в честь сверхзвукового самолета Конкорд. Уже на этапе его разработки, стало очевидным, что он не может быть экономически оправданным, и самое разумное - это приостановить разработку и списать потраченные средства как пропавшие. Однако, руководство проекта, желая "спасти" потраченные деньги, продолжало вкладывать деньги в проэкт, в результате экономические потери оказались огромными. Конкорд эффект - это напрасная попытка спасения потраченных ресурсов путем вкладывания новых ресурсов; этот эффект действует не только в ээкономике, но и в семейных отношениях, когда семью пытаються сохранить даже когда очевидно что это невозможно. Кроме того,известно ещё огромное количество других подобных ошибок.
Сторонники испльзования бехавиоральной экономики в политике хотят чтобы правительство предохранило людей от подобных когнитивных ошибок. Эта идея, однако, представляется мне абсурдной, и по нескольким причинам одновременно:
Многочисленные исследования по бехавиоральная экономике продемонстрировали, что человек совсем не рационален, когда принимает решения. В качестве примеров нерациональности приводится например Конкорд эффект, названный так в честь сверхзвукового самолета Конкорд. Уже на этапе его разработки, стало очевидным, что он не может быть экономически оправданным, и самое разумное - это приостановить разработку и списать потраченные средства как пропавшие. Однако, руководство проекта, желая "спасти" потраченные деньги, продолжало вкладывать деньги в проэкт, в результате экономические потери оказались огромными. Конкорд эффект - это напрасная попытка спасения потраченных ресурсов путем вкладывания новых ресурсов; этот эффект действует не только в ээкономике, но и в семейных отношениях, когда семью пытаються сохранить даже когда очевидно что это невозможно. Кроме того,известно ещё огромное количество других подобных ошибок.
Сторонники испльзования бехавиоральной экономики в политике хотят чтобы правительство предохранило людей от подобных когнитивных ошибок. Эта идея, однако, представляется мне абсурдной, и по нескольким причинам одновременно:
- Само провительство не свободно от этих же ошибок, тот же Конкорд разрабатывался при активном участии и финансировании государства. Идея заменить ошибки индивидуальных граждан на ошибки правительства не кажется мне привлекательной.
- Многие когнитивные ошибки являются прямым результатом деятельности государства. Например, в качестве подобной ошибки называется склонность людей соглашаться с предложенным вариантом в различных документах. В Европе и США, получая права на вождение, человек подписывает документ о согласси использования его органов для трансплантации. В европе человек ставит галочку если он не согласен на использование его органов, а в США - если согласен. При этом колличество согласных ни использование органов в США в несколько раз меньше чем в Европе. На самом деле, разумеется, речь не идет об ошибке, если человек ничего не получает от выбора одного из вариантов, то мало у кого есть желание задумываться о том что будет если он погибнет. Разумеется, все бы задумывались, если бы согласившиеся на исползование органов получали например преимущественное право на их получении в случае необходимости. Такая возможность, однако резко ограничена правительствами же. В это смысле, использование бехавиоральной экономики напоминает ситуацию, когда правительство издает закон запрещающий любую обувь кроме 40 размера, а потом разрабатывает планы помощи людям у которых ноги 43 размера :). Та же ситуация и с борьбой с нездоровой пищей. Многие люди покупают нездоровую пищу, потому что она им нравится, а вот за их лечение платит кто-то другой. Пока лечение людей оплачивается не ими самими, выбор нездоровой пищи может быть вполне рационален для самого человека. Политики рассматривают способы сделать нездоровую пищу менее привлекательной, хотя достаточно было бы отменить госрегулирование медицины.
- Люди вообще не очень хорошо понимают что они хотят, эксперимент за экспериментом показывает что люди неспособны предсказать эмоции которые они будут испытывать в той или иной ситуации или свои действия в той или иной ситуации. Но люди способны обратится к другим на персональном уровне, что бы помочь в принятии решений, для этого правительство не нужно. Очень многие например не сами играют на бирже (где люди совершают множество когнетивных ошибок), а доверяют деньги фондам, с сложными процедурами защиты от этих ошибок. Мой личный пример о помощи в рациональном принятии решений: Я находясь в Москве, говорю Наташе, что не решил куда-бы мне сходить. Наташа говорит - сходи второй раз в океанариум. Это решение оказалось очень правильным, мне океанариумы нравятся. Я не мог принять правильное решение, потому что у меня в голове сидит идея, что нужно посетить как можно больше мест, вроде как перед собой отчитаться. Посеитить то я посещу, но буду ли я от этого счастливие? И смогло бы какое-нибудь правительство мне помочь в принятии очень персональных решений?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-10-12 01:21 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-12 02:00 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-13 01:02 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-13 03:34 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-13 03:39 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-13 03:46 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-13 03:54 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-13 04:01 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-13 04:45 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-13 06:06 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-13 06:15 am (UTC)