(no subject)

[marigranula]

      Очень важно понимать, что фильмы и книги предназначены для разных целей. Книжка представляет читателю гораздо больше возможностей для фантазии и контроля за тем что он получает, чем фильмы. Захотел - вернулся на страницу назад, захотел - посмотрел в конец книжки. Может, поэтому мне книги гораздо ближе, чем фильмы :).
      И таки да, не надо пытаться изучать историю по художественным фильмам - они снимаются не для этого. Не надо изучать психологию по романам - они пишутся не для этого. И физику с биологией не надо изучать по научно-популярным книжкам :). И соответственно, не надо судить фильмы и романы с точки зрения истории и психологии.
      Мой интерес к науке возник в значительной мере из-за чтения научно-популярных книжек. Но именно интерес, а не знания :). Герои художественных фильмов и книг - это скорее экраны, на которые мы проецируем свои переживания, эмоции, понимания окружающего мира. Но они вряд ли чему-то полезному могут научить. Это, возможно, низводит авторов претендующих на статус поводырей на роль комедиантов, развлекающих публику... Ну так что ж. Хорошо развлечь - тоже непростая задача :).
      В интересной статье Embers of society: Firelight talk among the Ju/’hoansi Bushmen анализируются разговоры бушменов у костра. Днем это в основном деловые разговоры и описания реальных ситуаций, а вот вечером наступает время сказок. Есть очень серьезные основания полагать, что кочевые бушмены сохранили образ жизни первых современных людей. И они рассказывали по вечерам много сказок. И наверное, наши фильмы играют туже роль, что сказки бушменов. И, я хочу еще раз подчеркнуть, бушмены очень четко понимали разницу между сказками и реальными историями.
      В принципе, мне кажется, что книги являются более новым, в эволюционном смысле, видом искусства, чем любые visual art. В когнитивном плане, разница между бушменом, рассказывающим у костра историю и с помощью жестов и мимики иллюстрируя то что он рассказывает, гораздо меньше, чем между рассказом бушмена и книгой, которую можно прочесть.
UPD frezzi_grant заметила, что куча народа читают низкопробную литературу, типа Донцовой и женских романов.По видимому, взаимоотношения между типами когниции и предпочитаемой формой развлечения более сложные.

Comments

[frezzi-grant.livejournal.com]

не соглашусь с первой цитатой. я - пример любви как к фильмам, так и книгам.
те, кто смотрят фильмы про "черненьких в плаще", просто имеют опред. уровень развития. подозреваю, что примерно тот же, как те, кто читают книги Донцовой.

[marigranula.livejournal.com]

Да, сложный рассклад. С одной стороны наверное, уровень интеллектуального развития играет очень большую роль во вкусах, с другой - книги и фильмы наверное нравятся по совершенно разным причинам. В случае с фильмами, к смыслу предъявляются гораздо более низкие требования.

[frezzi-grant.livejournal.com]

да полно третьесортной литературы, и читателей у нее вагон - все эти серии фантастики, детективов, дамских романов- все это востребовано и потребляется.

[marigranula.livejournal.com]

Кстати да, внес исправление в пост.

[krisya-kriskina.livejournal.com]

Я видела достаточное количество фильмов, снятых однозначно для людей, которые читают книги)))

[marigranula.livejournal.com]

Ну да, это было неверное заявление и я его сейчас убрал. Корректно надо было бы сказать, что люди используют литературу и кино для разных целей, и они не взаимозаменяемые.

[krisya-kriskina.livejournal.com]

Ну это же была просто версия, имеющая место быть, и наталкивающая на размышления, не надо было убирать))
Про взаимозаменяемость вообще нет смысла спорить, кофе ведь не заменитель чая?)

[marigranula.livejournal.com]

"Про взаимозаменяемость вообще нет смысла спорить"
Ну некоторые индивидуумы утверждают, что кофе лучше мороженого, потому что оно горячее, а мороженное холодное. Вот как бы сделать горячее мороженное, ведь тогда оно будет почти таким же вкусным как кофе! :)))