(no subject)

[marigranula]

Какая вас нелегкая
На площадь погнала?
Какая даль далекая
На помощь позвала?
      Сахаров был одним из самых известных в мире противников советского режима.

Но что толкнуло его изначально на конфронтацию с властями?
      Интересные параллели возникают, если мы сравним его судьбу с судьбой Вануну, техника работавшего в Израильском ядерном центре. Ну во первых, судьба обоих оказалась связана с созданием ядерного оружия. Сахаров был одним из главных создателей, а Вануну - простым техником. Оба они изначально были вполне политически правоверными. Что же послужило первым толчком? Оба уткнулись в "крышу", выше которой они не смогли подняться. Сахаров вспоминает, что однажды он начал высказывать свое видение политических проблем в свете разработки ядерного оружия (возможно, речь идет о тосте), на что присутствующий командующим стратегическими ракетными войсками ответил:

- Я тут вспомнил старый анекдот:
Старик молится, поклоны многократно перед иконкой кладёт:
- Господи, укрепи и направь!
Бабка с печи:
- Дед, ты проси чтоб укрепил, а направить я и сама могу.
и потом пояснил, что коммунистическая партия сама направит куда надо. Задача разработчиков - сделать оружие, а дальше решит партия. Сахарову очень четко показали, что его участие в принятие нетехнических решений не будет. Я подозреваю, что он обиделся, учитывая что интеллект принимающих политические решения явно был с Сахаровским не сравним.
После этого, он начал постепенно обращаться к диссиденскому движению выступающему против властей, что повлекло ограничение его доступа к секретности и возможности работы, что по видимому вызвало у него еще большую ассоциацию с диссидентским движением, что в свою очередь привело к его ссылке в город столь отвратного самой сути его имени .
      Судьба Вануну чем-то похожа. Его карьера в ядерном центре в отсутствии образования остановилась на технике. Он обиделся и стал выступать в защиту прав мароканцев, что в конце концов привело к его увольнению из центра ядерных исследований. Это привело к ещё большему изменению его позиции, он начал бороться за прав не только мароканцев, но и арабов, что в конце концов закончилось разглашением им гостайны и его похищением из Италии и 18 годами тюрьмы.
      В этих примерах мы видим, как конфликт из-за невозможности профессионального роста перерастает в войну с властью за права этой властью обиженных.
      В интересной статье Social disappointment explains chimpanzees' behaviour in the inequity aversion task показывается что если эксперементатор дает шимпанзе не очень вкусную еду после того как он дал соседней шимпанзе вкусную еду, первая шимпанзе от этой менее вкусной еды может и отказаться, так как она обиделась на эксперементатора, за то что он не дал ей вкусную еду. Шимпанзе! А тут ведь
люди...
UPD chipsem заметил что подобное поведение наблюдали и у капуцинов.

Comments

[sestra-milo.livejournal.com]

Насмешил:-)

[marigranula.livejournal.com]

:)

[soft-copy.livejournal.com]

И ещё мы видим, как эмоции управляют интеллектом.
Эмоции - штука значительно более древняя, мощная, и быстродействующая, чем новорожденный (в масштабах эволюциии) интеллект.
Для кагбэ сравнения напрашивается охота мангуста на змею. Простая и очень скоростная нервная система змеи даёт ей преимущество перед мангустом в скорости реакции. Мангуст не может уйти от броска змеи, тупо по недостаточности быстродействия. Тем не менее, обычно мангусты едят змей, а не наоборот. За счет интеллекта, обманывая змею ложными выпадами, и подлавливая её на обратном ходе.
Вот и в каждой отдельновзятой башке идет постоянная борьба внутреннего мангуста с внутренней змеёй, но в отличие от, внутренний мангуст побеждает гораздо реже, чем настоящий.

Всякий может экспериментально отследить у себя это явление, всего несколько месяцев попрактиковавшись в "самонаблюдении", а ля Гурджиев. Наиболее удачное описание "самонаблюдения" можно найти в книжке Петра Демьяновича Успенского "В поисках чудесного". В книжке много бреда, но много и интересного.
Но минздрав предупреждает - "самонаблюдение" есть упражнение рискованное для психики, и очень сильно жрёт "вычислительные ресурсы". Практической выгоды - ноль. Но интересно.

[marigranula.livejournal.com]

Не, я сторонник той точки зрения, что когниция приводит к эмоциям.

[soft-copy.livejournal.com]

Не вполне понимаю, что следует понимать под термином "когниция", и не могу ни возразить, ни согласиться.

У меня так часто бывает, что беседа упирается в несогласованность терминологии, постулатов, опыта личных переживаний, в общем, всей ассоциативной сетки. Бывало, в предыдущих ЖЖ-инкарнациях, это приводило к мелкосрачу (быстродействие эмоционального реагирования), который самопроизвольно затухал, когда мы с сосрачником осознавали, что говорим о разных вещах (с задержкой запускался интеллект), но осадочек оставался у обоих (змея покусала мангуста).

[marigranula.livejournal.com]

https://en.wikipedia.org/wiki/Appraisal_theory (https://en.wikipedia.org/wiki/Appraisal_theory)

[soft-copy.livejournal.com]

"Суха теория, мой друг...".
Я ниасилю многабукф по-английски, буду искать русский перевод.

[marigranula.livejournal.com]

:)))

[sari-s.livejournal.com]

Может быть, Сахаровым и Вануну и двигали похожие соображения (что мы знаем?), но я бы воздержалась от сравнения между ними.

[marigranula.livejournal.com]

Я с Вами полностью согласен. Мы можем сравнивать отдельные этапы их жизни, но это же не значит, что мы меряем их одной мерой или говорим, что они похожи.

[igparis.livejournal.com]

https://igparis.livejournal.com/505448.html
Один из основателей этого Общества, профессор Виктор Пашкис из Колумбийского университета, рассказывает о его возникновении:
«В августе 1947 г. я опубликовал в квакерском журнале «Фрейендс Интеллидженсер» статью, в которой я говорил о неразумности того, что ученые, старавшиеся информировать публику об опасностях атомного оружия, вынуждены были в то же самое время совершенствовать его.
Президент «Братства примирения» А. И. Мусте позвонил мне и сказал: «Найдутся, конечно, и другие работники науки, которые чувствуют то же самое».
Это Общество выражало свой страх перед ростом вооружений. Возможно, оно приобрело еще несколько членов, когда стало известно, что Соединенные Штаты намереваются разработать супербомбу, но оно никогда не насчитывало более трехсот человек. К 1950 г. его членами состояли Эйнштейн и Макс Борн. К сожалению, влияние Общества было очень невелико. Ему даже отказали во вступлении в организацию, охватывающую все научные общества в Америке,- Американскую ассоциацию содействия прогрессу науки. Протесты вскоре затихли. Через некоторое время о водородной бомбе перестали говорить. Еще раз пламенное негодование оказалось всего лишь вспышкой соломы.
В июне 1950 г. началась война в Корее. Сразу же многие ученые, до этого избегавшие работы в лабораториях, занятых разработкой вооружения, вернулись к научно-исследовательской работе в военных целях. Теперь они рассматривали свой труд как патриотический долг.
К числу таких ученых принадлежал и Ганс Бете. Как он позднее признавался, он надеялся в процессе работы убедиться в невозможности создания водородной бомбы, что было бы наилучшим вариантом для Соединенных Штатов, которым следовало значительно больше бояться войны с применением водородного оружия, чем русским. В конце же концов, вследствие выдающейся эрудиции и систематической работы, Бете сыграл решающую роль в изготовлении бомбы, которую он так боялся и так ненавидел. И, наконец, по иронии судьбы ему поручили написать ее техническую историю.
Однако в 1954 г. он говорил: «Боюсь, что мои внутренние сомнения остались неразрешенными. Я все еще чувствую себя так, как будто совершил дурной поступок. Но я его все-таки совершил»."
...
..." Оппенгеймер объясняет это: «Мое суждение сводится к тому, что если перед Вами возникает технически интересная проблема, то вы стремитесь к ее решению, не раздумывая о том, что будет с этим потом. Так было и с атомной бомбой». В этих словах нет больше и следа моральных колебаний.
Говоря так, Оппенгеймер то ли умышленно, то ли нет обнаруживает опасную тенденцию современного ученого-исследователя. Его замечательное признание, возможно, объясняет, почему Фауст двадцатого столетия в своем стремлении к познанию, невзирая на преходящие угрызения совести, соглашается подписать договор со стоящим перед ним Мефистофелем: то, что «технически интересно», то для ученого положительно неотразимо."

[marigranula.livejournal.com]

У меня есть ощущение, что не будь атомной бомбы, Всюду будет Советская власть.

[home-lynxy.livejournal.com]

К сожалению, во всех случаях - первичный импульс эгоистичен )

[marigranula.livejournal.com]

Согласен. И это естественно.

[home-lynxy.livejournal.com]

А как же Сергий Радонежский и Кирилл Белоезерский?

[marigranula.livejournal.com]

а что с ними не так?

[home-lynxy.livejournal.com]

Вот с ними-то как раз все так! )
Первичный посыл не эгоистичен и не перетекает в диссидентство :)

[marigranula.livejournal.com]

А Аввакум?

[home-lynxy.livejournal.com]

Тут надо подумать...

[chipsem.livejournal.com]

Не скажу за Сахарова и Вануну, но обидки на неравную оплату труда отмечались не только у шимпанзе, но даже у капуцинов: там капуцин, которого за несложные ответы кормили огурцами, их охотно принимал, но стоило соседу получить за то же самое виноградинку, как выводы были тут же сделаны и следующий огурец полетел обратно вслед за громкой руганью на капуцинском.

Ну, собственно, да, стеклянный потолок сильно раздражает, если зависит от других людей. Я, например, свой потолок знаю и знаю, что он обусловлен моими личностными особенностями, потому лишь слегка грущу по этому поводу, не более. Жена же своего потолка даже достичь не может не только в силу личных особенностей, но и по вполне бюрократическим, не зависящим от её характера причинам, и это её сильно бесит.

[marigranula.livejournal.com]

Спасибо! Добавил в пост.