(no subject)

[marigranula]

      Реакция у левых/прогрессивных на избрание Трампа президентом была, на мой взгляд, крайне необычна. Ничего подобного не наблюдалось в ответ на избрание Буша, реакция республиканцев на избрание Обамы тоже была просто несоизмерима. Это избрание вызвало массовую истерию такого уровня, что, на мой взгляд, распыление седативов с пожарных самолетов над некоторыми особо либеральными университетскими кампусами было бы вполне оправданно :) Было предложенно даже ввести новый психиатрический диагноз: Trump Derangement Syndrome :)
      Почему такая разница в реакци сторонников республиканцев и демократов на проигрыш? Мне кажется, республиканцы воспринимают выборы как некую форму соревнования или сражения. Если ваша сторона проигрывает, вам нужно поменять главнокомандующего, лучше изучить тактику противника, переоснастить вооружение, и т.д. И тогда возможно победа будет за вами.  Сторонники демократов же видят в выборах закономерный исторический процесс ведущий к справедливому миру и социальному прогрессу. Проигрыш Клинтон был не просто проигрыш в президентской гонке, он создал у левых когнитивный диссонанс. После того, как впервые был избран президентом негр, было бы справедливо, чтобы представитель другой minority, женщина, была бы избрана. То есть, избрание женщины (Клинтон, в данном конкретном случае) было бы для прогрессивных справедливо само по себе и ее неизбрание было не просто проигрышем, но большой несправедливостью и ощущением, что мир несправедлив.
      Другой очень важный момент - это мантра прогрессивных, что "деньги играют слишком большую роль в политике" и что если бы не влияние богатых белых мужчин, политика в США была бы гораздо более прогрессивной. Проигрыш демократов истративших на предвыборную гонку гораздо больше Трампа опять таки создает когнитивный диссонанс.
      Ну и последнее - уверенность в победе сыграла с демократами плохую шутку. Они так в неё уверовали, что восприняли проигрыш не как проигрыш, а как то что у них украли уже существующее (хорошо известный endowment effect)

Comments

[pharmazevt.livejournal.com]

Интересно (и даже, на мой взгляд, интереснее) было бы исследовать реакцию правых/непрогрессивных на избрание Трампа и его действия как президента. Конечно, правые были рады, что президентом не стала прогрессивистка Клинтон. Что касается того, что по расчетам прогрессивистов президентом "должна была стать женщина", это прогрессивистское достижение несколько поблекло бы из-за того, что в других западных демократиях женшины избирались главами правительств, и тут особого первенства, разрушающего исторический стереотип, не было бы.

Штука в том, что Трамп как президент радикально отказался следовать двупартийному консенсусу, сложившемуся в политике США за посленние неколько десятилетий (которому вполне следовал, например, Буш Мл.), как по существу, так и по форме. Именно двупартийному, а не только прогрессивисткой догме. Например, считалось, что обеспечение безопасности всех членов НАТО служит обеспечению безопасности США, и считать американские деньги в этом вопросе не следует; Трамп положил конец этому тезису. Считалось, что многосторонние, долгосрочные международные экономические союзы с участием США это полезно и хорошо для США, и такие союзы надо создавать и поддерживать; Трамп действует в противоположном направлении, предпочитая двусторонние союзы тактического характера. Считалось, что Америка должна стимулировать и развивать дружественные ей силы даже в недружественных странах, например, облегчая таковым поездки в США; Трамп учредил политику огульной дискриминации целых стран в отношениии допуска их граждан на американскую территорию (сгоряча даже включив в число таких стран переформатированный самой Америкой Ирак). Считалось, что глобализм это полезное явление, которое Америка если и сама не выдумала, то должна внедрять и поддерживать как залог распространения ее коренных принципов экономической и политической свободы; Трамп принимает меры откровенно изоляционистского характера. Считалось, что слово Президента США должно быть весомо почти так же, как его дело; Трамп своими сообщениями в соцсетях девальвировал слово Президента почти до состояния шума. Все эти политические нововведения не являются исключительно антипрогрессивисткими (хотя ими тоже), но и коренным образом меняют существующую американскую парадигму значительной части консервативного мышления. (Например, стоит сопоставить мероприятия Трампа с принципами такой архиконсервативной группы, как Проект Нового Американского Столетия - Project of New American Century, 1997 г., которыми по существу руководствовалась администрация Буша Мл.).
Изменение Трампом коренных, двупартийных принципов американской политики гораздо важнее вызванного его избранием беснования прогрессивистов, но комментаторы из числа сочувствующих Трампу сосредотачиваются на последнем. Хотя разумный анализ его реформ, например, с аргументами, почему в современной обстановке они требуются и лучше, чем прежний двупартийный курс, был бы нужнее.

[marigranula.livejournal.com]

В целом то политику изучать сложнее, чем отдельный аспект (реакцию левых на избрание Трампа).
В тех интересных гранях политики Трампа, которые Вы перечислили, мне кажется, сказываются много всего.
Его нелюбовь к международной торговле - скорее всего результат попытки сохранять рабочие места для своих избирателей (в отличии от Онегина он не читал Адама Смита, но тут уж ничего не поделаешь).
А его девальвация статуса президента - скорее всего результат отсутствия у него структуры на которую могут обычно опереться люди выдвинутые партией (Трамп все таки скорее независимый кандидат, чем республиканский) и прошедшие путь мэр-губернатор-президент или что-либо подобное. Будь у него лояльный и стабильный друг с другом аппарат, он может и не генерировал бы из Белого дома белый шум.
Его изоляционистская позиция похоже проистекает из того что он (и его избиратели) не видят в демократии священную корову. Им пофигу, будет в Сирии или Конго демократия или нет.
Мне кажется, независимый кандидат был необходим из-за того, что республиканцы разочаровались в способности своих лидеров победить на выборах, а многие демократы из рабочих не поддерживали политику демократов в отношении женщин и иммигрантов. Мне кажется, то что произойдет - демократы будут еще больше радикализироваться и получат Берни (или его аналог, но желательно что бы негритянка ) в качестве лидера, а республиканская партия модифицируется под Трампа. Произойдет конвергенция, а Трамп на следующий срок создаст под себя аппарат и будет гораздо меньше шуметь и пузыриться.

[matsea.livejournal.com]

Не. К избранию Буша все же спокойно относились, как Вы сами верно заметили. И Хилари никто так уж сильно не любил, больше любили Берни. Просто Дональд все время врет и хамит. Он врет как дышит. Он врет без остановок, как дурное невоспитанное дитё. А в наших палестинах живут доверчивые люди, простодушные, как дети. Непривычные к тому, что президент врет и хамит не закрывая рта.

[marigranula.livejournal.com]

Трамп конечно все время врет и никогда не краснеет, но я что то не слышал, чтобы вранье само по себе мешало левым...

[matsea.livejournal.com]

Да не врет у нас так никто, ни правые ни левые. Все политики неглупы, образованы, корректны и в целом достаточно правдивы. Нет такой уж большой разницы между левыми и правыми, да и глобализма на самом-то деле нет. Народ сидит себе, подстригает траву перед домом, жарит мясо за домом, ни в какие заграницы не рвется и в гробу видел весь остальной мир. Что Д, что Р - одна малина. А вот Дональд - он один такой, чудо в перьях. Хорошо б его ВВП к себе в Россию забрал в заместители. Он Дональда породил, он с ним пусть бы и разбирался. А у нас тут уже всем пох, правые придут или левые, лишь бы только забрали обратно это уебище.

[crown-athlete.livejournal.com]

Он Дональда породил

Какой же он всемогущественный, Путин этот

[marigranula.livejournal.com]

Согласен с Вами :)