![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Apr. 15th, 2018 12:40 pm Очень важно понимать, что фильмы и книги предназначены для разных целей. Книжка представляет читателю гораздо больше возможностей для фантазии и контроля за тем что он получает, чем фильмы. Захотел - вернулся на страницу назад, захотел - посмотрел в конец книжки. Может, поэтому мне книги гораздо ближе, чем фильмы :).
И таки да, не надо пытаться изучать историю по художественным фильмам - они снимаются не для этого. Не надо изучать психологию по романам - они пишутся не для этого. И физику с биологией не надо изучать по научно-популярным книжкам :). И соответственно, не надо судить фильмы и романы с точки зрения истории и психологии.
Мой интерес к науке возник в значительной мере из-за чтения научно-популярных книжек. Но именно интерес, а не знания :). Герои художественных фильмов и книг - это скорее экраны, на которые мы проецируем свои переживания, эмоции, понимания окружающего мира. Но они вряд ли чему-то полезному могут научить. Это, возможно, низводит авторов претендующих на статус поводырей на роль комедиантов, развлекающих публику... Ну так что ж. Хорошо развлечь - тоже непростая задача :).
В интересной статье Embers of society: Firelight talk among the Ju/’hoansi Bushmen анализируются разговоры бушменов у костра. Днем это в основном деловые разговоры и описания реальных ситуаций, а вот вечером наступает время сказок. Есть очень серьезные основания полагать, что кочевые бушмены сохранили образ жизни первых современных людей. И они рассказывали по вечерам много сказок. И наверное, наши фильмы играют туже роль, что сказки бушменов. И, я хочу еще раз подчеркнуть, бушмены очень четко понимали разницу между сказками и реальными историями.
В принципе, мне кажется, что книги являются более новым, в эволюционном смысле, видом искусства, чем любые visual art. В когнитивном плане, разница между бушменом, рассказывающим у костра историю и с помощью жестов и мимики иллюстрируя то что он рассказывает, гораздо меньше, чем между рассказом бушмена и книгой, которую можно прочесть.
UPD![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
frezzi_grant заметила, что куча народа читают низкопробную литературу, типа Донцовой и женских романов.По видимому, взаимоотношения между типами когниции и предпочитаемой формой развлечения более сложные.
И таки да, не надо пытаться изучать историю по художественным фильмам - они снимаются не для этого. Не надо изучать психологию по романам - они пишутся не для этого. И физику с биологией не надо изучать по научно-популярным книжкам :). И соответственно, не надо судить фильмы и романы с точки зрения истории и психологии.
Мой интерес к науке возник в значительной мере из-за чтения научно-популярных книжек. Но именно интерес, а не знания :). Герои художественных фильмов и книг - это скорее экраны, на которые мы проецируем свои переживания, эмоции, понимания окружающего мира. Но они вряд ли чему-то полезному могут научить. Это, возможно, низводит авторов претендующих на статус поводырей на роль комедиантов, развлекающих публику... Ну так что ж. Хорошо развлечь - тоже непростая задача :).
В интересной статье Embers of society: Firelight talk among the Ju/’hoansi Bushmen анализируются разговоры бушменов у костра. Днем это в основном деловые разговоры и описания реальных ситуаций, а вот вечером наступает время сказок. Есть очень серьезные основания полагать, что кочевые бушмены сохранили образ жизни первых современных людей. И они рассказывали по вечерам много сказок. И наверное, наши фильмы играют туже роль, что сказки бушменов. И, я хочу еще раз подчеркнуть, бушмены очень четко понимали разницу между сказками и реальными историями.
В принципе, мне кажется, что книги являются более новым, в эволюционном смысле, видом искусства, чем любые visual art. В когнитивном плане, разница между бушменом, рассказывающим у костра историю и с помощью жестов и мимики иллюстрируя то что он рассказывает, гораздо меньше, чем между рассказом бушмена и книгой, которую можно прочесть.
UPD
frezzi_grant заметила, что куча народа читают низкопробную литературу, типа Донцовой и женских романов.По видимому, взаимоотношения между типами когниции и предпочитаемой формой развлечения более сложные.
