Только б те слова звучали

      У меня в блоге относительно много поэзии. Но я хочу заметить, что мое восприятие поэзии - это мысли высказанные очень хорошим образом. Без четкого смысла она мне не интересна, то есть чисто эстетического наслаждения от текстов я не испытываю, то есть, я не эстет :)). Поэтому кстати, я, за редким исключением, безразличен к изобразительным искусствам и музыке.
      А как Вы относитесь к чисто эстетической стороне искусства?

UPD old_grumbler заметил, что вопрос, что понимать под эстетикой — полное отсутствие "мыслей-идей" при наличии внешней "красоты-красивости"? Так в чистом виде это, пожалуй что, и не встречается. А если не в чистом виде, а в большей или меньшей степени — так это уже вопрос дискуссионный... Там, где один не увидит мысли (или очень примитивные, или вычурные, или нечёткие), а только "красивости", другой скажет, что это не так. Вот Мандельштам, например...
...Но да, "вектор", скажем так, обозначить можно — сказать, что, мол, "мне важнее суть, а не внешняя форма". Но, опять, кто-то скажет, что у Набокова, мол, офигеть какие глубокие мысли и образы — а кому-то покажется, что это "красивые и вычурные разговоры ни о чём" (я, кстати, скорее отношусь ко вторым, хотя что-то мне у Набокова нравится, что-то нет).
Наверное, можно сказать, что нет никакой чистой "эстетики", а есть некий набор авторов-произведений-видов-искусства, который считается общепризнанно "эстетским", и, возможно, требует некоей "подготовки" — знания базовых текстов и техник, образов и т.п., для понимания, "что автор сказать хотел и что у него получилось сказать". Ну и привычка, пристрастие к такому набору... и да, если привычки нет, можно сказать, что "эстетику не люблю".