marigranula: (Default)
[personal profile] marigranula
      Трихоплакс (placozoa) - удивительное животное, чье место на дереве эволюции до сих пор не определено. Это крайне просто организованный организм не имеющий ни нервов, ни мускул, ни органов пищеварения, и передвигающийся с помощью биения ресничек. Исходя из его морфологических особенностей, он считался выжившем представителем очень древней фауны, исчезнувшей по большей части к началу кембрия и отделившейся от эволюционного дерева многоклеточных раньше губок как показанно на

и рисунке А или отделившийся от эволюционного дерева сразу после губок (рисунок В).

Однако, последние генетические исследования располагают его вместе с другими многоклеточными, имеющими нейроны и мускулы (рисунок С).

Поэтому, вполне возможно, что трихоплакс - или результат экстремального упрощения (что, однако известно лишь для случаев паразитизма) или личиночная стадия которая "потеряла" способность превращаться во взрослую особь.
      Интересная статья High Cell Diversity and Complex Peptidergic Signaling Underlie Placozoan Behavior демонстрирует, что хотя трихоплакс не имеет нейронов, его клетки способны выделять и реагировать на множество пептидов очень близким к нейропептидами. Более того, впрыскивание в трихоплакса тех или иных нейропептидов заставляет его совершать различные движения, то есть поведение трихоплакса контролируется не обменом импульсов между нейронами, а чисто химическими сигналами. Неизвестно, является ли эта система предшественником нервной системы или наоборот, результатом ее деградации, когда только часть ее элементов сохранилась.
      Я вот кстати подумал, если используется подобная химическая система сигналов, почему не возникла оптическая система? Ну например, есть прозрачное животное, чей эпидермис реагирует на прикосновение вспышкой света. Его двигательная система является фоточувствительной, и начинает двигать животное в сторону откуда пришел свет (то есть и от прикосновения). То есть, для передачи информации не нужны нервные волокна, да и скорость реакции будет побольше!

Date: 2018-10-23 10:56 am (UTC)
From: [identity profile] chipsem.livejournal.com
Я, конечно, в биохимии полный ноль, но чуйка мне подсказывает, что а) собрать и выделить сигнальное вещество в общем случае несколько проще, чем испустить квант света в нужную сторону; б) сигнальных веществ может быть несколько, а со светом и тут всё не так просто

Date: 2018-10-23 11:13 am (UTC)
From: [identity profile] marigranula.livejournal.com
" а) собрать и выделить сигнальное вещество в общем случае несколько проще, чем испустить квант света в нужную сторону; б) сигнальных веществ может быть несколько, а со светом и тут всё не так просто"
Я со всем этим согласен. Но у света есть два преимущество - направленность и реактивность (есть воздействие- есть сигнал, а химический сигнал извсего организма пока ещё очистишь...)

Date: 2018-10-23 11:49 am (UTC)
From: [identity profile] chipsem.livejournal.com
Зачем же из всего организма? В синапсе химический сигнал передаётся очень даже направленно, ни молекулы мимо цели

Date: 2018-10-23 11:53 am (UTC)
From: [identity profile] marigranula.livejournal.com
Да, конечно, по нервам передача гораздо эффективнее чем с помощью света. Ну а если нервов нет?

Profile

marigranula: (Default)
marigranula

March 2026

S M T W T F S
1 2 3 4 5 6 7
8 9 1011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 10th, 2026 08:01 pm
Powered by Dreamwidth Studios