(no subject)

[marigranula]

kiowa_mike в последнее время выкладывает у себя в блоге поздние стихи Городницкого. Эти стихи интересны еще и тем, что очень беспристрастно отражает дух и мировосприятие части поколения, к которому относились родители многих читателей моего блога.
И вот прочел еще интересное
Мы опоздали для дворянства
И не годимся в блатари.
Такие разные на вид,
Они единой нитью сшиты:
В одних — неколебимый быт,
В других — ниспроверженье быта.
Мне то как раз кажется, что блатари и были зарождающейся аристократией. Очень много их сближает с аристократией. Они не успели сформировать наследственную аристократию - самый распространенный вид аристократии, но это и не принципиально. Собственно, и средневековые аристократы были не дураки пограбить, так что и в этом разницы между аристократами и блатарями особо не было. И склонность вводить разветвленный "кодекс чести" и страх позора который мог легко привести к убийству, были и у тех и у других.

Comments

[darksnoel.livejournal.com]

что-то мысли об аристократии пришли одновременно хоть и на разные темы. бури на солнце?)

"и средневековые аристократы были не дураки пограбить" - да собственно так средневековые аристократы изначально и появились по большей части. Сначала кто больше всех награбил и назавоевывал, потом уже корольки жаловали титулами.

[marigranula.livejournal.com]

Ага, дружинники становились боярами :)
Просто короткий срок, и блатари не успели в наследственную аристократию развиться.

[lashevchenko.livejournal.com]

Так не бывает - "дух и мировосприятие предыдущего ... поколения". Поколение - не монолит, там дух и мировосприятие совершенно разные у разных людей. А у представителей разных поколений могут быть сходные.

[darksnoel.livejournal.com]

это да.
вот было бы интересно посмотреть на семьи нынешних элит. Я честно говоря не особо в курсе, только краем уха слышала, что такие уже есть сформированные, передающие "дело" по наследству, причем именно головастым наследникам, а не просто мальчикам-мажорам. Хотя может это очередные фантазии авторов-"аналитиков".
вот такие элиты смогли бы сформировать новую аристократию. Но это только при падении демократии будет конечно.

[innokentyk.livejournal.com]

На моё сугубое ИМХО, всё кодексы поведения любых(!) сословий являются системой их мирного взаимодействия с сильным и стабильным в перспективе государством, когда правила игры стабильны и надолго. И тогда, замечу, в самые разные времена и в разных местах криминальная верхушка стремилась встроиться в официальную элиту, а не заменить её целиком. Во время смут - другое дело. Только вот какое дело: во время смуты отменяются и воровские законы, и всё решает только количество вписавшихся за тебя стволов... В 90-е, если помните, сторонники воровского закона были довольно быстро вынесены беспередельщиками. А уж из беспередельщиками кто-то на кладбище попал, немногие - в новую элиту, а оставшиеся в тени создавали новый закон, что отношения с новым государством утрясает.

[marigranula.livejournal.com]

Вы правы. Исправил.

[marigranula.livejournal.com]

Аристократия может и не возникнуть - для формирования наследственной аристократии просто наследования имущества недостаточно. Легитимизация аристократии всегда базировалась на наследовании культурных "аристократических" ценностей. В этом смысле, разорившийся граф продолжал себя чуствовать выше буржуа-миллионера.

[marigranula.livejournal.com]

"всё кодексы поведения любых(!) сословий являются системой их мирного взаимодействия с сильным и стабильным в перспективе государством,"
Мне кажется, в первую очередь, кодексы поведения - это регулирование отношений между собой.

"Только вот какое дело: во время смуты отменяются и воровские законы, и всё решает только количество вписавшихся за тебя стволов"
Полностью согласен, система изменилась (в основном - стало гораздо больше достижимых денег и стала слабенькой власть) - и все правила игры поменялись. Больше соблазнов, и давление внешней силы (миллиции) уменьшилось.

[innokentyk.livejournal.com]

> Мне кажется, в первую очередь, кодексы поведения - это регулирование отношений между собой.
ИМХО тут истина посредине - как между собой, так и с внешними субьектами: государством, другими классами ets. Исходя из интересов этого сообщества.