О вере и доверии

[marigranula]

        Очень часто вера человека религиозного в сверхестественное и вера атеиста в научные факты и теории рассматриваются как подобные. В конце концов, я верю в то что все окружающее состоит из электронов, протонов и нейтронов, хотя я сам их никогда не видел и опыты доказывающие их существование не видел. Чем же, собственно, вера в бога и в электроны различна?
      На самом деле, разница есть, и она связанна с не совсем корректным использованием слова "верю": я не верю, а доверяю ученым, утверждающим что мир состоит из электронов и нуклонов. Я им доверяю, но допускаю, что в принципе, все на самом деле совсем не так. Например, я - лишь симуляция в компьютере основанном на совершенно иных принципах, чем физика которой я сейчас доверяю. Атеист доверяет теориям, но допускает, что они могут оказаться неверными, пусть даже эта вероятность невероятно мала. А вот человек действительно религиозный верует в бога, и эта вера проистекает не из его доверия, например, священнику, или доверия священным книгам. У него существует абсолютная уверенность в существовании бога.
       Псевдонаука демонстрирует переходный случай, ведь в ней появляется абсолютная вера определеным теориям.

Comments

[geosts.livejournal.com]

Ученые, давно заявили, что размер элементарного, составляющего всего и вся, гораздо меньше электрона. У них один головняк в этом плане, они с ней опыты не могут проводить, эксплуатировать никак не получается, а соответственно и описать свойства не могут, потому и молчат :)

[marigranula.livejournal.com]

"размер элементарного, составляющего всего и вся, гораздо меньше электрона"
У электрона нет размера (у протона и нейтрона есть:)))

[geosts.livejournal.com]

Ну :) значит я не бум бум :)

[mmnt.livejournal.com]

Большинство атеистов демонстрирует фанатично-религиозную уверенность в отсутствии Бога. Вкладывая сюда страстное эмоциональное чувство, ибо это личное. Типа латентного гомосексуализма.

Человек же нерелигиозный, т.е. не относящийся к "верующим", чаще всего не атеист, а агностик. "Недостаточно данных для вынесения окончательного суждения".

[marigranula.livejournal.com]

"Большинство атеистов демонстрирует фанатично-религиозную уверенность в отсутствии Бога. "
Не в большей степени, чем уверенность в существовании электрона :))).

[jescid.livejournal.com]

вы так истово это утверждаете, как будто лично знакомы с большинством атеистов, которые все поголовно что-то вам продемонстировали
ну или истово верите в то, что они демонстрируют вам что-то, что почему-то в вашем сознании тут же увязалось с гомосексуализмом…

атеисты — это просто те, кто не верят в бога, всё — неверие совершенно спокойно сочетается с сомнением: «нет данных, нет знаний, не веры»
не мучьте себя

[mmnt.livejournal.com]

Во-первых, я знаком лично с парочкой атеистов. И еще два десятка знаю посредством ЖЖ и ФБ.

Вера в отсутствие Бога по фактуре ничем не отличается от веры в его существование. В обоих случаях это вера, т.е. внеразумная убежденность. Оттого и легкость переворота Савла в Павла. И наоборот кстати тоже.

Но - продолжая аналогию с перверсиями, которая вам оказалось близкой и понятной - за гетеросексуалов сама природа, история и физиология человека. А атеист пожилой педераст в подвенечном платье одним обликом своим противоречит и природе и чувству прекрасного.

[sumisokomashiro.livejournal.com]

евреи не верят, они тоже доверяют или нет.

[marigranula.livejournal.com]

Я думаю, иудаизм основан на вере в Яхве...

[sumisokomashiro.livejournal.com]

это не совсем так. у евреев есть 2 фактора дополнительных.
1 это история. вот этот процесс исхода он подается как факт, который наблюдали очень много человек и утверждается что этот факт описывается еще и не евреями. поэтому именно безосновательно верить при данной подаче материала нет особой необходимости.
2 это дополнительная еврейская душа (в контексте взаимодействия, а не облачка над телом.) это работает и проявляет себя в различных ситуация. ну если наблюдать

[theotherme1.livejournal.com]

Думаешь, понимание, что пропустив через себя высокое напряжение человек подохнет-это всего лишь вера в милые славные элементарные частички?

[marigranula.livejournal.com]

Нет конечно :))

[messala.livejournal.com]

Вот древние греки отлично понимали, что при попадании молнии, скажем, человек погибнет. Но обходились при этом без веры в маленькие частички.

[marigranula.livejournal.com]

[mint-lavender.livejournal.com]

"У него существует абсолютная уверенность в существовании бога" –не думаю, такое только у фанатиков, а верующие люди точно так же сомневаются, но они склонные верить в большей степени, чем не верить и вера их проистекает из доверия Богу и себе, своему внутреннему ощущению.

[ymarkov.livejournal.com]

Верно. И как написал выше sumisokomashiro, в случае иудеев есть ещё доверие к записанной истории своего народа.

[mint-lavender.livejournal.com]

Возможно, но в случае и иудеев и христиан (про другие религии я все же недостаточно знаю, но думаю, что это-то общечеловеческое), основное, это все же внутренняя опора, что-то личное, только твое.

[seihleb.livejournal.com]

Вера это ведь способность человека преодолеть очевидное или логику и связана она с необходимостью внутренней самозащиты, поэтому врядли её можно соотнести с наукой, поскольку наука от обывателя слишком далека и не требует от него веры, платы, и на повседневность не влияет.
Вот если в порядке эксперимента поставить обывателя лицом к лицу с попом и учёным и спросить - Как вы думаете, товарищ, кто из этих двоих сейчас щёлкнет пальцами и у вас уши отвалятся? Так про учёного даже никто и не подумает!
Так что религиозную веру надо сравнивать не с наукой, а...с болением в футболе, хотя бы, когда человек верит в то, что его любимая заводская команда может стать клубным чемпионом Европы!

[marigranula.livejournal.com]

" поэтому врядли её можно соотнести с наукой, поскольку наука от обывателя слишком далека"
Есть кстати какое-то количество верующих ученых.

"человек верит в то, что его любимая заводская команда может стать клубным чемпионом Европы!"
Вы думаете, такие бывают? :)))

[ahmash.livejournal.com]

Вот и я не доверяю квантовикам.
Там крутится гигантское бабло. Вдруг сговорились?

[marigranula.livejournal.com]

Ну в России вроде недавно амазоновский телефон в квантовый переделали, за большую кучу бабала.

[sumisokomashiro.livejournal.com]

изнасилованный бог.

увы но когда мы говорим о разных вещах мы часто забываем простую логику. в которой присутствуют в начале учебника такие вещи как "объем и содержание понятий". видимо поэтому различные раввины когда у них спрашивают что вы думаете о "этом" для начала проясняют а что именно вот это вот "это". то есть о чем собственно идет речь.
поэтому когда идут разговоры о боге вспоминается: бог Один но он не один, один бог но не Один
увы но у такого слова как - бог, очень много толкований.
давайте перечислим их хоть немного.
1 - бестелесный бог создавший вселенную как некий сверхразум, так или иначе описанный в разных религиях
2 - вполне себе телесные божества в разных религиях, включая исуса. обладающие суперспособностями включая магические.
3 - инопланетяне создавшие землю и все живое. например жидорептилоиды :))
4 - фараоны и властители - как воплощения бога на земле, например путин
5 - системный администратор нашей виртуальной системы в которой мы живем.

список наверное можно продолжать и каждый пункт расширять и описывать, но не вижу необходимости.
забавно что эти пункты могут не противоречить друг другу, а вполне себе дополнять и вытекать один из другого.
и везде он - бог.
в слове "насяльника" и то больше определенного чем в "бог"
что бы немного навести порядок представители религий стараются дать дополнительные определения: ашем, зевс, индийские имена, исус и тд и тп.
поэтому когда встает вопрос "вы верите в бога?" - совершенно понятно что ответить да - бессмысленно. что именно является "содержанием понятия" в голове отвечающего это загадка. причем и для самого отвечающего тоже.
но даже если мы возмем локальную выборку и опросим только людей на выходе из религиозного учереждения то и тут нас будет ждать подвох.
говоря одинаковые слова многие будут лишь ретранслировать то - что им объяснили и сказали сотрудники их религий. является ли это выражением "своего мнения". конечно нет.
мнение тогда является мнением, когда есть выбор. когда человек знает (имеет информацию) и размышляет.
таких немного. сами понимаете: работа, дети, теща, кредиты - когда размышлять? работать надо. да еще солнце печет.

но тут мы сталкиваемся с ситуацией что вопрос становится не интересен. мало того - вреден. (ну я про веру)
хотим мы или нет но церкви это организации. то есть "Организация (от греч. ὄργανον — инструмент) — группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общих целей." - в википедии там подробней описано.
а какие цели у религиозных организаций?
спасти души например. ну чтож, это прекрасно, но не очень то убедительно. много вопросов возникает.
а вот ответ "воспитание общества" - тут проще. и многое совпадает.

а если церкви работают и общество живет по законам которые переходят в мораль и культуту - что в этом плохого? даже если все или почти все построено на лжи. извините, но эта ложъ создала современную цивилизацию.
так что исследователь который производит опрос "верите ли вы в бога?" рано или поздно прийдет к тому, что из его уст будет звучать не вопрос, а призыв "верьте в БОГА!". ну или в компартию хотябы.

что касаемо реальности, то тут опросами ее не увидишь.

"Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна" - В.И.Ленин

[marigranula.livejournal.com]

"так что исследователь который производит опрос "верите ли вы в бога?""
Я гонял в spss резултаты опросов (raw data) - мрак полный, достаточно много людей пологают себя религиозными и не верят в бога, верят в бога и не являются религиозными, есть такие, которые молятся и не верят в бога. вообщем мрак.

"увы но у такого слова как - бог, очень много толкований."
Многие вообще не понимают разницы между богом и магом, бог для них - очень сильный маг :)).

[evagen.livejournal.com]

Псевдонаука — это ошибочные, неверные теории, которые маскируются под науку. Это не переходный случай. И верующие, и ученые честны в рамках своих представлений об устройстве мира. Сторонники псевдонауки лгут, себе и другим.

Промежуточным случаем между наукой и религией можно назвать философию -- как писал Рассел во введении к "Истории западной философии". Поскольку философия следует логике, но не опирается на догмы, и не стремится описать материальный мир.

[marigranula.livejournal.com]

"Это не переходный случай."
Но виссарионовцы и Scientology например родились из псевдонаучных движений.

"И верующие, и ученые честны в рамках своих представлений об устройстве мира. Сторонники псевдонауки лгут, себе и другим."
Мы знаем кучу примеров, когда ученые подделывали результаты. И с другой стороны, некоторые псевдоученые вполне могут верить в то что они делают. Скатиться в псевдонауку легко, на мой взгляд. Вон, Bohm - нобелевский лауреат... Вряд ли он в конце жизни начал осознано нести чушь. Скорее он в нее верил.

"Промежуточным случаем между наукой и религией можно назвать философию"
Согласен, и философия может привести в религию.