(no subject)
Sep. 17th, 2019 09:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
marigranula Заходил я сегодня в топ ЖЖ. Выяснил, что люди пишут письма с вопросами о личной жизни не психологам или юристам, а топ блогерам - дизайнерам или бывшим проституткам. Конечно, может это такой вид людей - если у них ломается машина, они обращаются к бухгалтеру, а если болит живот - то к косметологу. Ну а может эти все письма топ-блогеры пишут сами себе.
В любом случае, меня заинтересовал вопрос об ответственности отца, который изначально утверждал детей не хочет, перед детьми. Логика противников этой ответственности - что обязанность возникает в случае согласия с договором. Соответственно, если мужчина не был согласен на рождение ребенка, то женщина обязана сделать аборт. Сторонники ответственности утверждают, что
1. Согласие на рождение ребенка фактически подтвержденно половым актом. Не столь важно, что мужчина декларирует, важно что он делает.
2. Аборт - это пусть маленькая, но операция. Трудно понять, как можно человека заставить делать операцию.
Но у меня возник интересный вопрос. Обязанность платить алименты на ребенка сейчас базируется на ответственности родителя перед ребенком за обеспечение ребенка всем необходимым. Ты его породил, ты его и корми, так сказать.
Но вот учтем, что в большинстве, если не во всех западных странах, огромная нехватка детей для усыновления. Люди усыновляют детей в других странах, детей-инвалидов, и т.д. Теперь рассмотрим ситуацию, когда отец заявляет, что он нашел пару, готовую усыновить ребенка. В случае усыновления, ребенок будет полностью финансово обеспечен. Может ли отец потребовать передать ребенка этой паре? Можно предполагать, что в новой семье ребенок будет счастливее, чем в семье, где один из родителей его не хочет. То есть, если руководствоваться интересами ребенка, то его должны по суду передать на усыновление. Возможно, кто-нибудь и захочет протестировать такой вариант в суде.
В любом случае, меня заинтересовал вопрос об ответственности отца, который изначально утверждал детей не хочет, перед детьми. Логика противников этой ответственности - что обязанность возникает в случае согласия с договором. Соответственно, если мужчина не был согласен на рождение ребенка, то женщина обязана сделать аборт. Сторонники ответственности утверждают, что
1. Согласие на рождение ребенка фактически подтвержденно половым актом. Не столь важно, что мужчина декларирует, важно что он делает.
2. Аборт - это пусть маленькая, но операция. Трудно понять, как можно человека заставить делать операцию.
Но у меня возник интересный вопрос. Обязанность платить алименты на ребенка сейчас базируется на ответственности родителя перед ребенком за обеспечение ребенка всем необходимым. Ты его породил, ты его и корми, так сказать.
Но вот учтем, что в большинстве, если не во всех западных странах, огромная нехватка детей для усыновления. Люди усыновляют детей в других странах, детей-инвалидов, и т.д. Теперь рассмотрим ситуацию, когда отец заявляет, что он нашел пару, готовую усыновить ребенка. В случае усыновления, ребенок будет полностью финансово обеспечен. Может ли отец потребовать передать ребенка этой паре? Можно предполагать, что в новой семье ребенок будет счастливее, чем в семье, где один из родителей его не хочет. То есть, если руководствоваться интересами ребенка, то его должны по суду передать на усыновление. Возможно, кто-нибудь и захочет протестировать такой вариант в суде.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-09-17 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2019-09-17 07:07 pm (UTC)И женщина ничего не обязана. Хочет - рожает, не хочет - не рожает. :)
no subject
Date: 2019-09-17 07:18 pm (UTC)Ну алименты платить то может.
no subject
Date: 2019-09-17 07:24 pm (UTC)no subject
Date: 2019-09-17 07:59 pm (UTC)no subject
Date: 2019-09-17 08:11 pm (UTC)Можно экстраполировать: пусть государство отбирает детей у родителей, уровень жизни которых ниже среднего на момент рождения ребёнка. Или, например, политические взгляды родителей не совпадают с ведущей линией партии. Или родители-атеисты, а все правительство попам руки целует, тоже отберём, чо. Если уж отбирать детей у родителей, чего останавливаться на полпути?
"Выяснил, что люди пишут письма с вопросами о личной жизни не психологам или юристам, а топ блогерам - дизайнерам или бывшим проституткам"
В ru_psiholog иногда читаешь о таких "профессиональных психологах" на территории бывшего Союза, что любой клоун спокойно может их заменить. Это не как у нас, где пока получишь лицензию-надо пройти огонь, воду и медные трубы.
И ещё: каковы твои идеи насчёт противоположного варианта? Женщина детей не хотела, но забеременела, потому что без презика ему не кайфненько. Из-за него она теперь должна делать операцию или гробить организм ударной дозой гормонов. Прикинь, какую компенсацию он ей теперь должен.
no subject
Date: 2019-09-17 08:34 pm (UTC)no subject
Date: 2019-09-17 08:44 pm (UTC)У меня, собственно говоря, нет никакой идеи и по моему и по твоему вариантах. Я просто писал об возможном легальном эксперименте.
Специфика ситуации с ребенком в том, что родители занимаются сексом друг с другом, но в случае рождения ребенка они должны ребенку, а не друг другу. В случае же с твоим примером, проблема решается достаточно легко и завязана на вопросе: секс без презерватива произошел по взаимному согласию или нет? Если мужчина солгал женщине что он в презервативе, но снял его или сказал что презерватив не нужен, так как он проделал операцию стерилизации, то речь идет об обмане и он должен ей компенсацию.
no subject
Date: 2019-09-17 09:00 pm (UTC)В рамках эксперимента отнять у матери ребёнка?
no subject
Date: 2019-09-18 12:24 am (UTC)Все решительно не желающие детей - ну трахайтесь уже в презервативе.
no subject
Date: 2019-09-18 05:29 am (UTC)1.Оставить существующую систему, и младенца передать обеспеченной паре приемных родителей.
2.Признать приоритет интересов родителей над интересами ребенка и оставить ребенка у матери, алименты не взимать.
3.Признать приоритет интересов матери над интересами отца и ребенка, ребенка оставить у матери, алименты взимать.
no subject
Date: 2019-09-18 05:31 am (UTC)1.Оставить существующую систему, и младенца передать обеспеченной паре приемных родителей.
2.Признать приоритет интересов родителей над интересами ребенка и оставить ребенка у матери, алименты не взимать.
3.Признать приоритет интересов матери над интересами отца и ребенка, ребенка оставить у матери, алименты взимать.
no subject
Date: 2019-09-18 05:33 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-18 05:40 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-18 10:49 am (UTC)Ну если сперматозоид оплодотворил яйцеклетку, то усе - отец и обязан.
no subject
Date: 2019-09-18 10:50 am (UTC)а если мать не хочет избавляться/ отказываться от ребенка, то тогда отец попал на алименты. увы)
no subject
Date: 2019-09-18 11:58 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-18 12:00 pm (UTC)no subject
Date: 2019-09-18 12:07 pm (UTC)no subject
Date: 2019-09-18 12:17 pm (UTC)Представь себе что ты по интернету заказываешь себе букет из 10 роз. Случайно нажимаешь на лишний нолик и не проверяя (глупость!) отправляешь заказ. Тебе привозят 100 роз и ты разумеется обязана за них платить. И тут твой сосед говорит "Вау! А мне нужно как раз 100 роз. Отдай мне заказ, я оплачу!" Ведь логично, правда ведь.
no subject
Date: 2019-09-18 12:28 pm (UTC)no subject
Date: 2019-09-18 05:44 pm (UTC)И она соглашается.
Тогда это надо оформить юридически.
Иначе - иди-докажи.
Я - за право людей на такой договор.
И логика женщины мне понятна.
Допустим, к 30 годам она не нашла счастья в личной жизни и хочет сама растить ребенка. У нее есть знакомый, которого она считает подходящим в качестве донора спермы, но вовсе не мужа и отца ребенка.
Они подписывают договор, что Вася не имеет ни обязанностей, ни прав в отношении ребенка.
Раньше с этим было проще. "Случайная связь" не создавала прав/обязанностей.
Но с развитием тестов ДНК поймать папашу стало легко. И помочь знакомой в таком деле - стало опасно.
В то же время "донорский банк" вполне легален.
ИМХО, это неправильно. Частный договор должен быть легитимен.
Что касается варианта, что мужику приятнее без резинки, то сильно сомневаюсь, что женщина заранее согласна на аборт и тем более - отдать на усыновление.
Скорее всего, ни о чем таком мужик заранее не предупреждает.
Собирается решать проблему таким способом - в порядке поступления.
А "по умолчанию" считается, что ОБА обязаны обеспечивать ребенка.
Бессмысленно искать справедливое решение. Так природа захотела, что М и Ж по-разному участвуют в производстве потомства.
Многие мужчины могут свободно отвернуться от своего ребенка и пойти делать другого с другой женщиной.
Женщина вкладывает слишком много ресурсов, чтобы с такой легкостью его бросить.
Миллионы лет эволюции элиминировали гены женщин, так поступавших.
Природа не создала справедливость.
Люди не равны от рождения. Сильные и слабые, умные и дураки, мужчины и женщины.
Человеческое общество сорганизовалось так, чтобы мужчины ТОЖЕ вкладывались в детей. Кошки обходятся без этого.
"Сладку ягоду рвали вместе".
no subject
Date: 2019-09-18 05:55 pm (UTC)Эволюция обустроила женщину иначе. В интересах ребенка.
Есть небольшая доля отказниц. Ну, значит каким-то мужикам "повезло не платить".
А зачем соседу ребенок ?
А может для того, чтобы га органы порезать ?
Или чтобы сделать рабом ?
Это тоже должно быть разрешено - или как ?
За исключением последних 1-2 поколений в странах "золотого миллиарда" - сироты никому не были нужны, кроме как в виде прислуги типа Золушки.
no subject
Date: 2019-09-18 08:02 pm (UTC)no subject
Date: 2019-09-18 08:35 pm (UTC)-Я не собираюсь одна нести это бремя! Вместе ребенка зачали, так что половина бремени твоя!
-Так не надо нести бремя вообще. Есть люди которые взвалят его на себя!
-Нет, я никому не отдам своего ребенка!
-То есть, ребенок - это не бремя, а твое желание, и нам не нужно нести его вдвоем?
-Нет, ребенок - это тяжелое бремя. И ты обязан помочь мне его нести!
И так по кругу до бесконечности.