(no subject)

[marigranula]

      Заходил я сегодня в топ ЖЖ. Выяснил, что люди пишут письма с вопросами о личной жизни не психологам или юристам, а топ блогерам - дизайнерам или бывшим проституткам. Конечно, может это такой вид людей - если у них ломается машина, они обращаются к бухгалтеру, а если болит живот - то к косметологу. Ну а может эти все письма топ-блогеры пишут сами себе.
      В любом случае, меня заинтересовал вопрос об ответственности отца, который изначально утверждал детей не хочет, перед детьми. Логика противников этой ответственности - что обязанность возникает в случае согласия с договором. Соответственно, если мужчина не был согласен на рождение ребенка, то женщина обязана сделать аборт. Сторонники ответственности утверждают, что
1. Согласие на рождение ребенка фактически подтвержденно половым актом. Не столь важно, что мужчина декларирует, важно что он делает.
2. Аборт - это пусть маленькая, но операция. Трудно понять, как можно человека заставить делать операцию.
      Но у меня возник интересный вопрос. Обязанность платить алименты на ребенка сейчас базируется на ответственности родителя перед ребенком за обеспечение ребенка всем необходимым. Ты его породил, ты его и корми, так сказать.
      Но вот учтем, что в большинстве, если не во всех западных странах, огромная нехватка детей для усыновления. Люди усыновляют детей в других странах, детей-инвалидов, и т.д. Теперь рассмотрим ситуацию, когда отец заявляет, что он нашел пару, готовую усыновить ребенка. В случае усыновления, ребенок будет полностью финансово обеспечен. Может ли отец потребовать передать ребенка этой паре? Можно предполагать, что в новой семье ребенок будет счастливее, чем в семье, где один из родителей его не хочет. То есть, если руководствоваться интересами ребенка, то его должны по суду передать на усыновление. Возможно, кто-нибудь и захочет протестировать такой вариант в суде.

Comments

[marigranula.livejournal.com]

Спасибо!

[stesha4ka.livejournal.com]

Как может выполнять свои обязанности человек, который не хочет и не любит этого ребёнка? Зачем он такой нужен? Но и требовать он ничего не может.
И женщина ничего не обязана. Хочет - рожает, не хочет - не рожает. :)

[marigranula.livejournal.com]

"Как может выполнять свои обязанности человек, который не хочет и не любит этого ребёнка"
Ну алименты платить то может.

[stesha4ka.livejournal.com]

Принудительно, конечно.

[marigranula.livejournal.com]

Ну я и говорю о законодательной системе.

[theotherme1.livejournal.com]

"Может ли отец потребовать передать ребенка этой паре? Можно предполагать, что в новой семье ребенок будет счастливее, чем в семье, где один из родителей его не хочет."

Можно экстраполировать: пусть государство отбирает детей у родителей, уровень жизни которых ниже среднего на момент рождения ребёнка. Или, например, политические взгляды родителей не совпадают с ведущей линией партии. Или родители-атеисты, а все правительство попам руки целует, тоже отберём, чо. Если уж отбирать детей у родителей, чего останавливаться на полпути?

"Выяснил, что люди пишут письма с вопросами о личной жизни не психологам или юристам, а топ блогерам - дизайнерам или бывшим проституткам"

В ru_psiholog иногда читаешь о таких "профессиональных психологах" на территории бывшего Союза, что любой клоун спокойно может их заменить. Это не как у нас, где пока получишь лицензию-надо пройти огонь, воду и медные трубы.

И ещё: каковы твои идеи насчёт противоположного варианта? Женщина детей не хотела, но забеременела, потому что без презика ему не кайфненько. Из-за него она теперь должна делать операцию или гробить организм ударной дозой гормонов. Прикинь, какую компенсацию он ей теперь должен.

[marigranula.livejournal.com]

Ну да, в истории с пропавшими йеменскими детьми, правительство в этом и обвиняют. В принципе, именно потому что никто младенцев не отбирает (не говорим сейчас об исключительных случаях), мне кажется, что утверждение, что законы базируются на интересах ребенка, не верно.

[marigranula.livejournal.com]

"Женщина детей не хотела, но забеременела, потому что без презика ему не кайфненько. Из-за него она теперь должна делать операцию или гробить организм ударной дозой гормонов. Прикинь, какую компенсацию он ей теперь должен."
У меня, собственно говоря, нет никакой идеи и по моему и по твоему вариантах. Я просто писал об возможном легальном эксперименте.
Специфика ситуации с ребенком в том, что родители занимаются сексом друг с другом, но в случае рождения ребенка они должны ребенку, а не друг другу. В случае же с твоим примером, проблема решается достаточно легко и завязана на вопросе: секс без презерватива произошел по взаимному согласию или нет? Если мужчина солгал женщине что он в презервативе, но снял его или сказал что презерватив не нужен, так как он проделал операцию стерилизации, то речь идет об обмане и он должен ей компенсацию.

[theotherme1.livejournal.com]

"У меня, собственно говоря, нет никакой идеи и по моему и по твоему вариантах. Я просто писал об возможном легальном эксперименте. "

В рамках эксперимента отнять у матери ребёнка?

[matsea.livejournal.com]

Походите беременный 9 месяцев и родите - тогда и узнаете ответ на свой вопрос.
Все решительно не желающие детей - ну трахайтесь уже в презервативе.

[marigranula.livejournal.com]

В практическом плане я с Вами согласен. Но меня интересует более абстрактный вопрос. Существующая legal theory базируется на учете интересов ребенка в первую очередь, со всеми остальными интересами далеко позади в плане приоритета. Я предлагаю обсудить ситуацию, где legal establishment вынужден будет четко расставить приоритеты в плане интересов трех сторон: матери, ребенка, и отца. Вариантов несколько:
1.Оставить существующую систему, и младенца передать обеспеченной паре приемных родителей.
2.Признать приоритет интересов родителей над интересами ребенка и оставить ребенка у матери, алименты не взимать.
3.Признать приоритет интересов матери над интересами отца и ребенка, ребенка оставить у матери, алименты взимать.

[matsea.livejournal.com]

Другая вообще расстановка приоритетов.
Главное: жизнь и здоровье всех участников.
Второстепенное: финансы участников.
Мужик может участвовать только деньгами, поэтому его интересы попадают во вторую категорию.

[svetty.livejournal.com]

Это заведомо проигрышный вариант

[marigranula.livejournal.com]

Проигрышный вариант без всякого сомнения, но суд должен дать обоснование решение, и создать прецедент.

[amazonkal.livejournal.com]

Ну если сперматозоид оплодотворил яйцеклетку, то усе - отец и обязан. 

[marigranula.livejournal.com]

:)))

[frezzi-grant.livejournal.com]

если мать ребенка согласна отдать ребенка на усыновление, то это и сейчас вполне себе происходит сплошь и рядом- от детей отказываются в роддоме.
а если мать не хочет избавляться/ отказываться от ребенка, то тогда отец попал на алименты. увы)

[marigranula.livejournal.com]

ага. но мне интересно обоснование этого факта!

[frezzi-grant.livejournal.com]

так какое может быть обоснование- от секса дети бывают, значит, надо предполагать, что это может случиться. не хочешь ребенка- презерватив, вазэктомия, есть и таблетки для мужчин.

[zlata-gl.livejournal.com]

Соответственно, если мужчина не был согласен на рождение ребенка, то женщина обязана сделать аборт. То есть мужчина ложится с женщиной без резинки и при этом предупреждает, что ребенка не хочет, а если вдруг случится, то женщина обязана сделать аборт или отдать на усыновление.
И она соглашается.
Тогда это надо оформить юридически.
Иначе - иди-докажи.

Я - за право людей на такой договор.
И логика женщины мне понятна.
Допустим, к 30 годам она не нашла счастья в личной жизни и хочет сама растить ребенка. У нее есть знакомый, которого она считает подходящим в качестве донора спермы, но вовсе не мужа и отца ребенка.
Они подписывают договор, что Вася не имеет ни обязанностей, ни прав в отношении ребенка.
Раньше с этим было проще. "Случайная связь" не создавала прав/обязанностей.
Но с развитием тестов ДНК поймать папашу стало легко. И помочь знакомой в таком деле - стало опасно.
В то же время "донорский банк" вполне легален.
ИМХО, это неправильно. Частный договор должен быть легитимен.

Что касается варианта, что мужику приятнее без резинки, то сильно сомневаюсь, что женщина заранее согласна на аборт и тем более - отдать на усыновление.
Скорее всего, ни о чем таком мужик заранее не предупреждает.
Собирается решать проблему таким способом - в порядке поступления.
А "по умолчанию" считается, что ОБА обязаны обеспечивать ребенка.

Бессмысленно искать справедливое решение. Так природа захотела, что М и Ж по-разному участвуют в производстве потомства.
Многие мужчины могут свободно отвернуться от своего ребенка и пойти делать другого с другой женщиной.
Женщина вкладывает слишком много ресурсов, чтобы с такой легкостью его бросить.
Миллионы лет эволюции элиминировали гены женщин, так поступавших.

Природа не создала справедливость.
Люди не равны от рождения. Сильные и слабые, умные и дураки, мужчины и женщины.
Человеческое общество сорганизовалось так, чтобы мужчины ТОЖЕ вкладывались в детей. Кошки обходятся без этого.

"Сладку ягоду рвали вместе".

[marigranula.livejournal.com]

"Я - за право людей на такой договор."
Сейчас это невозможно, потому что алименты платятся ребенку, а не матери. Соответственно никакой договор будет недействителен, ведь он заключался с матерью, а ответственность перед ребенком.

[zlata-gl.livejournal.com]

А как же банк донорской спермы ?
Если незамужняя женщина имеет право туда обратиться, то никто не будет платить алименты.
Тогда по идее и другая незамужняя должна иметь такое же право.
Не знаю вообще, в каких странах незамужняя имеет право обратиться туда.

Но Вы описывали совсем иную ситуацию: мужчине приятнее "голым совать", а на здоровье и интересы женщины ему наплевать. Он считает, что все меры по предохранению (а годами принимать гормональные пилюли не очень полезно для здоровья) - должна терпеть женщина.
И скажет он ей, что не хочет ребенка - постфактум, а не до того, как совать.
Еще и возмущаться будет, что его "захомутали".

[old-grumbler.livejournal.com]

Вы совершенно напрасно уравниваете дизайнера miumau и проституток. miumau - разумная и доброжелательная женщина, не пытающаяся заработать "на жареном". И как раз большинство её текстов содержит слова "сходить к психологу", т.е. она не пытается подменять собой профессиональную психологическую помощь, а как раз наоборот.

[marigranula.livejournal.com]

Не, у меня был именно вопрос "Почему люди пишут топ-блогерам, а не идут сразу к специалистам". miumau может быть вполне разумной, но она же все равно не специалист по психологии...