(no subject)

[marigranula]

      Я решил написать пояснения к предыдущему посту https://marigranula.livejournal.com/306693.html. Пояснение касается стран с common law (США, Австралия, Англя, Израиль...)

     Меня интересует следующий вопрос: Представим себе ситуацию, когда женщина забеременела, причем отец не хочет содержать ребенка. Существующая legal theory  базируется на учете интересов ребенка в первую очередь, со всеми остальными интересами далеко позади в плане приоритета. Соответственно, отец обязан платить алименты, что бы ребенка содержать (при этом, в определенных ситуациях, мужчина не должен быть даже биологическим отцом, что бы быть обязанным платить алименты, именно из-за примата интересов ребенка над всеми остальными). Представим себе, что отец нашел состоятельную пару готовую усыновить младенца прямо после рождения [*]. Соответственно, передача младенца на усыновление отвечает интересам младенца. То есть, создается ситуация, где legal establishment вынужден будет четко расставить приоритеты в плане интересов трех сторон: матери, ребенка, и отца. Вариантов несколько:

1.Оставить существующую систему, и младенца передать обеспеченной паре приемных родителей.

2.Признать приоритет интересов родителей над интересами ребенка, и оставить ребенка у матери, алименты не взимать.

3.Признать приоритет интересов матери над интересами отца и ребенка, ребенка оставить у матери, алименты взимать. Подобный вариант однако противоречит конституционной защите равенства перед законом в независимости от пола.

*В практическом плане, люди привозят детей инвалидов из других стран, так что от желающих отбоя не будет.

Comments

[krisya-kriskina.livejournal.com]

Признать приоритет интересов ребёнка и государству обеспечить достойный уровень его жизни, независимо от поведения и желаний его родителей.

[marigranula.livejournal.com]

То есть, передача детей в лучшие семьи легитимна (по крайне мере в случае с младенцами).

[krisya-kriskina.livejournal.com]

если оба родителя не против то почему бы и нет?

[marigranula.livejournal.com]

А если один против?

[krisya-kriskina.livejournal.com]

в приоритете интересы ребёнка, в любом возрасте отрыв от родителей формирует травму привязанности, поэтому в интересах ребёнка сохранение кровной семьи. тот, кто против - свободен, может в воспитании не участвовать. заставить любить нельзя.

[marigranula.livejournal.com]

Так речь же идет о только что родившихся младенцах, у которых никакой привязанности нет.

[krisya-kriskina.livejournal.com]

новорожденный ребёнок реагирует на голоса родителей, он привыкает к ним ещё во внутриутробный период. травма привязанности есть и у новорожденных младенцев, а чем он старше - тем всё серьёзнее. к тому же наилучшим для здоровья ребёнка является грудное вскармливание. невероятно, но факт, что известны случаи когда лактация начиналась у бабушек новорожденных и даже отцов, если мать не могла кормить сама.

[marigranula.livejournal.com]

Поскольку суррогатное материнство разрешено, это по видимому не считается принципиальным с точки зрения законов.

[krisya-kriskina.livejournal.com]

ну мы же некую гипотетическую ситуацию рассматриваем?)

[marigranula.livejournal.com]

Ну да.

[svetty.livejournal.com]

Для этого требуется отказ матери, а это в случае немаргинальной женщины нереально.

[marigranula.livejournal.com]

Вот это я и хочу услышать. Будут ли такие формулировки
1. Это мой ребенок, и мне не важно, будет ли ему хуже в другой семье чем в моей. Он мой и будет жить со мной, мои потребности имеют приоритет над потребностями ребенка.
2. Отец ребенка обязан платить алименты, потому что без алиментов ребенку будет хуже. Потребности ребенка имеют приоритет над потребностями отца.

[ymarkov.livejournal.com]

Можно так:

1) Это мой ребёнок, и мои права на родительство превалируют над его чисто гипотетическим большим счастьем в другой семье. Что обусловлено древним наблюдением, что кровь – не водица, т.е. по умолчанию с родителем лучше.

2) За сделанного ребёнка отвечают оба родителя, поэтому тот, кто не входит в ячейку, содержащую ребёнка, должен вбрасывать в неё ресурсы взамен тех, которые вбрасывал бы, находясь в ней. Равность полов ни при чём, т.к. ячейка может быть и с отцом; я сам знаю семьи, где алименты платит мать отцу.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

>>Представим себе, что отец нашел состоятельную пару готовую усыновить младенца прямо после рождения [*]. Соответственно, передача младенца на усыновление отвечает интересам младенца. <<

Если ребёнка забирают от матери, разве это в его интересах?

[marigranula.livejournal.com]

Ну если вместо матери у него будут и мама и папа, то разве нет?

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Но они же будут чужие люди. В СССР тоже пытались подменить родителей воспитателями, учителями, замполитом, Лениным - но ничего не вышло.
Я не против усыновления, но отбирать у матери ребенка только потому, что она развелась...

[marigranula.livejournal.com]

Ну я тут доводил принцип до абсурда, а не предлагал отдавать.