(no subject)
Feb. 2nd, 2020 10:43 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
marigranula Либеральная демократия в нынешнюю эпоху считается самой лучшей ( ну или наименее худшей) формой правления. Почему?
Нужно сразу заметить, что говоря о демократии, обычно имеются ввиду законы, определяющие право граждан на управление страной и т.д. Понятно, что и при абсолютной монархии, властелин не может вести себя абсолютно как ему вздумается, игнорируя жителей своей страны - он может быть свернгут в результате преворота или восстания, губернаторы могут не выполнять его приказы, советники могут передовать ему не верную информацию... То есть, люди неформальным образом влияют на власть, и властитель вынужден учитывать их мнение. Ну и разумеется при формальной демократии, неформальное влияние разных людей очень различно. Например, в США верховный суд в целом пытается интерпретировать конституцию, в то же время в Израиле верховный суд является очень активистским, и персональные предпочтения его неизберемых судей влияют на политику гораздо большее чем других граждан. Точно так же, в странах с сильно развитой клановостью, влияние лидеров кланов непропорционально велика.
Я хотел бы также заметить, что демократии с тайным голосованием и публичным голосованием (а все древние демократии типа Афинской или Новгородского вече по большей части пользовались именно публичным голосованием) - это две принципиально разные формы правления. В случае с публичным голосованием, голосующие выражают в основном свою солидарность с лидерами. Если лидер X предлагает что-то, а лидер Y - что-то другое, и за предложение X проголосовало 1000 человек, а за Y - 1500 человек, то это означает, что в случае, если дело дойдет до потасовки, то за X будет стоять 1000 мечей, а за Y - 1500 мечей, со всеми вытекающими последствиями. Голосование заменило драку.
При тайном же голосовании, само по себе голосование несет в себе очень мало информации, потому что проголосовавший никак не несёт ответственности за свой выбор и никак за него не платит.
Почему же именно демократия основанная на тайном голосовании так распространена? Мне кажется, что тут очень важную роль играет уверенность лидеров в своей способности к пропаганде. Убедить человека отдать свои кровные денежки или пойти что то делать гораздо сложнее, чем проголосовать так или иначе. Персональная цена тайного голосования для человека очень мала, и поэтому избиратель так легко готов попасть под действие пропаганды. Так что, по моему мнению, главные сторонники демократии и тайных выборов - это пропагандисты.
UPD![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
misha_makferson добавил, что современная демократия и демократия античная связаны только названием. Современная представительская демократия растет из абсолютистского государства.
Нужно сразу заметить, что говоря о демократии, обычно имеются ввиду законы, определяющие право граждан на управление страной и т.д. Понятно, что и при абсолютной монархии, властелин не может вести себя абсолютно как ему вздумается, игнорируя жителей своей страны - он может быть свернгут в результате преворота или восстания, губернаторы могут не выполнять его приказы, советники могут передовать ему не верную информацию... То есть, люди неформальным образом влияют на власть, и властитель вынужден учитывать их мнение. Ну и разумеется при формальной демократии, неформальное влияние разных людей очень различно. Например, в США верховный суд в целом пытается интерпретировать конституцию, в то же время в Израиле верховный суд является очень активистским, и персональные предпочтения его неизберемых судей влияют на политику гораздо большее чем других граждан. Точно так же, в странах с сильно развитой клановостью, влияние лидеров кланов непропорционально велика.
Я хотел бы также заметить, что демократии с тайным голосованием и публичным голосованием (а все древние демократии типа Афинской или Новгородского вече по большей части пользовались именно публичным голосованием) - это две принципиально разные формы правления. В случае с публичным голосованием, голосующие выражают в основном свою солидарность с лидерами. Если лидер X предлагает что-то, а лидер Y - что-то другое, и за предложение X проголосовало 1000 человек, а за Y - 1500 человек, то это означает, что в случае, если дело дойдет до потасовки, то за X будет стоять 1000 мечей, а за Y - 1500 мечей, со всеми вытекающими последствиями. Голосование заменило драку.
При тайном же голосовании, само по себе голосование несет в себе очень мало информации, потому что проголосовавший никак не несёт ответственности за свой выбор и никак за него не платит.
Почему же именно демократия основанная на тайном голосовании так распространена? Мне кажется, что тут очень важную роль играет уверенность лидеров в своей способности к пропаганде. Убедить человека отдать свои кровные денежки или пойти что то делать гораздо сложнее, чем проголосовать так или иначе. Персональная цена тайного голосования для человека очень мала, и поэтому избиратель так легко готов попасть под действие пропаганды. Так что, по моему мнению, главные сторонники демократии и тайных выборов - это пропагандисты.
UPD
misha_makferson добавил, что современная демократия и демократия античная связаны только названием. Современная представительская демократия растет из абсолютистского государства.
