(no subject)

[marigranula]

      В интересной статье Replicating patterns of prospect theory for decision under risk описывается массивное международное исследование призванное проверить теорию перспективы которая стала базисом для бихевиоральной экономики. Авторы подтвердили предыдущие исследования, в которых участвовало гораздо меньше людей, показавших что люди систематически допускают когнитивные ошибки при оценке риска. Люди предпочитают избегать риск, если это связано с потерями, и предпочитают риск, если это связано с выигрышем. Люди так же переоценивают ситуации происходящие с очень маленькой вероятностью. Эти эффекты объясняют, например, почему люди покупают страховки и лотерейные билеты, даже когда это не имеет рационального смысла. Эти эффекты так же объясняют нерациональное поведение людей играющих на бирже.
      Очень интересным является то, что авторы исследования также спрашивали подопытных, знают ли они об этих когнитивных ошибках, и многие знали. Что интересно, это знание мало повлияло на результат. Сознание, похоже, не может сильно влиять на многие когнитивные процессы.

Comments

[abyssal-being.livejournal.com]

"Люди предпочитают избегать риск, если это связано с потерями, и предпочитают риск, если это связано с выигрышем." - это очень верно! Я соображаю, почему я сегодня рискнула. Да! наделась на большой выигрыш во времени! Я его получила, но много потеряла в деньгах. ))))))

[marigranula.livejournal.com]

Да, хороший пример! :)))
Время и деньги.

[zlata-gl.livejournal.com]

почему люди покупают страховки и лотерейные билеты, даже когда это не имеет рационального смысла.
В этом есть рациональный смысл.
Да, мат.ожидание получения по страховке - ниже выплат. Но эизнь у нас - одна. И лучше переплатить, чем сдохнуть под забором.
Аналогично с лотереей.
Нормальный человек может потратить НЕБОЛЬШУЮ долю дохода - ради вероятности серьезно изменить жизнь.

Читали ль Вы Канемана, Нейта Сильвера ?

[marigranula.livejournal.com]

"Читали ль Вы Канемана, "
Хи-хи. Упомянутая статья собственно и была репликацией работы Кахнемана и Тверски (с гораздо большим размахом"

"Да, мат.ожидание получения по страховке - ниже выплат. Но эизнь у нас - одна. И лучше переплатить, чем сдохнуть под забором.
Аналогично с лотереей."
Люди ведут себя так же и в экспериментах, где речь не идет о спасении жизни.
Кстати, я никогда не делаю Макиф :)))

[ymarkov.livejournal.com]

Много лет назад видел в Нью-Йорке рекламу гос. лотереи: "All you need is a dollar and a dream". Вот это оно самое и есть. По-хорошему, лотерея – это развлечение, метод малость пощекотать себе нервы: "а вдруг?"

Сам я человек скучный и лотерейные билеты не покупал никогда.

[marigranula.livejournal.com]

Я кажется пару раз покупал....
Но в принципе, я читал что покупают чаще бедные и малообразованные. Навеерное, ради надежды....

[ymarkov.livejournal.com]

Именно. И, что интересно, значительная часть выигравших ухитряется просадить буквально миллионы за несколько лет и оказаться опять у того же корыта, с которого начинали. То есть существует некоторая корреляция между бедностью и умением удержать деньги.

[marigranula.livejournal.com]

Ну это же логично!
Трудно представить себе, что человек выбрасывающий, деньги на ветер, вдруг резко станет адекватным!
Наоборот, он подумает "Дебилы, что вы мне про экономику рассказывали??? Все вы врете! Я буду всегда теперь ходить другим путем!"

[egovoru.livejournal.com]

"бехавиоральной экономики"

БИхевиоральной? Все-таки "бихевиоризм" по-русски пишут именно через И.

"это знание мало повлияло на результат"

Конечно, ведь наше поведение определяется далеко не только разумом: например, все наркоманы знают, что наркотики - зло, и т.д.

[marigranula.livejournal.com]

"БИхевиоральной"
Спасибо, исправил!

"Конечно, ведь наше поведение определяется далеко не только разумом: например, все наркоманы знают, что наркотики - зло, и т.д."
Да-да, конечно. Хотя в случае с аддикцией - наверное какие-то особые механизмы в мозгу действуют?

[egovoru.livejournal.com]

Как я понимаю, во всех таких случаях превосходства страстей над рассудком говорят о слабости контролирующей роли определенных отделов коры, отвечающих за принятие волевых решений. То есть, человек все понимает, но не может действовать согласно этому пониманию. Но бывает, конечно, что действия совершаются еще даже до того, как ситуация осознана, и разумное решение вычислено.

[marigranula.livejournal.com]

Кстати, а Вы знаете про модель Interpreter предложенную M.Gazzanig?
О том, что сознание вообще играет относительно малую роль в поведении человека.

[egovoru.livejournal.com]

"Вы знаете про модель Interpreter предложенную M.Gazzanig?"

Да, я прочла одну из популярных книг Газзаниги, у меня был здесь пост о ней. В ее первой части он подробно описывает свои эксперименты, приведшие его к концепции "интерпретатора", но я не помню, как он соотносит этот интерпретатор с сознанием?

"сознание вообще играет относительно малую роль в поведении человека"

Это утверждение кажется мне странным. Каким образом оценивали вклад сознания в поведение?

[marigranula.livejournal.com]

Ну он полагает, что сознательно человек в большей степени интерпретирует произошедшие события, и в меньшей управляет. Грубо говоря, по его мнению, сознание - это скорее S.Sanders чем D.Trump

[egovoru.livejournal.com]

Управлять уже произошедшими событиями мы в любом случае не можем, правда?

[marigranula.livejournal.com]

Так я ж именно про это!