(no subject)
Jul. 10th, 2020 08:22 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
marigranula Несколько моих соображений об изменении левого движения за последние полтора века:
Говоря о левых, мы должны четко разделить, что внутри движения, люди могут играть две роли (часто, одновременно): жертв и защитников. Для нас особо интересны именно защитники-альтруисты, которые сами жертвами не являются. Именно они собственно и являются главной организационной силой левого движения. Очень важна разница в мотивации: защитники-альтруисты мотивированы именно желанием быть "хорошими", в то время как жертвы могут быть мотивированы и желанием быть "хорошими" и прагматической выгодой.
Изначально процентное соотношение между жертвами и защитниками - альтруистами было сильно сдвинуто в сторону жертв: в Российской империи, на сто крестьян приходилось наверное по одному народовольцу или сочуствующему студенту. У большевиков, ставящих ставку на гораздо более малочисленный пролетариат, количественный разрыв между жертвами и защитниками-альтруистами был уже не такой большой.
Сейчас на западе, в основном за счет развития масс-медия, ситуация оказалось гораздо более сложная: образовалась сложная иерархия жертв, где некоторые жертвы более жертвенны, чем другие и соответственно, белая женщина может быть одновременно жертвой угнетения белыми мужчинами, защитником-альтруистом для негритянок, и угнетателем для трансгендеров. Достаточно простая пирамида: пролетариат - жертва, интеллигенция - защитники альтруисты, капиталисты - угнетателем ушла в прошлое. Сейчас вообще пирамиды не получается, потому что количество защитников-альтруистов может быть сравнимо с количеством жертв, а угнетателей может быть даже больше.
Но на мой взгляд, сама суть левого движения от всего этого не изменилась.
ps Я не рассматриваю коммунистов в номенклатуре в странах победившего социализма как левых. Они уже совсем другая песня. Левые действительно существовали и после победы социализма в СССР, но это были именно диссиденты, такие как Григоренко. В принципе, в этом нет ничего удивительного - среди диссидентов были и националисты, и левые, и консерваторы в западном смысле этого слова.
pss Движение за защиту природы очень разнородно, и поддерживается большинством левых - у них вообщем то общий противник. Но сами по себе hard движения за защиту природу вряд ли могут быть охарактеризованы как левые, чья главная задача - улучшить экономическое и политическое положение жертв за счет угнетателей.
Говоря о левых, мы должны четко разделить, что внутри движения, люди могут играть две роли (часто, одновременно): жертв и защитников. Для нас особо интересны именно защитники-альтруисты, которые сами жертвами не являются. Именно они собственно и являются главной организационной силой левого движения. Очень важна разница в мотивации: защитники-альтруисты мотивированы именно желанием быть "хорошими", в то время как жертвы могут быть мотивированы и желанием быть "хорошими" и прагматической выгодой.
Изначально процентное соотношение между жертвами и защитниками - альтруистами было сильно сдвинуто в сторону жертв: в Российской империи, на сто крестьян приходилось наверное по одному народовольцу или сочуствующему студенту. У большевиков, ставящих ставку на гораздо более малочисленный пролетариат, количественный разрыв между жертвами и защитниками-альтруистами был уже не такой большой.
Сейчас на западе, в основном за счет развития масс-медия, ситуация оказалось гораздо более сложная: образовалась сложная иерархия жертв, где некоторые жертвы более жертвенны, чем другие и соответственно, белая женщина может быть одновременно жертвой угнетения белыми мужчинами, защитником-альтруистом для негритянок, и угнетателем для трансгендеров. Достаточно простая пирамида: пролетариат - жертва, интеллигенция - защитники альтруисты, капиталисты - угнетателем ушла в прошлое. Сейчас вообще пирамиды не получается, потому что количество защитников-альтруистов может быть сравнимо с количеством жертв, а угнетателей может быть даже больше.
Но на мой взгляд, сама суть левого движения от всего этого не изменилась.
И не надеюсь, что я переспорю их,
Могу подарить лишь учебник истории.
Могу подарить лишь учебник истории.
ps Я не рассматриваю коммунистов в номенклатуре в странах победившего социализма как левых. Они уже совсем другая песня. Левые действительно существовали и после победы социализма в СССР, но это были именно диссиденты, такие как Григоренко. В принципе, в этом нет ничего удивительного - среди диссидентов были и националисты, и левые, и консерваторы в западном смысле этого слова.
pss Движение за защиту природы очень разнородно, и поддерживается большинством левых - у них вообщем то общий противник. Но сами по себе hard движения за защиту природу вряд ли могут быть охарактеризованы как левые, чья главная задача - улучшить экономическое и политическое положение жертв за счет угнетателей.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-07-10 05:50 am (UTC)«белая женщина может быть одновременно…» - Да! И зачем-то вспомнилось здесь, что в современном мире стерлась грань между эксплуататорами и угнетаемыми, потому что чел, владея землей, может сдавать ее в аренду и работать у своего же съемщика наемным рабочим. Сейчас «количество защитников-альтруистов может быть сравнимо с количеством жертв, а опрессоров может быть даже больше». Да. Но кого же называть левыми? Похоже, определение будет меняться в зависимости от соотношения жертв, защитников и опрессоров.
no subject
Date: 2020-07-10 10:43 am (UTC)Ну я бы назвал левыми тех, кто хочет творить добро, отбирая у угнетателей и отдавать угнетенным.
no subject
Date: 2020-07-10 07:19 am (UTC)no subject
Date: 2020-07-10 10:38 am (UTC)no subject
Date: 2020-07-10 10:48 am (UTC)no subject
Date: 2020-07-10 11:08 am (UTC)no subject
Date: 2020-07-10 11:24 am (UTC)no subject
Date: 2020-07-10 04:29 pm (UTC)no subject
Date: 2020-07-10 04:39 pm (UTC)no subject
Date: 2020-07-11 05:47 am (UTC)no subject
Date: 2020-07-11 07:40 am (UTC)Просто тут понятие отнять и отдать не очень подходит. Вот, например, в такой передовой стране как Россия, налог на физ.лиц един для всех, и угнетателей и угнетённых.
no subject
Date: 2020-07-11 02:27 pm (UTC)no subject
Date: 2020-07-11 02:30 pm (UTC)no subject
Date: 2020-07-11 04:47 pm (UTC)no subject
Date: 2020-07-11 04:53 pm (UTC)no subject
Date: 2020-07-11 04:55 pm (UTC)no subject
Date: 2020-07-11 04:56 pm (UTC)no subject
Date: 2020-07-10 08:27 am (UTC)В каком-то широком смысле суть может и не изменилась. Но в узком практическом смысле изменилась весьма. По сути современные радикальные левые начали интенсивно назначать хорошими и плохими по биологическим признакам. Или по религиозным, что не сильно намного лучше. Христиане с иудеями у нас, сейчас, кажется, угнетатели, а мусульмане - жертвы. Старым левым, то бишь коммунистам, такие приколы были чужды. Может иногда чего-то мутили из практических соображений, но, как говорится, в ДНК у них этого не было.
И какой из этого практически вырисовываются прогноз? У меня вырисовывается будущее, где два вида трудно различимых нацистов-расистов на Западе развлекаются и молотят друг друга. К празднику жизни радостно присоединяются китайцы, у них есть своё оригинальное мнение по расовым вопросам.
no subject
Date: 2020-07-10 11:07 am (UTC)Марксизм все таки сложная псевдонаука, а у новых никаких теорий и нет.
Теория Маркса была важна во времена прошедшие, когда изъятие материальных средств надо было как-то обосновывать. А сейчас это обосновывать не нужно.
Но марксизм в США никогда не имел большого влияния.
"У меня вырисовывается будущее, где два вида трудно различимых нацистов-расистов на Западе развлекаются и молотят друг друга."
Мне то кажется, что они очень хорошо различимы. Какие-нибудь куклусклановцы или нацисты хотят отгородится от негров или евреев или кто там им под руку попадется. Идеал куклусклановца - это город на стенах которого написано "Неграм, китайцам и евреям вход воспрещен" . А у левых идеал - что человек может прийти в любое место, и там он отберет себе столько, чтобы не быть хуже остальных.
Поэтому скорее будет возникать больше gated communities, и будет больше мордобоя среди левых интеллектуалов и негров. Вторые будут грабить первых.
no subject
Date: 2020-07-12 09:28 am (UTC)Критическая теория со всеми своими ответвлениями смеется на вами.
no subject
Date: 2020-07-12 09:52 am (UTC)Я хочу сказать, что теории сами по себе, а буйные прогрессивные - сами по себе.
no subject
Date: 2020-07-12 03:07 pm (UTC)>> Я хочу сказать, что теории сами по себе, а буйные прогрессивные - сами по себе.
Это не так. Всё-таки определенные тезисы критической теории они успешно ретранслируют, хоть и упрощенном виде.
no subject
Date: 2020-07-12 03:17 pm (UTC)no subject
Date: 2020-07-10 11:52 am (UTC)На самом деле отберет себе все!
no subject
Date: 2020-07-10 04:27 pm (UTC)no subject
Date: 2020-07-10 12:20 pm (UTC)Согласна с таким делением. Существенно также, что идеи "защитников" о том, как именно нужно помочь "жертвам", вовсе не обязательно совпадают с мнением самих жертв!
no subject
Date: 2020-07-10 06:20 pm (UTC)no subject
Date: 2020-07-10 01:34 pm (UTC)no subject
Date: 2020-07-10 06:30 pm (UTC)no subject
Date: 2020-07-10 08:52 pm (UTC)Угнетённые для левых - это прикрытие, таран и их собственные будущие главные жертвы.
no subject
Date: 2020-07-11 05:46 am (UTC)И все эти борцы в двадцатые годы прошли через личный кризис , и то что родилось потом, в тридцатых - было че то странное, не знаю что.
no subject
Date: 2020-07-11 06:23 am (UTC)1. Первый пришедший к власти коммунист обычно десятилетиями перед этим ведёт подпольную борьбу (Ленин, Тито, Мао, Пол Пот Ким Ир Сен, Чаушеску, етс.).
2. Придя к власти, все эти люди локально устраивают тиранию, какой их страна доселе не знала.
И что же объединяет этих людей разных рас? Только идеология. Поэтому вариант, что они после прихода к власти вдруг "забивают на идеологию" я принять не могу. Скорее, их идеология с двойным и тройным дном, допускает ложь как метод.
no subject
Date: 2020-07-11 08:36 am (UTC)