Память моя - как хочу, так и вспоминаю

[marigranula]

      В интересной статье Motivated misremembering of selfish decisions описывается интересный эксперимент. Авторы использовали в эксперименте modified dictator game, то есть ту же игру, которая использовалась в исследовании которое я описывал в предыдущем посте (https://marigranula.livejournal.com/392817.html) .
    В тщательно разработанных экспериментах, авторы проверяли насколько поведение людей соответствует их же моральным убеждениям (то есть, как они делили деньги в игре с партнером) [*]. После игры, авторы просили людей вспомнить, как они поделили деньги, обещая за правильное воспоминание заплатить. И выяснилось, что те, кто делил деньги не в соответствии с своими моральными убеждениями, вспоминали неправильно (то есть, что они распределили деньги "справедливее", чем на самом деле), даже не смотря на то, что они теряли на этом деньги [**]!
      То есть, память у людей - вещь очень гибкая, и ее гибкость отлично помогает уменьшить когнитивный диссонанс, и за это уменьшение люди готовы платить реальные деньги.
      Правда, не совсем понятно, почему, если их моральные убеждения им настолько важны, они не делили деньги "справедливо" в самом эксперименте? В самом эксперименте играло важную роль сознание, а когда они вспоминали - подсознание?

* Экспериментов было несколько, включая контрольные, но в основном эксперименты были следующие: людям объясняли суть игры (есть два партнера, первый делит некоторую сумму между двумя), говорили что они будут через лотерею назначены или первым или вторым партнером, и спрашивали, как было бы справедливо разделить эти деньги. Затем в самой игре их назначали первым партнером, и просили разделить деньги.Они не знали сумму, которую делили, в момент дележки, делили в процентах.
** В контрольных экспериментах, где люди не нарушали свои моральные принципы, они помнили хорошо, как делили.

Comments

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Потому что они на самом деле не помнили, как они делили, и пытались восстановить события, отталкиваясь от общих принципов своей этической системы.

Но на самом деле здесь не хватает подробностей: в чём заключалась игра, и основываясь на какой информации человек должен был делить деньги.
Потому что иначе неясно, почему экспериментаторы считают, что люди действовали вопреки своей этике.

[marigranula.livejournal.com]

Я добавил в сносках описание экспериментов.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Прочитал описание. Довольно странный эксперимент, потому что "разделить деньги между двумя людьми" без дополнительных условий можно только 50/50.

Опять же имеет значение, что за люди участвовали в эксперименте (раса, уровень дохода). Если сумма была для них значительной, и они в то время нуждались в деньгах, то она могла ввести их в соблазн "прирезать себе побольше".

Когда же им обещают деньги за воспоминание, то имеет значение, сколько денег им за это обещают. Если они заработали 100 долларов, а сейчас их просят вспомнить, и обещают 10, то они могут ловчить из страха, что те 100 отберут (они же их нечестно поделили).

[marigranula.livejournal.com]

"без дополнительных условий можно только 50/50."
Своя рука - владыка.

"Опять же имеет значение, что за люди участвовали в эксперименте (раса, уровень дохода). Если сумма была для них значительной, и они в то время нуждались в деньгах, то она могла ввести их в соблазн "прирезать себе побольше"."
Это одно из главных поводов для критики экспериментов с играми (https://marigranula.livejournal.com/279251.html). В данном случае, часть подопытных были из Цюриха, часть - mechanical turks. И они не знали сумму которую делили в момент дележки, делили в процентах.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Ну, в Цюрихе население весьма разнообразное по расе и финансам. Где они их искали и чем заманивали участвовать в эксперименте, там не написано?
Про mechanical turks не понял - роботы изображали их партнеров? Или роботы принимали какие-то решения, на основе которых люди принимали свои? Например, если партнёр делит деньги 1:5 в свою пользу, это же повлияет и на моё решение.


>>они не знали сумму которую делили в момент дележки, делили в процентах<<

Но в итоге-то они получили реальные деньги? Там не написано, какие суммы?

И про "деньги за воспоминания": там тоже проценты от неведомой суммы обещали?

[marigranula.livejournal.com]

mechanical turks - это люди которых нанимают через интернет для выполнения всяких работ онлайн, очень популярный для экспериментов по психологии.

"там тоже проценты от неведомой суммы обещали?"
Нет, там давали маленькую конкретную сумму.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

>>онлайн<<

Важная деталь. Такие люди работают за копейки, и онлайн этические нормы совсем другие (например, если человек круглые сутки играет в любимую онлайн-игру, где надо распихивать локтями всех кроме друзей.

>>Нет, там давали маленькую конкретную сумму. <<

Люди могли просто рассудить, что эту мелкую сумму можно пустить на обеление своей репутации.
Особенно если за дележку они получили 100 долларов, а за воспоминание предлагают 10.

[marigranula.livejournal.com]

"Такие люди работают за копейки, и онлайн этические нормы совсем другие (например, если человек круглые сутки играет в любимую онлайн-игру, где надо распихивать локтями всех кроме друзей."
Это верно, но ведь в данном случае речь идет об наличие норм вообще. Если бы их не заботил когнитивный резонанс, у них не было бы "проблем" с памятью. То есть, если общий подход "обманули дурака на четыре кулака" для них не нормальный.


"Люди могли просто рассудить, что эту мелкую сумму можно пустить на обеление своей репутации.
Особенно если за дележку они получили 100 долларов, а за воспоминание предлагают 10."
Да, конечно, сумма была мелкая.

[abyssal-being.livejournal.com]

))) Очень интересное исследование! Прикольное, вызвало смех.
Да, в нас два человека, один потомок животных, другой - социальный, и кто одержит верх. Обычно животный компонент - когда принять решение нужно быстро. А социальный - когда есть время на раздумья. А память - да, очень произвольно мы выстраиваем историю всей жизни и историю недавних событий - в зависимости от того, во что верим именно сейчас.

[marigranula.livejournal.com]

Я думаю, в нас человек один, но просто много мотиваций.

[abyssal-being.livejournal.com]

)) справедливо