(no subject)

[marigranula]

    Главными причинами потребления изобразительного искусства называют эстетическое наслаждения и возможность испытать сильные эмоции. Оба объяснения сами по себе кажутся мне сомнительными:
При нынешней дешевизне печатания изображений, если бы люди стремились к получению эстетического удовольствия от картин, во всех квартирах стены были бы обвешаны репродукциями картинами - и это явно не так. Репродукции картины у многих весят, но не по десять штук на комнату (повторюсь, что по цене хорошего шкафа можно вполне заказать 30 небольших репродукций картин в рамах.
Чтобы вызвать сильные эмоции (и не предполагается, что они должны быть положительными), нет нужды смотреть на картины или скульптуры. Многие их испытаю, если на них выпустить змею или паука или крысу. Но люди этаких сильнейших эмоция явно не хотят. После того, как я у нас в постеле поймал скорпиона (который загадочным образом вылез из террариума), Наташа убедила меня не держать больше дома скорпионов.
Да и я не представляю себе что бы кроманьонец пошел вырисовывать на стене пещеры бизона для того что бы просто смотреть на него, когда он мог побегать или за бизоном или от бизона в реальности (и даже еще добыть много мяса, в придачу).
        Мне представляется, что изображения изначально все таки играли роль или поддержания эмоциональной связи с богами, с царями, или с предками [*] или придания объекту специфичности (ну например, изображение на нем событий какого-нибудь мифа. Без всякого сомнения, более красивые изображения богов и предков ценились больше, чем менее красивые, но все таки эстетичность была вторична (в ресторане нам подают эстетично сделанную еду, но ходим мы все таки в ресторан что бы поесть, а полюбоваться - это уже вторично). Затем картины стали восприниматься вообще как символы престижного места. Если в церкви вам висят портреты святых, то чем дорогой ресторан хуже церкви? Может, конечно стоит повесить не портрет святых, а картину с рыбой и котлетой, но смысл тот же.
      А вот потом, когда изображения начали получать высокий статус, постепенно начало расти количество людей заинтересованных в искусстве как вещи в себе. Мне кажется, это связано с тем что большинство людей умеют как-то рисовать - и могут себя в принципе поставить на место художника [**], и для них увлечение искусством создает эту связь с потенциальными возможностями. Ну, и в самую последнюю очередь, в дело включается азарт, способность угадать будущих успешных художников - ничем в принципе не отличающееся от спортлото.
    То есть, на мой взгляд,  сегодняшняя популярность изобразительного искусства, обилие художественных музеев, и высокие цены на картины поддерживаются именно комбинацией двух факторов - высокие цены которые люди платили за изображения которые что-то символизировали или создавали с кем-то эмоциональную связь и тот факт, что многие люди могут нарисовать что-то подобное, как минимум технически, хотя сами то люди надеются. что и в других смыслах тоже.
UPD ymarkov заметил, что сейчас люди покупают за миллионы долларов вообще электронные произведения искусства, которые совершенно ничем кроме особого сертификата подтверждающего собственность не отличаются https://kapital.expert/poleznoe/chto-takoe-nft-i-pochemu-nuzhno-znat-ob-etom.html

*С царями, они играли еще роль альтернативного изображения царей, дающего возможности подданным представлять себе не реального старого и хилого монарха с лысиной и экземой, а молодого сильного красавца. От талантливого портретиста требовалось балансировать на грани, что бы и похож был и красив.
**Собственно, и литература в значительной степени, на мой взгляд, развивается за счет графоманов.

Comments

[galka-psisa.livejournal.com]

Или высокая популярность изобразительного искусства сегодня связана с тем, что люди стали жить лучше и могут себе позволить сходить на выставку.
У человека, постоянно с трудом зарабатывающему на жизнь, на это нет ни сил, ни денег.
Те же, кто покупают картины на Сотбис, вкладывают в них деньги и повышают собственную самооценку.

[bibkniga31.livejournal.com]

А мне очень нравится мысль про сильные эмоции. Я, как простой человек, не владеющий теорией искусствоведения, именно так и воспринимаю художественные произведения — на уровне "нравится/не нравится".

[marigranula.livejournal.com]

"что люди стали жить лучше и могут себе позволить сходить на выставку."
А зачем ему ходить именно на художественную выставку? А не в цирк или выставку кактусов или на
Меня интересует, почему в картины можно вкладывать деньги? Почему они могут стоить настолько дорого? Почему копия картины, ничем от картины неотличимая, стоит в тысячи раз меньше?

[marigranula.livejournal.com]

Ну понятно, что и я по принципу "нравится/не нравится".
Вопрос — а зачем мы вообщ ходим на них смотреть, при чем я сильно подозреваю, что если Вам что-то нравится, то Вы не бежите заказывать себе домой копию.
Я хочу сказать, что приходите Вы в магазин обуви, находите кроссовки и их себе покупаете. А вот человек сходивший на выставку и заказавший себе копию картины (цена вполне сравнима с ценой кроссовок) — редкость.

[bibkniga31.livejournal.com]

Дима, ну а зачем мы смотрим фильмы, читаем книги, путешествуем? Ведь впечатления эти не всегда деньгами измеряются, они просто остаются в тебе как кирпичик, из которого и строится эмоциональная жизнь человека. Как в мульте: "Такая красота, так бы и съел". Но не обязательно "есть", чтобы насытиться в духовном плане. Обувь это одно, их можно пощупать, а вот как пощупать свой восторг от прекрасного?

[seihleb.livejournal.com]

Оригинал ведь и часть самого создателя, его природного гения, а копия в лучшем случае — показатель мастерства.

[seihleb.livejournal.com]

Рынок живописи сродни ювелирному, где основная масса продукта ординарные вещи, но есть и уникальные, именные, единственные в своём роде, оттого и дорогие.
А покупают потому что красиво.

[galka-psisa.livejournal.com]

Копия стоит меньше именно потому, что копия. Как кольцо из стали с фианитом стоит меньше платинового с бриллиантом. Внешне не специалисту отличить фианит от бриллианта не возможно.
Вспоминается рассказ про жемчужное ожерелье Ги же Мопассана.
В картины можно вкладывать деньги потому, что вот эта картина кисти Дали, Рафаэля редкость.
Равно как мужские рубашки с крокодильчики или игроком в поло стоят куда дороже, чем без такой вышивки.
На выставки кактусов, кошек, собак тоже ходят.
Цены на породистую живность тоже не маленькие и часто связаны с модой на породу.
А уж сколько стоит лошадка голубых кровей!

[anna-bpguide.livejournal.com]

Это удовольствие от чуда - от понимания, что я вижу одновременно изображение и изображаемое - краски и цветок, например. И могу бесконечно переключать ракурс: рассматривать цветок и мазки, его образующие.

[anna-bpguide.livejournal.com]

Не совсем. Человек, сходивший на выставку, в большинстве случаев принёс домой копию в виде фотографии в смартфоне. Или купил на выставке каталог. Это не копия, но воспроизведение. Для удовольствия достаточно.
Копия (мы не про печать ведь) будет стоить существенно дороже, но не будет обладать сопоставимой с оригиналом денежной ценностью.
Кто может себе позволить, купят оригинал. Кто не может - купят репродукцию. Копия имеет менее привлекательное соотношение цены и качества.

[natali-ya.livejournal.com]

"Главными причинами потребления изобразительного искусства называют эстетическое наслаждения и возможность испытать сильные эмоции".

Почему только изобразительного? По мне, так всех видов искусства.
Об изобразительном говорить не стану, скажу о поэзии — это тот вид искусства, который мне ближе всех и который я понимаю лучше всех других видов. Да, главное для меня в поэзии — эстетическое наслаждение.
Не только это, но главное, без сомнения.

[marigranula.livejournal.com]

Но вот есть вещь, которая вызывает у Вас восторг. Вы не хотите чтобы этот восторг у Вас происходил каждый день? Его пощупать нельзя, но будет ли эта картина вызывать восторг, если ее репродукцию Вы повесите на стену (такой вот мысленный эксперимент?)

[marigranula.livejournal.com]

Да, вот я с Вами согласен — люди ценят картины, потому что они создают у них воображаемую связь с их авторами.

[marigranula.livejournal.com]

Я описался, не копия, а репродукция :).

[marigranula.livejournal.com]

То есть, у Вас вызывает восторг скорее техника.
Я к картинам достаточно безразличен, но люблю литературу, и у меня по видимому такой же восторг вызывает сам хорошо написанный текст.

[marigranula.livejournal.com]

"Рынок живописи сродни ювелирному,"
Но стоимость ювелирных изделий определяется их физическими характеристиками (драгоценные камни и металлы не портятся, занимают мало места, их реально мало на земле), а вот картина — громождкая, легко можно испортить, цена не понятна — она привязана к достаточно эфемерным предпочтениям небольшой кучки народу.

[marigranula.livejournal.com]

"Равно как мужские рубашки с крокодильчики или игроком в поло стоят куда дороже, чем без такой вышивки."
Они стоят дороже плюс-минус на стоимость печати ну и на придумывание. Они не стоят в тысячи раз дороже.

"Цены на породистую живность тоже не маленькие и часто связаны с модой на породу."
Да, конечно, но опять таки, проблема в том что одна порода более редкая чем другая, и если возникает мода на данную породу то предложение просто не успевает за спросом.

"А уж сколько стоит лошадка голубых кровей!"
Как я догадываюсь, лошадь голубых кровей означает, что ее предки побеждали на скачках , а поскольку разница между лошадью которая придет первой и лошадью которая придет второй огромна, то понятна готовность платить огромные деньги за даже минимальное увеличение шанса победы. С картинами же совсем другое. Я например купил за 100 шекелей рисунок цветным карандашом который мне понравился (там море, амфоры, дельфины...) еще мне обошлась в какие-то деньги рамка. Вопрос — почему кто-то будет платить миллионы за картину??

[marigranula.livejournal.com]

"Почему только изобразительного? По мне, так всех видов искусства."
Ну они же все разные? Например, в тексте можно передать гораздо больше информации чем в картине, картины же зачастую адресуют к текстам (мифам, библии, истории описанной в книгах же). Ну в отличии от картин, за редким исключением, текст распространяется достаточно свободно, не возможно купить единственный экземпляр текста так, что бы его невозможно было записать.

"Да, главное для меня в поэзии — эстетическое наслаждение."
Спасибо!

[ymarkov.livejournal.com]

Потому, что рассчитывает на "следующего идиота", который заплатит ещё больше. Плюс для понтов, как дорогой автомобиль.

Для понтов очень важна эксклюзивность/уникальность. Вон народ платит серьёзные бабки за цифровые (!) копии, когда им гарантирована их уникальность (NFT, non-fungible tokens).

[seihleb.livejournal.com]

Если не ювелирный, то пусть будет овощной, где тоже всё склонно портиться и цена всегда от балды.

[natali-ya.livejournal.com]

Технически, конечно, разные, но, на мой взгляд, главное в них общее — любое искусство выражает чувства и мысли автора и направлено оно тоже на чувства и мысли зрителей — слушателей — читателей.

"Например, в тексте можно передать гораздо больше информации чем в картине"

Я говорю о поэзии, главным образом, о стихах, а они, как правило, небольшого размера, к тому же вы пишете об эстетическом наслаждении, а не об информации. Эстетическое наслаждение можно получить и от одной розы, а не только от огромного букета роз.

"текст распространяется достаточно свободно, не возможно купить единственный экземпляр текста так, что бы его невозможно было записать."

Можно купить хорошую репродукцию понравившейся картины.

[marigranula.livejournal.com]

"Вон народ платит серьёзные бабки за цифровые (!) копии, когда им гарантирована их уникальность (NFT, non-fungible tokens)."
Это как?

[galka-psisa.livejournal.com]

Аллигатор знак фирмы Lacoste, игрок в поло — фирма Ральф Лорен.
Подделка стоит вдвое-втрое дешевле.
Да, не в тысячу раз.

У меня нет миллиона, чтобы размышлять купить ли на него картину :))
И нет знакомых, его имеющих, чтобы пораспрашивать.
Думаю, миллион за картину платят из трех соображений:
- вложить деньги.
- У меня есть редкая вещь, я невероятно крут.
- Человек тонкий ценитель живописи, миллион туда, миллион сюда — не важно,
зато может любоваться собственным собраний картин высочайшего уровня.

[galka-psisa.livejournal.com]

Не только физическими, но и важна история особо дорогих ювелирных изделий.
За Грибоедова заплатили алмазом "Шах", имеющим историю, возраст около 400 лет.
По своим физическим качествам желтоватый "Шах" в ряду своих собратьев
не особо выдающийся.
А вот его история стоит много.

[ymarkov.livejournal.com]

А вот так.