Две казни Пермские

[marigranula]

Казалось мне — кругом сплошная ночь
Тем более, что так оно и было

     В продолжение https://marigranula.livejournal.com/362652.html. Пермское вымирание было самым глобальным за всю историю жизни на Земле, во время него вымерло порядка 70% наземных позвоночных и еще больше морских организмов. Обычно его причиной считается одновременное извержение большого количества вулканов в Сибири, которые покрыли часть Сибири слоем лавы толщиной в несколько километров. Плато Путорана сформировано этой лавой. Эти вулканы выбросили в воздух огромное количество углекислого газа, который привел к резкому и сильному потеплению климата.
        В интересной статье Felsic volcanism as a factor driving the end-Permian mass extinction предполагается, что другой тип вулканического извержения мог произойти прямо перед Сибирскими извержениями. Эти извержения выбросили в небо огромное количество аэрозоли и это вызвало вулканическую ночь и глобальное похолодание, которое затем уже сменилось глобальным потеплением из-за Сибирских извержений. Массовое вымирание было вызвано, предполагают авторы, не одной катастрофой а двумя - сперва глобальным похолоданием и нехваткой света, а потом уже резким потеплением. Кто пережил холод и уменьшение количества корма из-за падения производительности растений, вымер из-за потепления.
UPD raf_sh вспомнил стихотворение Роберта Фроста Лед и пламя
Кто верит — мир погубит пламя,
Кто верит — лёд.
Дань уплатив любовной драме,
Я тоже полагал, что пламя.
Но если гибельный исход
Удвоить — вспомню и о стуже.
Поскольку ненависти лёд
Ничем не хуже.
Подойдет.

Comments

[alexeykazantsev.livejournal.com]

Как это всё страшно.
И ведь ничто не мешает (а скорее и способствует) этому повториться...

[marigranula.livejournal.com]

Это наверное было связанно с тектоникой плит, какими-то процессами происходящими в мантии — что-то же вызвало такие бурное и массовые извержения.

[alexeykazantsev.livejournal.com]

А сейчас человек воздействует на природу не хуже тектоники: вырубка лесов, выбросы газа и загрязнение мирового океана... Вы думаете всё это пройдёт бесследно?

[marigranula.livejournal.com]

Это просто несравнимо с тем что происходило во время вымирания. Тысячи километров Сибири были залиты километровым слоем лавы....

[alexeykazantsev.livejournal.com]

И вы полагаете, что это не может повториться?

[marigranula.livejournal.com]

Этого никто не знает.....
Я просто к тому, что целые материки движутся, а человек — это так, букашка, малозаметная.

[alexeykazantsev.livejournal.com]

Зато сколько амбиций! :-))
Приятного вечера, Дмитрий!

[marigranula.livejournal.com]

Да, амбиции: Люди станут как боги
И Вам хорошо отдохнуть!

[pro-bolotce.livejournal.com]

А кто пережил всё, тот стал нами!

[marigranula.livejournal.com]

Да! Мы возникли из самых живучих!

[rider3099.livejournal.com]

Жутко

[marigranula.livejournal.com]

Да уж!
Катастрофа....

[galka-psisa.livejournal.com]

Да, до сих пор мы не знаем точно какова причина.
Мы, букашки-млекопитающие, появились после этих казней.

[marigranula.livejournal.com]

[aadjo.livejournal.com]

Что ни делается, всё к лучшему! ;) Биологическая жизнь, то есть эволюция и преумножение генетического материала, это процесс. Промежуточные результаты, которыми являются текущие формы биологических существ не имеют принципиальной ценности. Глобальные катастрофы меняют условия среды, давая тем самым мощнейший толчок эволюции. Не стоит забывать, что столь важными, лично для нас (представителей вида homo sapiens), моментам, как, например, переход клеток на кислородное дыхание, выход животных на сушу, мы обязаны именно катастрофам. Не говоря уже о метеорите, который так удачно уконтропупил динозавров, иначе бы у наших млекопитающих предков не было бы ни единого шанса выйти из их тени. Кстати, победе над другими видами гоминидов сапиенсы тоже во многом обязаны оледенению.

Мне вообще кажется, что эволюция принудила нас к техногенному пути развития именно для того, чтобы мы сделали то, что делаем. Т.е., устроили катастрофу нового типа. Обогатили уран, синтезировали кучу новых веществ, которые не могли появиться на планете другим путём. Создали новую, небиологическую форму жизни, в конце концов. Это же даст, и уже дало очередной мощный толчок к появлению новых существ и изменению старых. Китов, конечно жалко, но будут другие. Жизни на планете в целом ничего не угрожает. Изменится лишь та её форма к которой мы привыкли и часть которой составляем. Наша боязнь перемен вызвана лишь антропоцентризмом, узостью взглядов и эгоистичным нежеланием вымирать. А на самом деле, возможно, всё так и задумано. Именно поэтому, благодаря анатомическим особенностям наших тел мы были вынуждены создать техносреду (иначе бы не выжили) и, как следствие, серьёзно изменить биосферу, но, благодаря также заложенным природой свойствам нашей психики, мы дружно и целеустремлённо движемся к самоуничтожению (как биологический вид), не смотря на то, что прекрасно осознаём, чем всё это кончится.
Так что — да здравствуют катастрофы — двигатели эволюции! Мы все умрём, но это нормально. :)
И да простит меня Грета Тунберг. ;)

[marigranula.livejournal.com]

"который так удачно уконтропупил динозавров, иначе бы у наших млекопитающих предков не было бы ни единого шанса выйти из их тени. "


"Китов, конечно жалко, но будут другие. "
Киты то как раз судя по всему выживут.

"мы дружно и целеустремлённо движемся к самоуничтожению (как биологический вид),"
Ну что касается человечества, то я думаю начнется постепенная миграция в компьютеры цивилизованной части населения.

[aadjo.livejournal.com]

"...Киты то как раз судя по всему выживут..."
Ну это я для примера, как классический стереотип. Хотя, шансов у них не слишком много. Диоксины и микропастик их скорее всего ушатают раньше, чем они научатся их выводить из организмов.

"...Ну что касается человечества, то я думаю начнется постепенная миграция в компьютеры цивилизованной части населения..."
Возможно, но не очевидно. Сознание это электрохимический процесс, основанный на слаботочных и молекулярно-сигнальных взаимодействиях, мембранных потенциалах и т.п. По сути, то, что мы воспринимаем как собственную личность это хор микросознаний отдельных клеток, прошедший через целый ряд макроструктурных упорядочений, построенных по фрактальному принципу. Вряд ли такая структура будет совместима с железом. Разница способов обработки информации принципиальная. Пока что, компьютерные технологии развиваются совсем в другом направлении. Оцифровка сознания, в актуальном представлении, это лишь алгоритмическая модель мышления на основе накопленной личной информации, а не "личность". Разница принципиально важна. Если человека "оцифруют" таким способом, он умрёт, но его копия начнёт существовать. Стороннему наблюдателю будет казаться, что всё получилось и перенос состоялся, только вот пациенту от этого легче не станет. Копия это не личность. К тому же, с точки зрения эволюции (как процесса умножения генетической информации) такой переход совершенно бесполезен.

А вот создание полностью искусственного интеллекта это совсем другое дело. Это новый способ организации информации. Нет никакого смысла тащить в него все косяки и ограничения биологии. Нужно только сделать его самодостаточным, научив взаимодействовать со средой и самостоятельно обеспечивать себя ресурсами. Разумеется, не таким идиотским способом, как в "Матрице". Превратиться в живые батарейки нам не грозит по причине банальной неэффективности. Система искусственного жизнеобеспечения потребует на порядок больше электроэнергии, чем реально получить снимая разность потенциалов с тела.

Вариант "Бунта машин" возможен только в случае, если мы сами поручим машинам устроить собственную жизнь. Ежу понятно, что с точки зрения машинной логики, помочь человечеству проще всего уничтожив его раз и навсегда. Терпеть человечество, с его дебилизмом, лицемерием и склонностью к самоуничтожению может только само человечество, как раз в силу своей нелогичности. ;) Кстати, возможно, это тоже прописано в эволюционном сценарии. Создав новую форму жизни и "загадив" планету мы выполним свою роль и должны будем очистить от себя сцену. Почему бы не сделать это руками новой формы жизни? Хотя, я думаю, всё будет намного проще. Достаточно банального энергетического кризиса, который мы сами, в конце-концов и устроим. Не такого, как сейчас, а серьёзного, с тотальным отключением электроэнергии.

На самом деле, человек как вид и так обречён. И виной тому вовсе не техника, а медицина, как это ни парадоксально. Заменив естественный отбор искусственным и допустив, таким образом, к распространению нежизнеспособные генетические варианты, мы необратимо изувечили собственный генофонд. И никакие "чистки" уже не помогут, а модная нынче генная медицина, скорее всего, только всё усугубит. Убедиться в этом очень легко, просто посмотрев на динамику статистики заболеваемости, например, той же онкологией или аутоиммунными патологиями, и встречаемости врождённых патологий.

[marigranula.livejournal.com]

"Возможно, но не очевидно. Сознание это электрохимический процесс, основанный на слаботочных и молекулярно-сигнальных взаимодействиях, мембранных потенциалах и т.п. По сути, то, что мы воспринимаем как собственную личность это хор микросознаний отдельных клеток, прошедший через целый ряд макроструктурных упорядочений, построенных по фрактальному принципу."
Я не вижу принципиальной невозможности заменить каждый нейрон на электронное устройство. Наверное, это будет не кремний, а какие-нибудь сверхпроводящие или оптические элементы (не разбираюсь в этом), но принципиальной проблемы не вижу. Наверняка, отдельные нейроны и сейчас моделируют в хардвере.

[aadjo.livejournal.com]

Нейрон передаёт импульс за счёт перемешения ионов натрия и калия сквозь мембрану и смены потенциала на её поверхности, а также, действия медиатора ацетилхолина и фермента его инактивирующего в синапсах. Это совершенно не похоже на то, как действуют линейные проводники. И схема эта возникла не потому, что она идеальна, а потому, что её можно соорудить из биологических материалов. Дело не в том, что невозможно её смоделировать в железе или кремнии, а в том, что это совершенно бессмысленно. Всё равно, как конструируя музыкальный синтезатор работать не с формой звуковой волны, а пытаться смоделировать действия механических частей музыкальных инструментов. У электроники другие свойства и свои преимущества их и надо использовать. Эволюция это одобрит. ;)

[marigranula.livejournal.com]

Но в чем Вы видите проблему?
Синапс можно смоделировать с помощью лазера загачивающего фотоны (один фотон соответствует одной молекуле нейромедиатора) в резонатор играющего роль межсинаптическая щели, откуда фотоны с одной стороны считываются считывающим устройством играющим роль рецепторов а с другой стороны поглощаются управляемым поглотителем играющим роль транспортеров. Ну и так далее

[aadjo.livejournal.com]

А я не понимаю, зачем это нужно? На мой взгляд, логичнее идти от задачи, а не от морфологического строения. Задачу передачи, маршрутизации и регулирования импульса можно решить на уровне железа гораздо проще и эффективнее. Если существование Сознания зависит от морфологии нейронов, смоделировав её на другой инженерной основе мы всё равно не добьёмся совместимости, потому, что дело, скорее всего, будет как раз в мембране и медиаторах, а не в самом факте передачи. А если важен только сам импульс и факт передачи, то зачем усложнять, провода и кристаллы с этим справятся гораздо лучше.

[marigranula.livejournal.com]

Совместимости же и не надо добиваться. Электронный мозг же сам по себе, не то что он должен быть интегрирован с мозгом человека из клеток.

[aadjo.livejournal.com]

В том-то и дело! Если мы строим электронный мозг сам по себе, то не надо. А вот если мы хотим туда живое сознание конкретного человека перенести, то очень даже надо.
Вы же это имели в виду, когда говорили, что люди мигрируют в компьютеры?

[marigranula.livejournal.com]

Да, я имел ввиду — целиком сознание человека переместить в компьютер, создать электронную копию мозга.

[aadjo.livejournal.com]

Ну вот, значит перед нами встанет задача перенести программу (а это, в любом случае, будет программа), состоящую их триллионов подпрограмм, автоматически обслуживающих биологическое "железо" (органы, ткани, симпатическая и парасимпатическая НС), имеющих обратную связь, двойное регулирование (нервное и гормональное), плюс сложнейший многослойный рефлективный комплекс, а ещё фрагментированный и символизированный банк воспоминаний, способ хранения которых принципиально отличается от такового в электронике (мозг хранит лишь отдельные ключевые символы и эмоциональные векторы, да и их может трансформировать, а остальное каждый раз придумывает заново, поэтому воспоминания, со временем, так сильно меняются). А потом ещё непосредственно свойства личности, т.е., алгоритмическую часть, со всей её зависимостью от гормонального статуса, феромонных воздействий, социального позиционирования и пр. Перенести всё это в устройство принципиально другой архитектуры из материалов, отличающихся по свойствам. Да перенести простенькую программу в винды на мак и то проблема! А тут ведь надо не просто скопировать или написать адаптированный аналог. Надо именно перенести и именно эту программу, а не копию. Причём, не выключая устройство донор и очищая его от следов программы прямо в процессе переноса. И всё это без права на ошибку.
А убрать все эти микропрограммы нельзя, потому что они имеют обратную связь и участвуют в формировании личности, как показывают эксперименты с отключением различных нервов и отделов мозга. И ещё неясно, как они себя поведут, оставшись без привычного дела. Как показывает опыт психологии, оставшись без дела, все начинают вести себя плохо. ;)
И вообще, человеческая психика столь хрупкая и уязвимая вещь, что её, порой, травмируют даже выдуманные ей самой потери, а тут такая перемена...

Короче, по сравнению с этим, придумать полноценный самообучающийся и эмоционированный ИИ — задачка для детского сада. Даже полноценные исследования хотя бы в направлении "мозги в банке" (как у Пелевина в "Трансгуманизме"), особо не продвигаются, т.к., чрезвычайно затруднены досадной зависимостью науки от общественной морали. Хоть это и совсем не то, что оцифровка сознания.

[marigranula.livejournal.com]

Я не думаю что будет какая-либо программа. Будут миллиарды элементов моделирующих нейроны.
Но согласен, задача экстремально трудная.

"человеческая психика столь хрупкая и уязвимая вещь,"
Не верю я в хрупкость психи. На нее удобно все сваливать, это да.

[aadjo.livejournal.com]

"...Я не думаю что будет какая-либо программа. Будут миллиарды элементов моделирующих нейроны..."
Молекулярная модель клетки не проявляет признаков жизни. Железо (имею в виду материальную основу и организма, и компьютера) бесполезно без программы. Так что "личность" это именно определённый набор сигналов, а не нейронов, т.е. — программа.

Хрупкость психики весьма неоднозначный параметр, согласен. Однако, многочисленные случаи серьёзного изменения личностных характеристик после трансплантации органов, заставляют предположить, что в формировании личности участвуют не только нервные ткани, но и органы весьма далёкие от высшей нервной деятельности. А, возможно, вообще все клетки организма.

[marigranula.livejournal.com]

"Железо (имею в виду материальную основу и организма, и компьютера)"
Ну почему же — это аналоговый компьютер, работающий без программы.

[aadjo.livejournal.com]

У аналогового компьютера есть программа, просто она всего одна и заложена в его конструкции. И эта однозадачность делает его неприменимым для моделирования нейронов и вообще, любых биологических тканей, так как они, как раз, весьма пластичны и могут, при необходимости, менять вид, физиологию и функцию, подменяя повреждённые области. Нейроны не исключение. К тому же, у аналоговых устройств большие проблемы с коммуникацией и взаимодействием.
Боюсь, если моделировать организм аналоговым способом, мы получим неимоверно сложный механизм с крайне низкой надёжностью, но без функции самовосстановления, присущей живым. А главное, он неизбежно будет уступать биоструктурам в эффективности и скорости. Что делает "переезд" в него сознания бессмысленным.
Но, даже это не главное. Главное — вопрос сохранения жизни и личности. Представьте себе конкретную ситуацию: носитель создан, вам предлагают осуществить перенос. Предполагается, что будут эмулированы все нейронные связи, эпигенетическая информация и т.п. То есть, на выходе получится личность неотличимая от вас. Но как вы можете быть уверены, что это именно ваша личность, а не копия? Она и все окружающие будут в любом случае уверены, что это вы, то есть для копии непрерывность жизни сохранится, благодаря переносу воспоминаний. То есть, если лично вы при этом умрёте, никто не заметит. Чтобы это выяснить, потребуется совершить перенос, дать возможность новому носителю получить новые воспоминания, перенести сознание обратно в старое тело, выяснить, помнит ли оно, что творило в новом теле и потом перенести ещё раз. Это всё слишком уж сложно, на мой взгляд. Ещё не скоро мы приблизимся к решению таких задач. А если и приблизимся, то это будет доступно единицам (с очень многими нулями на счету). Вот они и останутся последними людьми на Земле и будут грустно смотреть искусственными глазами, как мохнатые сиреневые крабокиты аппетитно хрустят слежавшимся пластиком. Если, конечно, их не разобьют дубинами одичалые потомки, чтобы выковырить красивые цветные стёклышки. ;)

[ymarkov.livejournal.com]

Как-то мне кажется, что от похолодания легче вымереть, чем от потепления. В этом смысле текущий тренд обнадёживает.

[marigranula.livejournal.com]

Там было не только похолодание но и резкое падение производительности растений из-за недостатка света.

[aadjo.livejournal.com]

Да, зато грибам было раздолье!

[marigranula.livejournal.com]

Почему? Многие грибы живут в симбиозе с растениями или паразитируют на растениях....

[aadjo.livejournal.com]

Современные да, но как было тогда неизвестно. Даже сейчас есть множество видов грибов, могущих обходиться без микоризы. Тогда на планете долго было темно, сыро и валялась куча гниющей органики. Из всех живых существ такой "курорт" по душе только грибам.

Возможно, именно тогда и начали возникать симбиозы с растениями, которые и позволили некоторым из них выжить. Ведь катаклизм длился около миллиона лет. Растения, сохранившие традиционную ориентацию на фотосинтез, вряд ли могли выжить столько времени в темноте. Даже в виде семян.

[marigranula.livejournal.com]

Я думаю скорее наоборот. Гибель растений удобрила почву и симбиоз с грибами стал растениям никчему.

[aadjo.livejournal.com]

Первые растения жили вообще без почвы. Да и сейчас есть множество видов в ней не нуждающихся. А вот без света фотосинтез не пойдёт и растение помрёт даже сидя на навозной куче. В пустынях флора есть, а в пещерах нет. Возможно, грибы могли снабжать растения энергией. Не знаю, что получали взамен, но очевидно, что этот симбиоз был выгоден прежде всего растениям.

[marigranula.livejournal.com]

"Не знаю, что получали взамен"
В том то и дело, что с растений грибы получают энергию, а иначе зачем этот симбиоз грибам?

[aadjo.livejournal.com]

Сейчас да. Но тогда всё могло быть по-другому.