Про взор горящий

[marigranula]

      В статье Gaze patterns of sexually fluid women and men at nude females and males. экспериментально подтверждается несколько интуитивно-известных вещей: доля би- и гомо- сексуальных женщин больше чем мужчин, когда люди смотрят на изображения обнаженных лиц противоположного пола, то мужчины фокусируются на груди и женщины на пахе, и когда женщины смотрят на обнаженных женщин, время смотрения на грудь корелируется степенью бисиексуальности (то есть, бисексуальных женщин привлекает в женщинах тоже что и гетеросексуальных мужчин).
      Вообще интересно, почему мужчины смотрят на женскую грудь - вроде бы сексом занимаются обычно с помощью другой части тела, на которую как-раз женщины и смотрят [*].
      А вот большая бисексуальность женщин чем мужчин может вполне быть связана с тем, что секс является одним из признаков мужского доминирования, и это может отталкивать мужчин.
UPD galka_psisa заметила, что женские гениталии вообщем то особо и не видны.
UPDD prostak_1982 заметил, что мужчины могут интуитивно связывать размер груди с способностью выкормить детей; интуитивно кажется, что орган побольше более функционален (хотя в реальности это не так).
UPDDD aadjo предположил, что большая грудь показывает, что ее носитель хорошо питается и накопила много жира.
p.s. Идея, что большие груди и большие мозги являются costly signaling довольно распространенная, но неочевидно что в узком человеческом коллективе, где все всё видят, costly signaling нужен - ведь и так все знают, сколько орехов набрала невеста или какого мамонта поймал жених. Сostly signaling хорош в отсутствии других источников информации.

*Лем, впрочем, острил по этому поводу:
Земляне - выродки Природы.
В любви у них имеет вес
То место, где исход находит
Метаболический процесс.
Узнав, к какому пункту тела
Землян привязан идеал,
Все содрогнулись. Космос целый,
Рыдая, щупальца ломал.

Свою голубку опыляя,
Я славлю пчел и мотыльков.
Но твой обычай не таков,
Срамная нация людская!
В экстазе самку обнимая,
Ужель твой лирик воспоет -
Канал для сброса нечистот

Comments

[aadjo.livejournal.com]

Большая грудь индикатор не столько высокой молокоотдачи, сколько статуса и здоровья. Именно потому, что там много жира. Причём, жир там откладывается медленнее, чем в других местах, а расходуется быстрее. То есть, чтобы её отрастить и сохранить нужно не просто обжираться пару недель, а питаться хорошо довольно долго. Это более стабильный и долгосрочный признак, чем, например пузо. Получается, что видя большую грудь, можно было с большой уверенностью предположить, что её обладательница здорова, хорошо питается, то есть умеет находить еду или может отобрать её у более слабых. И это её личные качества, а не "предпродажная подготовка". В те времена, когда формировались инстинктивные оценочные стереотипы, худосочные анорексички не выживали.
Чтобы оценить способность к деторождению, смотрят на задницу, а не на грудь. Шире таз — легче роды. В первобытных племенах практиковалось совместное вскармливание (по некоторым теориям), так что, молокоотдача не была особо важным фактором отбора.

[marigranula.livejournal.com]

Добавлю в пост.
Но замечу, что идея, что большие груди и большие мозги являются costly signaling довольно распространенная. Однако, неочевидно что в узком человеческом коллективе, где все всё видят, costly signaling нужен - ведь и так все знают, сколько орехов набрала невеста или какого мамонта поймал жених. Сostly signaling хорош в отсутствии других источников информации.

[aadjo.livejournal.com]

В узком, к тому же, родственном коллективе выбор слишком ограничен. Чтобы избежать близкородственного скрещивания и вырождения, некоторые члены родовой общины были вынуждены выбирать партнёра на стороне. И тут маркерные признаки были очень даже нужны. Поскольку, группы охотников-собирателей не могли быть многочисленными, и жили на большом расстоянии друг от друга, вряд ли они могли всё друг о друге знать.

Выбор партнёра внутри своей социальной группы и вне её это совершенно разные процессы, задействующие разные когнитивные алгоритмы.
Когда люди видят друг друга впервые, оценка производится, в первую очередь, по внешним факторам (инстинктивный алгоритм). И тут рулят маркерные признаки. Если люди потом имеют время пообщаться, происходит оценка морально-психологических факторов и степени совместимости (когнитивный алгоритм). Со временем, вторичные критерии начинают доминировать над первоначальными (хотя, статистика разводов показывает, что не у всех).

Кстати, при увеличении численности социальных групп, степень личного знакомства снижается и маркерные признаки опять выходят на первый план. Это, опять таки, способствовало отбору и закреплению инстинктивно привлекательных признаков.

[marigranula.livejournal.com]

Все таки, большую часть истории люди явно спаривались внутри общей группы в несколько сот человек состоящей из ряда маленьких группок. Так что более-менее знали друг друга.

[aadjo.livejournal.com]

Как было большую часть истории нам неизвестно. Однако, очевидно, что общины охотников-собирателей не могли состоять из нескольких сот человек, максимум несколько десятков (за исключением, может быть, каких-то особенно богатых живностью земель). Это определяется продуктивностью биоценоза, те.е, количеством добычи, скоростью её возобновления и максимальным расстоянием, на которое может отходить охотничья группа. Общины стали расти только каких-то 10 000 лет назад, когда появилось скотоводство и сельское хозяйство. А это очень малая часть истории. Поведенческие паттерны формировались гораздо раньше. Думаю, ещё на уровне протогоминид. И смешение, судя по всему, шло очень активно. Даже между разными видами ранних людей. Генетика это подтверждает.

Изолированные общины, даже состоявшие из нескольких сотен членов, неизбежно подвергнутся вырождению из-за имбридинга. Яркий тому пример — Исландия. И королевские династии Европы. Этих, правда, ещё меньше.

Табу близкородственного скрещивания очень древние, есть практически во всех культурах. Как и традиции брать/воровать/покупать невест из других родов. Как и традиция использовать случайных гостей, как осеменителей (особенно распространено у индейцев и северных народов, где межплеменные контакты затруднены расстоянием или воинственностью).

Кстати, маркерный признак более надёжный индикатор, чем "знание" человека лично или понаслышке. По крайней мере, в первобытном обществе. Пример: женщина может быть умна, сильна, умела. Все, кто её знает, видят, что она всех строит, добывает кучу еды и жрёт, как не в себя. Всё у неё супер, только худая и сиськи не растут. Так, вероятно, у неё глисты, ускоренный обмен веществ или скрытая инфекция! И все достоинства оказываются бесполезны. Кому такая нужна? ;)
Вот так, взгляд на сиськи раньше заменял кучу лабораторных анализов. А взгляд па попу — рентген. :)

[marigranula.livejournal.com]

Не, ну глисты дело наживное, сегодня их нет, а завтра появятся....

[aadjo.livejournal.com]

Вот именно! Это сейчас, и только в цивильных странах, при наличие доступных ангельминтиков от них можно избавиться. А ещё пару сотен лет назад, глисты были постоянными спутниками людей и животных. И организм был вынужден бороться с ними только своими силами. Это был такой внутренний Дамоклов меч. Сильный организм мог кормить ораву нахлебников и сдерживать их размножение. Но стоило дать слабину и червячки одолевали. Смертность от гельминтозов была довольно высокой. Особенно в жарких странах. Люди даже массово отказывались от употребления легко доступного мяса из-за высокого риска заражения. К примеру, свиньи стали "нечистыми", т.к., являются главными переносчиками смертельного трихинеллёза. Есть теория, что когда-то была большая вспышка среди свиней, которая привела к массовой гибели людей, так что, связь стала очевидной и появилось табу. Поскольку, о паразитах не знали, притянули религиозный аспект. В северных регионах этих паразитов меньше и свиней ели спокойно.

[marigranula.livejournal.com]

" Есть теория, что когда-то была большая вспышка среди свиней, которая привела к массовой гибели людей, так что, связь стала очевидной и появилось табу."
Ну, кроме свиней, не кошерной еды еще вагон и маленькая тележка :)