Собака Дарвина и собака Бэкона

[marigranula]

    Бэкон в эссе Of atheism сравнивает отношения человека и бога с собакой и хозяином: человек ищет себе бога так же как собака ищет себе хозяина. Дарвин в Descent of man сравнивает человека верящего в бога с собакой лающей на зонтик, шевелящийся от ветра, потому что ей кажется что кто-то этот зонтик шевелит: так же и человек видит кого-то в случайных явлениях природы.
    Интересно, Дарвиновская собака была ответом Бэкону или упоминание собаки в этих двух примерах - лишь случайное совпадение?
UPD seihleb написал:
У попа была собака,
С горя приблудилась.
Вера вывела из мрака
Что внутри таилась.
Словно бога полюбила
Из последних сил.
А он взял, подлец, кадило
И её убил!

Comments

[galka-psisa.livejournal.com]

Скорее собака была одним из немногих животных, тесно связанных с человеком.
Кошка слишком вещь в себе, конь не у всех имелся.

[marigranula.livejournal.com]

Часто на глаза попадалась....

[galka-psisa.livejournal.com]

Ну да

[abuela-ama.livejournal.com]

это было не случайное совпадение, просто они оба любили собак))

[marigranula.livejournal.com]

:)))

[seihleb.livejournal.com]

У попа была собака
С горя приблудилась
Вера вывела из мрака
Что внутри таилась
Словно бога полюбила
Из последних сил
А он взял подлец кадило
И её убил!

[marigranula.livejournal.com]

Добавлю в пост.

[aadjo.livejournal.com]

Думаю — двойная конвергенция. И проблем и аналогий. Оба примера рассматривают разные аспекты одного вопроса, но очень наглядны, и точны. Ни одно другое популярное животное не подходит на эту роль столь же идеально. Истово верующие действительно ведут себя точно как собаки (домашние собаки). И в этом нет ничего удивительного. Одинаковые условия + одинаковые инстинкты = одинаковый поведенческий стереотип.

[marigranula.livejournal.com]

Да, Вы наверное правы.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Если добавить к Бэкону аллегорию атеиста: "Собака, не имеющая хозяина-человека, будет подчиняться другим собакам".

Аллегория Дарвина про ветку подходит для языческих религий. Христианство религия этическая, и христианина можно тогда уж уподобить собаке, стерегущей могилу хозяина (подавление истинктов идеей высшей цели).
А атеиста можно сравнить с собакой, которая совокупляется с неживыми объектами.
И в первом и во втором случае практический смысл равен нулю, но в первом дух торжествует над плотью, а во втором наоборот.




P.S. Уже написав комментарий, я подумал, что эта цитата довольно странная для Дарвина. И ничего подобного в его книге не нашёл, а нашёл нечто подобное тому, что я сам только что написал:

"По меткому выражению одного старинного писателя, «собака единственное существо на Земле, которое любит вас больше, чем себя».
Каждый слыхал про собаку, подвергшуюся вивисекции и лизавшую руку оператору. Если только" операция не нашла полного оправдания в приращении наших знаний, или если оператор не обладал каменным сердцем, он должен был чувствовать угрызения до своего смертного часа."

А потом нечто противоположное вашей цитате про ветку:

"Но пока перечисленные выше свойства ума, воображение, любопытство, разум и так далее не были достаточно развиты в человеке, его сны не могли повести к представлениям о духах, подобно тому, как они не ведут к таким понятиям, например, собаку."

А ваша цитата, по всей видимости, вот:

"Наклонность дикарей воображать, что предметы и явления природы одушевлены духовными или живыми силами, можно, мне кажется, до некоторой степени объяснить следующим незначительным случаем, которому я сам был однажды свидетелем. Моя собака, взрослое и умное животное, лежала на траве в жаркий тихий день. На небольшом расстоянии от нее легкий ветерок случайно пошевелил раскрытый зонтик - обстоятельство, на которое собака не обратила бы, вероятно, ни малейшего внимания, если бы кто-либо находился возле. Как бы то ни было, но всякий раз, как зонтик шевелился, собака начинала сердито ворчать и лаять. Вероятно, она сообразила быстро и подсознательно, что движение зонтика без всякой видимой причины обличает присутствие какого-нибудь неизвестного живого существа, а никто чужой не имел права вступать в ее владения."

Одушевление сил природы это языческие верования, всё как я написал.

И вот ещё интересное про примитивных атеистов:

"имеются исчерпывающие доказательства, заимствованные не у поверхностных путешественников-наблюдателей, а у людей, живших долгое время между дикарями, что многие из существовавших и существующих до сих пор рас не имеют понятия об одном или о многих богах и не имеют даже в своем языке слов для выражения такого понятия.
Высшая форма религии — великое понятие о Боге, ненавидящем зло и любящем правду, — была неизвестна в первобытные времена."

И вот это мне очень понравилось:

"Человек изучает с величайшей заботливостью свойства и родословные своих лошадей, рогатого скота и собак, прежде чем соединить их в пары, но, когда дело касается его собственного брака, он редко или никогда не выказывает подобной осмотрительности. Он руководится приблизительно теми же побуждениями, как и низшие животные, оставленные на собственный произвол, хотя он настолько выше их, что придает огромное значение умственным и нравственным достоинствам."

[marigranula.livejournal.com]

""Собака, не имеющая хозяина-человека, будет подчиняться другим собакам"."
Если живет несколько собак у хозяина, то так и происходит — собаки подчиняютсячеловек, но и строят иерархию внутри стаи.

"Высшая форма религии — великое понятие о Боге, ненавидящем зло и любящем правду, — была неизвестна в первобытные времена.""
Полностью согласен, идея о морализирующих богах — сравнительно новая, а идея монотеизма — еще новее.
Связь возникновения морализирующих богов и развития сложных государств давно обсуждается, идут споры про курицу и яицо — что возникло раньше.

"пошевелил раскрытый зонтик"
Спасибо, исправлю!

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

>>собаки подчиняютсячеловек, но и строят иерархию внутри стаи<<

Послушная хозяину собака не станет метить внутри дома, в отличие от "атеистической" собаки.
Так что иерархия у послушных собак тоже сильно сглажена. Если они воспитаны не грызть друг друга, они этого не станут делать. Вплоть до полного исчезновения иерархии (Цезарь Милано, кажется, это демонстрировал).

Получается, атеизм опускает человека в нецивилизованное состояние.

[marigranula.livejournal.com]

Очень интересно, а кто-нибудь сравнивал иерархию в группе собак живущих у человека и свободно.
Ну я например сам видел собак на Чукотке которые зимой жили при человеке (возили нарты), а летом жили более-менее самостоятельно? Как их стати отличались летом и зимой?

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Я думаю, это вопрос воспитания, а не свободы.

Невоспитанная собака не станет красть, если человек видит, и украдёт, если он не видит. Воспитанная не станет красть никогда, а может быть даже будет атаковать воров.

Атеист украдёт, если никто не видит, у верующего категорический императив.

[marigranula.livejournal.com]

"Атеист украдёт, если никто не видит, у верующего категорический императив."
Ну верующие же крадут. И не все атеисты крадут, кстати.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

>>Ну верующие же крадут.<<

Нет, верующие не крадут. У верующих в кварталах и городах не закрывают двери, оставляют ключи в машине, можно бросить на землю кошелёк с деньгами и адресом, и быть уверенным, что его вернут владельцу.

У атеистов же внктренней этики нет, а есть только внешняя. Значит, в поведении они руководствуются лишь страхом, выгодой или привычкой.