(no subject)
Jan. 5th, 2023 12:22 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
marigranula В продолжение https://marigranula.livejournal.com/548725.html
Сегодня министр юстиции официально обнародовал планы по трансформации верховного суда из тем чем он фактически является (палатой лордов) в то, чем он должен быть - то есть собственно верховным судом. Для моих не-израильских френдов поясню, если бы Гинзбург была членом не SCOTUS, а Багаца, то она была бы наименее активистским судьей в Багаце. Или, по другому, Багац - это наверное был влажный сон RBG.
Замечу, что на мой взгляд, происходящий сейчас в Израильской политике тектонический сдвиг огромен, по своему значению он сравним с договор "Территории в обмен на нобелевскую премию" 1993 года.
Сегодня министр юстиции официально обнародовал планы по трансформации верховного суда из тем чем он фактически является (палатой лордов) в то, чем он должен быть - то есть собственно верховным судом. Для моих не-израильских френдов поясню, если бы Гинзбург была членом не SCOTUS, а Багаца, то она была бы наименее активистским судьей в Багаце. Или, по другому, Багац - это наверное был влажный сон RBG.
Замечу, что на мой взгляд, происходящий сейчас в Израильской политике тектонический сдвиг огромен, по своему значению он сравним с договор "Территории в обмен на нобелевскую премию" 1993 года.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-01-04 11:18 pm (UTC)no subject
Date: 2023-01-05 09:04 am (UTC)no subject
Date: 2023-01-05 04:05 am (UTC)Некоторые комментаторы отмечают, что реализуется венгерский сценарий — подминание судов под волю правящей партии было одним из коронных ходов Орбана.
В резолюции этого года Европарламент признает, что в Венгрии произошел провал демократиии и возникновение гибридного автократического режима: "a breakdown in democracy, the rule of law and fundamental rights in Hungary, turning the country into a hybrid regime of electoral autocracy". Среди симптомов перерождения — "an attack on the independence of the judiciary and an attempt to submit the judiciary to the will of the legislative branch, in violation of the principle of separation of powers ... the main effect – if not the main goal – of the reforms of the judicial system had been to hamper the constitutionally protected principle of judicial independence and to enable the legislative and executive branches to interfere with the administration of justice". https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2022-0324_EN.html
Несколько раньше (в 2019) это перерождение признала организация Freedom House.
Интересно, что во время прихода Орбана и Нетаньяху к власти у них был один политтехнолог — американец Артур Финкельштейн. Мало кому удавалось оставить такой след в истории.
no subject
Date: 2023-01-05 08:14 am (UTC)no subject
Date: 2023-01-05 09:01 am (UTC)Исключительно в левую.
no subject
Date: 2023-01-05 09:52 am (UTC)повышал налоги, отпускал арабов-террористов, не давал увольнять геев, all of above?
no subject
Date: 2023-01-05 10:21 am (UTC)Мешал бороться с террором и нелегальной иммиграцией, в основном. Ну и защищал местных арабов как угнетаемое меньшинство.
no subject
Date: 2023-01-05 09:04 am (UTC)Я не разбираюсь в венгерских делах :))), но израильские верховные судьи в практическом плане назначаются юристами, а не легистратурой. То есть, они никаким образом не отражают волю народа.
no subject
Date: 2023-01-05 05:01 pm (UTC)На Венгрию давит ЕС, а на Израиль — США, но в обоих случаях власти воспринимают это давление недостаточно серьезно.
The European Commission, the 27-member bloc's executive body, has recommended freezing 13 billion euros ($13.8 billion) in funds earmarked for Hungary as it calls for anti-graft reforms, but it accepted a compromise this month, reducing the amount of blocked funding in exchange for Budapest dropping its objections on aid for Ukraine and a global minimum corporate tax.
"We were able to agree with the EU, which was an exceptional performance by us as we had to fight against Hungarophobia in a world dominated by liberalism," Orban said, taking aim at the bloc's rule-of-law process as "a serious nail in the EU's coffin."
"It should be pulled out. What the EU is doing today is a few rule-of-law people trying to impose their will on a few countries," Orban said.
Orban is widely considered Russian President Vladimir Putin's closest EU ally and has repeatedly claimed that sanctions prompted by Moscow's unprovoked invasion of Ukraine have caused more damage to European economies than to Russia.
“If it were up to us, there would not be a sanctions policy,” Orban said.
Правовые государства, созданные после Второй мировой, несут отпечаток идей Карла Левенштейна — юриста, который бежал из нацистской Германии в США и стал политологом. Левенштейн учил, что фашизм — не столько идеология, сколько способ прихода к власти путём воздействия на эмоции населения. Поскольку фашизм разъедает демократию, либеральные демократии должны иметь механизмы для борьбы с ним ("militant democracy"), даже если они выходят за рамки идеального народовластия. Одним из таких механизмов служит Верховный суд, который не контролируется другими ветвями власти и может отменять дискриминационные законы.
no subject
Date: 2023-01-05 05:35 pm (UTC)"который не контролируется другими ветвями власти и может отменять дискриминационные законы."
А почему такая уверенность что он будет отменять дискриминационные законы?
no subject
Date: 2023-01-05 06:04 pm (UTC)Существует конституционная логика, заложенная в свод законов страны, и юридическая добросовестность не позволяет судьям эту логику нарушать, если только на них не оказывается внесудебное давление.
Декларация независимости Израиля гласит "Государство Израиль будет открыто для еврейской репатриации и собирания рассеянных; оно приложит старания к развитию страны на благо всех её жителей; оно будет зиждиться на принципах свободы, справедливости и мира, в соответствии с предначертаниями еврейских пророков; осуществит полное гражданское и политическое равноправие всех своих граждан без различия религии, расы или пола..."
Разумеется, для юридической интерпретации остается некоторый простор. Так, к примеру, Верховный суд США смог разрешить запрет абортов — потому что прежде принятое право на аборт было основано на праве на тайну личной жизни (privacy), а это право явно не упоминается в Конституции или Декларации независимости США. Но этот же суд не позволит запретить однополые браки, потому что такой запрет был раннее признан дискриминационным и нарушающим основополагающий принцип равноправия. Упомянутая вами судья Гинсбург эту разницу хорошо объясняла.
no subject
Date: 2023-01-05 08:30 pm (UTC)Ну Вы и романтик! В США судьи назначаются президентом и утверждаются сенатом, поэтому там всегда есть судьи назначенные и демократами и республиканцами и при этом, чтобы быть утверждёнными сенатом, судьи не могут занимать очень крайние позиции. В Израиле члены верховного суда назначаются комитетом, состоящим из трех членов верховного суда, трех представителей правящей коалиции, одного представителя оппозиции и двух представителей адвокатской палаты. Для назначения нужно набрать семь голосов из девяти. В силу того, что до 1952 года судьи назначались правительством, которое было левым, верховный суд остается левым. Ну как бы вел себя SCOTUS, если бы его членов назначал комитет состоящий из RBG, AOC, и Берни?
Ну и конституции в Израиле просто нет.
no subject
Date: 2023-01-05 11:34 pm (UTC)всегда есть судьи назначенные и демократами и республиканцами
В 1885 все судьи, а в 1913 и 1993 все кроме одного были назначены республиканцами https://en.wikipedia.org/wiki/Judicial_appointment_history_for_United_States_federal_courts
Но кто их назначает не так важно, если у суда есть подлинная независимость. В деле United States v. Nixon (1974) суд единогласно принял решение против Никсона, включая четырех судей, которых были назначены Никсоном, что в итоге привело к его отставке под угрозой импичмента. В делах Trump v. Mazars и Trump v. Vance (2020) судьи, назначенные Трампом, голосовали против Трампа.
Консервативное движение в США мечтало завоевать большинство в Верховном суде с 1950ых, когда суд под руководством назначенного Эйзенхауэром Эрла Уоррена принял судьбоносные решения о расовой десегрегации. Консерваторы работали над этим десятки лет, выращивая собственную когорту судей, и окончательно добились своего благодаря Трампу. Но это не потребовало изменения конституционного устройства или покушения на независимость суда.
no subject
Date: 2023-01-06 08:20 am (UTC)"В 1885 все судьи, а в 1913 и 1993 все кроме одного были назначены республиканцами"
То есть, максимум 4 года за 150 летнюю историю? :)))
"Но кто их назначает не так важно,"
Но позиции судей назначенных президентами республиканцами и демократами обычно сильно разнятся.
"В деле United States v. Nixon (1974) суд единогласно принял решение против Никсона, включая четырех судей, которых были назначены Никсоном, что в итоге привело к его отставке под угрозой импичмента. "
Для принятия решения было достаточно 5 судей — демократов. 3 республиканца присоединились, так как и решение было бы все равно принято, и они бы при этом еще бы запятнали репутацию. Повторюсь, что решение против республиканского президента было принято судом где большинство имели демократы.
"В делах Trump v. Mazars и Trump v. Vance (2020) судьи, назначенные Трампом, голосовали против Трампа."
Да, тут часть судей-республиканцев голосовало против Трампа, хотя два судьи-республиканца поддержали Трампа. Но опять таки, Трамп явно не пользовался особой популярностью у республиканского эстеблешмента.
Подозреваю, что оба дела были бы решены по другому, если бы все девять судей были бы республиканцами.
no subject
Date: 2023-01-06 12:19 pm (UTC)Речь в каждом случае идёт о периоде в 4 года. Дополнительно, между 1945 и 1953 все 9 судей были назначены демократами — результат длительного доминирования демократической партии.
позиции судей назначенных президентами республиканцами и демократами обычно сильно разнятся
Исторически партийная поляризация суда — недавнее явление. Ранее идеалом верховного судьи считался Эрл Уоррен, который номинировался в губернаторы Калифорнии в качестве кандидата от республиканцев и демократов одновременно, или Уильям Говард Тафт, бывший республиканский президент, который старался во всем добиваться консенсусных решений. Однако для консерваторов Уоррен оказался слишком либеральным, что породило проект Federalist Society по выращиванию консервативных судей со студенческой скамьи.
Но даже при сегодняшней поляризации судьи способно проявлять юридическую принципиальность — как это сделал судья Нил Горсач в вопросе о дискриминации на основе сексуальной ориентации https://puppet-djt.livejournal.com/159934.html
присоединились, так как и решение было бы все равно принято
Это так не работает. Если решение все равно было бы принято, а судья с ним не согласен — хороший повод заявить своё принципиальное несогласие.
было принято судом где большинство имели демократы
Большинство (6 из 9 судей) было в это время назначено республиканцами.
no subject
Date: 2023-01-06 06:38 pm (UTC)Но Эйзенхауэр ухитрялся назначать демократов.
"а судья с ним не согласен — хороший повод заявить своё принципиальное несогласие."
В данном случае — зачем руки то марать?
no subject
Date: 2023-01-06 08:20 pm (UTC)Из пяти судей, назначенных Эйзенхауэром, демократом был один (Уильям Бреннан). Для назначения Бреннана были специальные обстоятельства, но сыграло роль и желание Эйзенхауэра не выглядеть партийным фанатиком.
зачем руки то марать?
Мнения судей, не согласных с мнением большинства, сохраняются для истории и играют большую роль.
Я писал про некоторые из них:
* мнение судей Холмса и Брэндайса о свободе слова https://puppet-djt.livejournal.com/165829.html
* мнение судьи Джексона об интернировании японцев https://puppet-djt.livejournal.com/117389.html
Эти судья были в меньшинстве во время принятия решений, но со временем их мнение стало общепринятым.
Консервативный судья Кларенс Томас много лет находился в меньшинстве. Тем не менее его опозиционные мнения имели большое влияние:
"Томас стал первопроходцем в деле использования судебных решений в качестве орудия политического активизма. Хотя его влияние в нынешнем Верховном суде до сих пор было ограничено, его влияние на новое поколение консервативных судей трудно переоценить."
https://tijd.livejournal.com/69966.html
no subject
Date: 2023-01-07 07:26 am (UTC)"Мнения судей, не согласных с мнением большинства, сохраняются для истории и играют большую роль."
Я имел ввиду что дело с Никсоном было очевидным, чтобы проголосовать в пользу Никсона — нужно было очевидно идти против логики и вообще всего. Наверное так можно, но про это запомнят.