Имя ему - легион

[marigranula]

Без шестеренок и карданов,
Без всяких видимых причин,
И днем и ночью неустанно
Наш вечный думатель урчит.
Он то замрет, то вдруг убыстрит
Заветной мысли дерзкий бег,
И никакому мотористу
Его не выключить вовек.

     Люди характеризуются нерациональным поведением. Собственно, психология по большей части исследует как и почему человек ведет себя не так как было бы оптимально для него, а как-то совсем по другому. Кто-то объясняет это множеством когнитивных ошибок, кто-то детскими травмами, которые фатально повредили психику до конца жизни, кто-то борющимися между собой эго, супер-эго, и прочими странными полу-личностями.
      При этом не понятно, почему когнитивные ошибки во всем своем многообразии сохранились несмотря на естественный отбор, как наши предки переживали все свои детские травмы (которые были во времена палеолита гораздо многочисленнее и тяжелее того что считают нынче травмой) и зачем вообще человек эволюционировал постоянно конфликтующие между собой эго и супер-эго.
      Я предлагаю следующую гипотезу, которая могла бы объяснить многое из человеческой психологии: Мозг человека динамически распределять свои ресурсы между различными параллельными когнитивными процессами. Человек параллельно обдумывает многие вопросы, планирует будущие действия, и все эти обдумывания и планирования выполняются параллельными когнитивными процессами. Разумеется, количество нейронов в мозге ограничено. Соответственно, есть диспетчер, который выделяет больше нейронов более важным когнитивным процессам и ограничивает или вообще останавливает менее важные чтобы выделить освободившиеся нейроны более важным когнитивным процессам . Можно предположить, что сознание как таковое связанно с возможностями диспетчера получать доступ к различным когнитивным процессам (то есть, мы можем осознавать о чем мы думаем), хотя по видимому сознание имеет доступ только к части когнитивных процессов.
      Я предполагаю, что какой-то фактор изменил в течении последних нескольких тысяч лет один аспект в функционировании когнитивных процессов: когнитивные процессы (или по крайне мере некоторые из них) стали "заботиться" не только о выполнении своей основной задачи, но и о своем выживании, то есть о том, чтобы не быть остановленными диспетчером. Можно сказать, что они стали эгоистичными. Для этого, они пытаются тем или иным образом "обмануть " диспетчер. Сложность психологии человека может быть вызвана именно этой борьбой за выживание, когда интересы конкретных когнитивных процессов не совпадают с интересами человека "целиком".
      Эгоистичные когнитивные процессы могут добиваться выживания разными путями: или преувеличивать важность достижения своих целей (чтобы диспетчер не остановил их за бесполезность) или преувеличивать способности человека достичь этих целей (чтобы диспетчер не остановил их за недостижимость целей) или отодвигая выполнение цели (чтобы диспетчер не остановил их в связи с достижением цели).
Соответственно, самые разные особенности психики человека могут быть объяснены этой борьбой за выживание:
Обсессивная любовь - это преувеличение важности объекта любви, а при безответной любви - и отодвижение выполнения этой цели.
Ипохондрия и фобии - это преувеличение опасности соответственно болезней или объекта фобии.
Некоторые случаи нарциссического расстройства личности - преувеличение возможностей человека в достижении целей.
Многие случаи и гениальности и графомании являются результатом больших вложений в эгоистичный когнитивный процесс преувеличивающий важность области приложения сил.
Религия - это преувеличение важности тех или иных аспектов сверхъестественного.
Незавершенный гештальт - преувеличение важности закрытия чего-либо.
      Нужно заметить, что хотя большое разнообразие когнитивных процессов возможно, культура в значительной степени определяет какие именно когнитивные процессы будут запущены и какие именно будут наиболее успешны в своей борьбе за выживание.
Нужно еще заметить, что когда когнитивный процесс запускается, он запускается с вполне рациональной функцией. Например, ипохондрия может начаться с вполне рациональной заботы о здоровье или обсессивная любовь начинается как вполне рациональное желание создать семью или получить секс. Потом уже когнитивный процесс становится эгоистичным.
        Интересно, можно ли бороться с подобными по существу паразитическими когнитивными процессами, искусственно увеличивая нагрузку на мозг, заставляя тем самым диспетчер останавливать менее важные когнитивные процессы, включая эгоистичные?

Comments

[olaff67.livejournal.com]

Доктор, я все с тем же вопросом: а если у диспетчера вдруг случиться ипохондрия, и он неправильно выделит ресурсы?

[marigranula.livejournal.com]

Тогда скорее всего будет психиатрическая болезнь.

[sspr.livejournal.com]

весьма широкое поле для исследования эволюции когнитивных процессов

[marigranula.livejournal.com]

[mopexod.livejournal.com]

Нужно с детства вкладываться в развитие ядра. Тогда у него будут шансы победить слишком хитрые процессы...

[cheralpa.livejournal.com]

Папа Л. Витгенштейна с детства вкладывался в развитие ядра своих сыновей. Двое из них покончили самоубийством, третий стал гениальным философом. ...кхм, к чему это я?

[marigranula.livejournal.com]

В каком смысле ядра?

[antennaria-sp.livejournal.com]

Мммм. Мне кажется, что сейчас человеку в среднем (если он не член замкнутой религиозной общины) нужно гораздо больше адаптивности и пластичности. Мир человеческой культуры стал очень сложный, неохватный (а всего пару-тройку веков назад было реально быть специалистом во всех областях науки, например :) ), быстро меняется. И тут уже все эти ошибки и детские травмы начинают мешать. Если ты, в целом, живешь как тебя научила твоя община, в условиях, которые меняются мало, то выживанию детские травмы мешают не так сильно. Ну и кстати нет задачи (которая есть сейчас), чтобы выжили практически все, так что мы не можем сказать — может быть, те, кто уходил далеко от оптимального поведения, чаще погибали, но выживанию вида это не мешало, естественно.

[antennaria-sp.livejournal.com]

А про загрузку мозга — ну да, мне помогает. Но до известных пределов. Бывали у меня и такие времена, когда нагрузку побольше я не тянула, надо было сначала с психологической стороны разгребать.

[marigranula.livejournal.com]

У меня есть сомнения в плане полезности концепции детской травмы как таковой. При высокой смертности, например, дети в былые времена сталкивались и с многими смертями близких людей и к многочисленным угрозам своей жизни. Почти любая сегодняшняя травмирующая ситуация не воспринималась бы как таковая пару сотен лет назад.

[angora-isa.livejournal.com]

Только надо разобраться, зачем когнитивным процессам бороться за внимание.


В приведенных примерах нерациональное, казалось бы, поведение, ДАЕТ эмоциональный выигрыш (в ущерб практическим результатам):

1) безнадежная любовь — сохраняется иллюзия взаимности или надежды на нее. Со стороны это безумие, но для нашего субъекта — любовная игра.
2) ипохондрия — такой мониторинг это иллюзорный контроль здоровья, наш пациент получает "знания" , он может "принять меры", подстелить соломку.
3) религия — попытка вручить судьбу неким могущественным силам, немного расслабиться от мук выбора и страха ошибки.
4) графоманы считают свои тексты интересными людям, игнорируя любые другие мнения. На этом самообмане держится очень приятное мнение графомана относительно своих навыков, способностей и успехов.
Вывод: неэффективность — следствие самообмана, дающего вместо того эмоциональную конфетку. Дальше надо либо признать, что это самообман, лишиться конфетки, либо подкреплять свою ошибку, подбирать такие кусочки информации, которые поддерживают иллюзию и позволяют сохранить доступ к конфетам.
Как такой механизм не стерла в порошок эволюция? Моя версия — особенность эмоционального механизма, фантазии вызывают не меньший эмоциональный отклик, чем сигналы органов чувств. Х

[marigranula.livejournal.com]

Я согласен, что самообман дает мощное эмоциональное подкрепление. Но, с одной стороны, почему эволюционировала эта способность получать удовольствие от фантазий? А с другой стороны — зачем тогда вообще какие-либо действия? Если графоман фантазирует, что он написал великое произведение и получает от этого удовольствие, то почему бы не фантазировать что ты великий писатель и не заморачиваться написанием вообще? И т.д. — возможности фантазии безграничны, зачем вообще что-то делать, когда фантазировать можно просто лежа на диване?
Вспомним анекдот:
Сидят в камере интеллигент и урка. Интеллигент все время смотрит на женскую фоту
и плачет.
Урка - Дай подрачить.
Интеллигент - Ты что! Это моя жена!
Урка интеллигенту в пачку, забрал фоту, протягивает ему свою.
Урка -На, подрачи.
Интеллигент - Ты что? Это же Карл Маркс!
Урка -Да, фота х***ая, но драчить можно
Если все дело в фантазии, то чем плоха фотка Маркса с бородой? :)))

[sergeyoho.livejournal.com]

в течении последних нескольких тысяч лет

Люди гораздо раньше разошлись по разным уголкам планеты, с чего бы такой крутой механизм, надо думать генетический, у них вдруг синхронно возник? Или у вас оговорка?

А в остальном интересная идея.

[marigranula.livejournal.com]

Не, как раз идет речь не о генетическом механизме, то есть гены то не изменились, а изменилась среда. Ну, какой-то аналог диабета — гены, которые не приводили к диабету раньше, стали приводить к диабету в условиях переизбытка еды.

Какие то изменения, скажем столкновение с большим разнообразием материальных объектов (вызванный седентарным образом жизни и общим повышением уровня жизни) привело к таким последствиям. Ну у народов не перешедших к сельскому хозяйству самостоятельно — столкновение с богатыми пришельцами.

[abyssal-being.livejournal.com]

Интересная гипотеза!! Обмануть диспетчера. И даны конкретные примеры с критериями полезность, достижимость цели и доведение работы до конца (закрытие гештальта). Разные органы в теле тоже борются за свое личное выживание, и они вовсе не раковые клетки. «Можно ли бороться с … паразитическими когнитивными процессами» - наверняка можно, если только знать, что они нас разрушают. Мы то же самое делаем перед сном, чтобы заснуть. У каждого своя техника, как отвлечься от мыслей, которые будоражат.

[marigranula.livejournal.com]

Да, нужны техники как бороться с паразитическими когнитивными процессами...

[poulsam.livejournal.com]

Конечно можно

[marigranula.livejournal.com]

:)))

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Правильно ли я понимаю, что вы предлагаете заменить мем на когнитивный процесс?

[marigranula.livejournal.com]

Боже упаси! Мем — это некий абстрактный "кусок" информации.

[seihleb.livejournal.com]

Можно.
У русских уже и лекарство есть, "Kuvalda" называется.

[aadjo.livejournal.com]

"Интересно, можно ли бороться с подобными по существу паразитическими когнитивными процессами, искусственно увеличивая нагрузку на мозг..."
Конечно. Совет "уйти с головой в работу" древний, действенный и общеизвестный способ справиться с этой проблемой.

А вообще, все проблемы в доступной медицине, излишнем либерализме и дефиците пещерных медведей. Пока проблемных по здоровью (в т.ч., по психическому) особей эффективно отбраковывал естественный отбор, не давая распространиться дефектным генам и всяким глупостям, с психикой у выживших, думаю, всё было нормально. ;)

Переоценка чего-либо и, особенно, собственной значимости, следствие простой безнаказанности.

[marigranula.livejournal.com]

Ну да, пещерные медведи вымерли давно, а вот медицина стала эффективной буквально несколько сот лет назад. Идеи либерализма тоже очень новые. Просто, не достаточно времени для распространения "плохих генов". На это все таки нужны тысячилетия....

[tijd.livejournal.com]

Вы гуляете с ребенком по улице. Ребенок выскакивает на проезжую часть, и на него мчится машина. В этой ситуации действия диспетчера логичные — получая сигнал страха от системы распознавания эмоций, он отключает высшую когнитивную функцию, чтобы сработала быстрая примитивная реакция защиты от опасности.

Именно на случай подобных ситуаций необходим запасной мозг: примитивный, но быстрый по сравнению с главным мозгом — вдумчивым, но медленным.

Обмануть диспетчера нетрудно, если внешними воздействиями активизировать эмоцию страха. Это называют "amygdala hijack":

The output of sense organs is first received by the thalamus. Part of the thalamus' stimuli goes directly to the amygdala or "emotional/irrational brain", while other parts are sent to the neocortex or "thinking/rational brain". If the amygdala perceives a match to the stimulus, i.e., if the record of experiences in the hippocampus tells the amygdala that it is a fight, flight or freeze situation, then the amygdala triggers the HPA (hypothalmic–pituitary–adrenal) axis and "hijacks" or overtakes rational brain function.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Amygdala_hijack

[marigranula.livejournal.com]

Не очевидно, что нагрузка на мозг возрастает — спасая ребенка, Вы делаете довольно простые в когнитивном плане операции. Executive control действительно наверное фокусируется на конкретной проблеме, так же как и attention control. Но когнитивные процессы могут продолжаться как ни в чем не бывало.
Но слава Богу, думать мы свободны
Когда угодно и о чем угодно.

[egovoru.livejournal.com]

"Сложность психологии человека может быть вызвана именно этой борьбой за выживание, когда интересы конкретных когнитивных процессов не совпадают с интересами человека "целиком"

Это мысль, которую последовательно развивает Докинз. Вопрос в том, как ее проверить, ведь когнитивные процессы (гены, мемы), которые кажутся нам вредными для самого человека, могут на самом деле быть для него полезными, только мы пока еще не догадались, каким образом - ведь их полезные свойства могут проявляться только в долгой переспективе или быть связаны с чем-то совсем неожиданным.

[marigranula.livejournal.com]

"Это мысль, которую последовательно развивает Докинз."
Ну, идеи о независимой части организма — матке, которая живет своей независимой жизнью и даже отравляет существование самой женщины, высказывались египтянами еще задолго до нашей эры (и, подозреваю, мотивировали Фрейда на его идеи о независимых эго и прочих милых вещах).
По факту, мы сейчас знаем столько всяких конкурирующих между собой в организме элементов — транспозоны, митохондрии, раковые клетки, клетки адаптивной иммунной системы, и т.д., что конкуренция между еще какими-то элементами организма не представляется экстравагантной.

" Вопрос в том, как ее проверить, ведь когнитивные процессы (гены, мемы), которые кажутся нам вредными для самого человека, могут на самом деле быть для него полезными, только мы пока еще не догадались, каким образом - ведь их полезные свойства могут проявляться только в долгой переспективе или быть связаны с чем-то совсем неожиданным."

Полностью согласен. Но если эта польза ну никак не находится?

[ymarkov.livejournal.com]

Человек параллельно обдумывает многие вопросы

Минуточку. Параллельно? По-моему, это иллюзия, а на самом деле мозг (ну, за исключением подсознания) думает только об одной вещи в любой отдельный момент. Просто он может быстро переключаться. Ну, как одноядерный процессор. Multitasking is an illusion.

Ну, а идея самостоятельности думательных процессов и их борьбы за ресурсы кажется мне весьма интересной, но абсурдной.

[marigranula.livejournal.com]

Но практически все что делает мозг, происходит в подсознании. Мы не можем осознавать все о чем мы думаем, но это уже другое.

[papalagi.livejournal.com]

=можно ли бороться с подобными по существу паразитическими когнитивными процессами

процессы борьбы с паразитическими процессами есть источник паразитических процессов
это можно сравнить с негативным упоминанием персонажа, имеющего доход от упоминаний о нем
другой вопрос — отказ от участия в...

[marigranula.livejournal.com]

Ну почему же?