marigranula | (no subject)

Entry tags:

(no subject)

В интересной статье The dynamics of prayer in daily life and implications for well-being. показывается что когда люди молятся, тип молитвы связан с их эмоциональным состоянием: мольба с завистью, благодарение с благодарностью, исповедание с виной, и обожание с трепетом. То есть, подтверждается что молитвы связанны напрямую с эмоциональным состоянием человека.

Flat | Top-Level Comments Only

Без контрольной группы людей, не практикующих молитву, исследование не очень информативно.

В смысле, а что контрольная группа должна проверять??

The dynamics of no prayer in daily life and implications for well-being, очевидно.

Ну не знаю. Вот я атеист. Но по чести говоря, когда вырывается "да чтоб вы сдохли, пидарасы!" — а оно вырывается то и дело — это ж ведь тоже молитва? ))

Это проклятие. Молитва направлена к высшему существу. Вот если бы звучало "Господь, сделай так чтобы пидорасы сдохли" — это да :))

Помню, когда я только начинал водить еще, лет 15 назад, как-то из меня выскочило "убей его, добрый боженька!"

Но в основном как-то безлично все, действительно. Тяжко нам, атеистам ))

Шаламов:

Где мимо голых лиственниц

Молиться Богу истово

Безбожники идут.

Там речь идет о влиянии конкретной молитвы, то есть сравниваются разные типы молитв между собой.

Вот и хотелось бы, чтобы в сравнении участвовала и "нулевая" молитва.

Как Вы себе это представляете?

Да точно так же. Найти людей, которые не молятся, и просить их каждый день записывать, чуствовали ли сегодня зависть, вину, благодарность или обожание, а также состояние well-being.

Но тут ведь самый интересный результат — именно связь конкретной эмоции с типом конкретным молитвы.

Кому что. Меня, например, больше well-being интересует.

Контрольные группы нужны, чтобы установить причинно-следственную связь. В данном случае она не устанавливалась, это было корреляционное исследование.

В нём изучалось, какую молитву выбирают люди, испытывающие то или иное эмоциональное состояние. Люди, не практикующие молитвы, не выберут никакую.

Кроме того, изучалось, как люди чувствуют себя после (не вследствие) той или иной молитвы. Контрольная группа тоже ничего не даст: как люди чувствуют себя после чего?

После испытывания того или иного эмоционального состояния, но не "заполированного" молитвой, очевидно.

И? Вот мы узнали, что после одно эмоционального состояния у людей, которые не молятся, бывает другое или то же самое. Зачем нам эта информация? О чём она говорит?

Статистический анализ позволит определить, насколько действенна молитва как психотерапевтическое упражнение.

Нет, не позволит.:)
Если бы исследователи сравнили тех, кто никогда не молится, с теми, кто молится, это тоже не позволило бы установить причинно-следственную связь, так разделение на группы не было случайным, и, соответственно, сами группы различались бы не только наличием/отсутствием молитв.

То есть определение действенности молитвы, во-первых, не было целью исследования, а во-вторых, его нельзя определить описанным вами способом.

Edited 2023-11-08 15:46 (UTC)

То есть определение действенности молитвы, во-первых, не было целью исследования

Вот я и говорю, без этой цели исследование малоинформативно.

А что касается возможности определения чего бы то ни было, замените молитву в вашем комменте, например, на чистку зубов, или на мытьё рук перед едой, или на мытьё рук хирургами перед операциями. Безосновательно утверждать, что есть причинно-следственная связь между этими манипуляциями и любыми различиями в наблюдаемых результатах, так как разделение на группы не будет случайным, и группы обязательно будут различаться в чём-нибудь ещё незаметном.

Такое мировоззрение попросту непродуктивно.

Нет, это вполне информативное исследование, просто оно устанавливает не причинно-следственную связь, а корреляционную. Корреляционные исследования используются, например, при создании тестов.

И да, если вы будете подобным образом исследовать эффективность мытья рук, у вас тоже получатся бесполезные результаты. Эффективность мытья рук, или вакцин, или психологических техник изучается не так. Для этого используются рандомизированные контрольные группы.

И вот тогда как раз можно обоснованно утверждать, что чистка зубов или мытьё рук хирургами, или вакцинирование полезны.

А вы вообще ничего не знаете про доказательные методы? Просто вы очень странного хотите, когда говорите, что нужно и не нужно делать.:)

Каюсь, курс матстатистики и планирования эксперимента я прослушал, сдал (пусть и на пятёрку) и забыл очень много лет назад.

Я, собственно, вот на что намекаю:

У публикаций, использующих доказательные методы, есть одна мета-проблема: papers with statistically significant results are three times more likely to be published than those with null results.

Я подозреваю, что это учитывается и при выборе аспектов исследований. Опасение получить null result (в данном случае — отсутствие значимого влияния молитвы на well-being) вполне могло повлиять на рамки исследования.

У меня такое ощущение (возможно, неверное), что вы пытаетесь говорить о чём-то, в чём плохо разбираетесь, а чтобы это скрыть, используете термины, смысл которых тоже не очень хорошо понимаете.

Вот сейчас вы написали, что исследования, которые ничего нового не установили, вряд ли будут опубликованы. Ну да. А если строитель не построил дом, то и не продаст его. А про человека, собравшийся полететь на Луну, да так и не полетевшего, к тому же никому об этом не рассказавшего, не напишут в газетах. В таком жестоком мире мы живём.

Но как это связано с предметом разговора? В данном исследовании не нужна контрольная группа, а если бы она была (та, что предложили вы), она бы ничего, относящегося к исследованию, не показала.

Остальные ваши реплики ничего к этому не добавляют и никак этого не оспаривают. Если бы они были научной статьёй, их бы не опубликовали.:)

Вот сейчас вы написали, что исследования, которые ничего нового не установили, вряд ли будут опубликованы.

Вот сейчас вы и продемонстрировали тот самый bias, который приравнивает новый null result к "ничего нового не установили". Что и требовалось доказать, спасибо.

Нет, это вы продемонстрировали ровно то, о чём я писал.:)

Сначала крайне неграмотно описали возможный эксперимент, потом сослались на не имеющую отношения к делу тенденцию в приёме статей. А после, когда я вам на это указал, придрались к тому, что нулевой результат не то же самое, что отсутствие результаты.

Да, формально вы правы, подтверждение нулевой гипотезы не обязательно бесполезно. Но довольно часто это именно так, и потому и возникает упомянутая вами предвзятость. У неё не научная, а психологическая причина, вполне, впрочем, понятная.

И нет, даже если предположить, что я вдруг перестал понимать, что такое нулевой результат и нулевая гипотеза, сути дела это не меняет. Вы написали ерунду про контрольные группы, а потом постарались сменить тему, неуклюже подбирая знакомые слова.

Так что ответной благодарности не ждите.:)

Не только с эмоциональным, а с типом личности вообще. Один спрашивает бога — за что ты мне все это наслал?; другой — господи, помоги; третий — господи, помилуй; а четвертый — направь и укрепи.

Так это и получаются разные типы молитвы.

Которые используют разные типы личностей, ага.

Flat | Top-Level Comments Only