Just So Diary

Да, конечно. И это тоже. Существует несколько мотивов для участия в лотерее.

From:

Меня коробит от самого понятия «когнитивная ошибка» — такое ощущение, что где-то сидит Тот, Кто Знает Ответ и определяет: вот тут у нас ошибка, а тут правильное решение.

From:

Ну в принципе, при шизофрении мы имеем когнитивные ошибки в чистом виде....

From:

Нарушение логических связей и установка их произвольным образом. Там всё ошибочно, а не конкретное что-то.

From:

Не-не, именно в конкретной ситуации. Человек может быть логичен в других вещах. Например, одна женщина, у которой как потом выяснилось была гинекологическая проблема, сказала Наташе что Наташа ночью ей отрезала клитор — ошибочно связав жжение в соответствующем месте с тем с кем она общалась (с Наташей). В других вопросах она была вполне логична.

Edited Date: 2023-12-21 03:00 pm (UTC)

From:

Не, не поднимается… рука назвать эту фантазию ошибкой.

From:

Дабы избежать когнитивного искажения "иллюзии прозрачности", спрошу прямо: "Индейка с Каштанами" это иллюстрация когнитивного искажения фундаментальной ошибки аттрибуции или Вы другое имеете ввиду? Поскольку переоценка (как и недоценка) ситуационных факторов при оценке поведения сама по себе определяется, как когнитивное искажение.

— פ.א.

From:

На самом деле покупка лотерейных билетов совершенно рациональна поскольку существует маленький шанс выигрыша. Однако отказ людей обмениваться купленными билетами это иррациональное поведение и когнитивное искажение, поскольку математически шанс выигрыша совершенно одинаков и обмен не влият на шанс выигрыша.

— פ.א.

From:

"На самом деле покупка лотерейных билетов совершенно рациональна поскольку существует маленький шанс выигрыша."

Но произведение суммы выигрыша на шанс меньше затраченных денег.

" отказ людей обмениваться купленными билетами это иррациональное поведение "

Ага, это вера в счастливый билет :))

From:

Почему? Это именно ошибка — неправильная связь между явлениями.

From:

iampuding.livejournal.com

неееет, с лотерейными билетами иначе: это повод вообразить себя миллионером, прекрасно понимая, что этого не будет))

From:

И это тоже. Возможность купить лотерейный билет и воображать себя до момента розыгрыша миллионером.

From:

Индейка с каштанами, на мой взгляд — это пример очень высокой потребности человека и пониженный impulse control. Там не было когнитивной ошибки.

From:

По-поводу первого. Hерациональным является покупать слишком много билетов или даже в одном билете заполнять все варианты. Но если Вы покупаете самый дешевый билет, то это не является нерациональным. Я поясню, что я имею ввиду. Это является функционально рациональным. Поскольку если Ваша функция полезности это выигрыш (хоть какой), то рациональным является уплатить минимально возможную сумму, поскольку без такой оплаты вы в принципе не можете выиграть ничего, а оплата больше минимальной настолько маргинально повышает ваши шансы, что платить эту надбавку действительно нерационально.

— פ.א.

From:

Вы говорите рационально в эмоциональном плане — покупка билета дает Вам надежду, весь период до розыгрыша Вы можете представить себя покупающего яхту и Бентли

From:

gubarevan.livejournal.com

По-моему, это не ошибка, а болезнь

From:

По ошибке можно отрезать не ту часть тела, но спутать обрезание и жжение… тут нужна фантазия, а не неверное движение ума.

From:

sverhkabzdets.livejournal.com

причем потребности у людей не только в положительных эмоциях но и отрицательных, что и путает - вроде бы считается что человек стремится только к положительным эмоциям.

Правильно считается, это и есть когнитивное искажение, когда человек вырос таким, что их путает. Скажем, единственный способ получить внимание в детстве был — нарваться на люли от нелюбящих родителей, ну и продолжает. Но не люлей он ищет.

И так далее.

From:

Я имел ввиду, что если бы мы видели Стефана за столом, предварительно послушав первый диалог его с дядюшкой, но не прослушав второй (я говорю с позиции наблюдателя-экспериментатора), то мы бы могли бы пытаться обьяснять его поведение его личностными качествами, недооценивая ситуационные. То есть мы попали бы под когнитивное искажение фундаментальной ошибки аттрибуции в интерпретации эксперимента. Tо есть ошибка была бы у нас, как интерпретаторов, а не у Степы.

— פ.א.

Edited Date: 2023-12-21 03:59 pm (UTC)

From:

Эта ошибка — результат болезни.

From:

Жжение как разультат отрезания.

From:

Это тоже. Но даже если отвлечься от яхты.

Допустим я экспериментатор. Я даю вам 50 шекелей и говорю, эти деньги уже списаны, делайте с ними, что хотите, но мне надо, чтобы Вы купили билет розыгрыша в лото, сдачу, если будет, можете оставить себе, а билеты вы принесете мне обратно. По договору, вот, пожалуйста подпишите здесь и здесь, выигрыш мы поделим пополам.

Наиболее рациональным будет купить билет за минимальную стоимость, а сдачу оставить себе.

Теперь вместо экспериментатора Вы сами. У вас бюджет, в котором 5 шекелей и 50 агорот представляют бесконечно малую величину по-сравнению с остальным доходом. Это тождественный ноль. Ну так что же нерационального в том, чтобы использовать малый шанс на большой выигрыш фактически забесплатно. Это функционально рационально.

А вот если вы бедный человек и это ваш план выйти из бедности или начинаете тратить значительные по-сравнению с остальным бюджетом суммы, вот тогда да. Это уже когнитивное искажение, это нерационально. Срочно к врачу, поскольку это, может, уже addiction :)

— פ.א.

From:

Ну так фантазия, а не ошибка.
Ошибка подразумевает задачу с правильным ответом, а тут и задачи-то нет.

Edited Date: 2023-12-21 04:13 pm (UTC)

From: