(no subject)

[marigranula]

— Ну, скажешь, плохо? — с гордостью воскликнул
Трурль. — Признайся, вылитая наука!
Но Клапауций не был удовлетворен.
— Что? Вот эта толпа и есть наука? Наука — это
нечто совсем иное!
— Так, пожалуйста, скажи, что именно, и машина тут
же это сделает! — возмутился Трурль.
Но Клапауций не знал, что сказать

      Дать определение науке не легче чем религии или искусству. Где например кончается наука и начинается псевдонаука? В конце концов, многие из тех, кто в 16 и 17 веках совершали научную революцию, были одновременно алхимиками и астрологами. А несколько нобелевских лауреатов в области физики всерьез увлекались эзотерикой. Конечно, можно сказать, что в какой-то момент герой занимался алхимией, а в какой-то другой наукой, опираясь на научный метод. Но как их различить то? Вот он что-то делает в лаборатории, переливает всякие химикаты, греет на огне пробирки, записывает что-то в журнал... Это в данный момент химия или алхимия?
      Я бы начал с определения слова "исследование". Оно объединяет и конвенционального ученого, и теолога анализирующего священное писание в поиске ответа на вопрос о количестве ангелов на острие иглы, и любителя палеонтологии нашедшего ископаемый зуб, и сравнивши его с другими зубами на иллюстрациях, пришедшего к выводу что это зуб тираннозавра (даже если он по факту принадлежит иностранцевии).
То что отличает науку от других исследований и вообще других занятий человека - это 1.очень специфические отношения с потребителями и 2. способ распределения финансирования.
1.Основным потребителем работы артистов являются зрители, основным потребителем работы священника являются верующие, и основным потребителем работы врачей являются пациенты. Потребителем работы ученого являются другие ученые, его коллеги [*]. Работа ученого дает подтверждение для одних его коллег и базис для работы для других. Например, обнаруженный зуб охарактеризованный как зуб тираннозавра с одной стороны является проблемой для специалистов по тираннозаврам (потому-что обнаруженные до сих пор зубы тираннозавров выглядят по другому) и для специалистов по иностранцевиям. Соответственно, найденный зуб будет либо выкинут либо переквалифицирован в зуб иностранцевии.
2.Основное финансирование для науки выделяется обычно государством и жертвователями на всю область целиком и распределяется опять так между собой коллегами. Даже когда деньги выделяются на очень дорогой конкретный проект, он оценивается специалистами во всей области, а не только теми, кто будет на нем работать.
      Таким образом, то что нас интересует в науке - это достоверность данных и теорий, чтобы их могли использовать в своей работе другие ученые. Чтобы ученый, найдя зуб, проведя его измерения и сравнивая с уже известными образцами, мог точно сказать, что это зуб иностранцевии, и следовательно в этом месте жили иностранцевии (если зуб точно принадлежит тому слою, где его нашли, конечно). Просто достоверность данных полученных псевдонаукой очень близка к нулю :))
      И в завершении хочу сказать, что наши знания очень быстро эволюционируют, то что мы знаем сейчас во многих областях отличается от того что было известно десять лет назад. Использование старых данных - грех ничуть не меньший чем получение данных на спиритических сеансах. Научные журналы - это не священные книги.
*Да, существует мнение, что потребителями работы ученых является все человечество, но в силу понятных причин, оно ни на что не влияет.

Comments

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

У меня в коллекции есть такая статья - ниже. Наука это или нет? Статья, кстати, цитируется другими гражданами.

Poznanski, R. R., Cacha, L. A., Latif, A. Z. A., Salleh, S. H., Ali, J., Yupapin, P., Tuszynski, J. A., & Tengku, M. A. (2019). Theorizing how the brain encodes consciousness based on negentropic entanglement. Journal of integrative neuroscience, 18(1), 1-10.

'Физичность субъективности объяснена посредством теоретической концептуализации направляющих волн информационного значения в негэнтропийно запутанных неэлектролитических областях мозга. Субъективность проявляет свое влияние на микроскопическом уровне материи, происходящей от "скрытой" термодинамики де Бройля, как действие направляющих волн. Предсознательная способность к восприятиям связана с вложенной иерархией микропроцессов, которые актуализируются как континуум паттернов дискретных атомарных микроощущений (квалиа). Предполагается, что механизм осуществляется посредством негэнтропийной запутанности иерархической термодинамической передачи информации как термокубитов, возникающих в неполяризованных областях актино-связывающих протеиносодержащих структурах несинаптических шипиков. Полученный непрерывный поток внутренней информации влечет за собой негэнтропическое действие (или основанный на опыте поток термо-квантовой  внутренней энергии, который приводит к негэнтропичной силе), которое закодировано посредством ненулевого действительного компонента среднего приближения негэнтропийной силы как "код сознания".'

[marigranula.livejournal.com]

Ой! Выглядит как набор слов умных слов :)))

Но я собственно в посте и призываю от казаться от определения "наука или нет", а говорить о достоверности.

[mercibo.livejournal.com]

Карл Поппер очень подробно изучал эту проблему и дал более или менее удовлетворительный ответ.

[marigranula.livejournal.com]

1.То что он писал, не релевантно ни к палеонтологии ни к астрономии

2.Он анализировал науку с точки зрения методологии, а я говорю о социологии.

3.Он не учитывал бритву Оккама.

[sergegers1.livejournal.com]

А можно развернуть 1 и 3?

1. по поводу астрономии

3. а зачем её учитывать?

[marigranula.livejournal.com]

1. В археологии или палеонтологии отнюдь не всегда можно выдвинуть гипотезу, а потом ее экспериментально проверить.

3.Чтобы сделать выбор между несколькими гипотезами.

[olaff67.livejournal.com]

1. В этих науках сами ученые это знают и потому спокойно относятся к корректировкам или опровержениям, когда поступают новые данные.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

И на Поппера бывает проруха.
Он вычеркнул из научных концепций марксизм и фрейдизм, но не рискнул сделать это с релятивизмом.
Мне показалось, что Поппер был поклонником Эйнштейна, и всякая объективность от этого улетучилась.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

1. Наука должна следовать формальной логике Аристотеля.
2. Научные гипотезы опираются на установленные факты.
3. Установленные факты - это либо закон мирознания (формула которого не вызывает сомнений), либо многократно воспроизводимый корректный эксперимент.

[jak40.livejournal.com]

Конструктивно ли пытаться давать определение слову (и даже понятию) давно безжалостно перегруженному? И сам пытался, но, если правильно припоминаю, вовремя одумался :)

„Науки делятся на естественные, неестественные и противоестественные“.

[marigranula.livejournal.com]

:))

[elsa-gandler.livejournal.com]

Ну, в случае с зубом потребителями также являются музейщики, популяризаторы и в конечном счете через них просто интересующиеся люди.

Проблема для специалистов — это дополнительный мусорный источник, который надо будет в изучении темы рассмотреть и отбросить. Когда мне прислали статью на рецензию, мне коллега одна так и сказала, что смысл рецензирования в том, чтобы по твоей теме меньше чуши было опубликовано. Еще это потенциально имеет значение для обучения будущих специалистов.

Но в данном конкретном случае такую публикацию просто никто рассматривать не будет, поэтому основной вред существует гипотетически в будущем, если человек продолжит так относиться к работе.

По финансированию. Тут есть три разных аспекта — гранты, ставки, зарплата.

На гранты неверные данные у нас, по крайней мере, по-моему, не влияют. Я подозреваю, что в медицинских исследованиях это не так, и сюда можно притянуть кейсы типа Элизабет Холмс, когда за вранье дают деньги. У нас такое неактуально.

Для получения работы и зарплаты чужие неверные данные тоже вреда не несут, но тут есть конкуренция за материал, за первенство в описаниях, есть снижение ценности статьи от наличия в ней соавторов из другой организации. Я об этом немного писала в первом подзамочном посте. Если бы я, как тогда намечалось, со школьником делала публикацию тезисов, она могла бы помешать нашему студенту, потому что он работает с тем же материалом и ему нужна новизна в квалификационной работе, а потом тоже нужны публикации будут.
В этом смысле чужие неверные данные могут даже пользу принести — можно написать свою статью с правильными определениями. :)

[marigranula.livejournal.com]

"Ну, в случае с зубом потребителями также являются музейщики, популяризаторы и в конечном счете через них просто интересующиеся люди."

Да, я должен был написать "главным потребителем". И музейщики и просветители мало влияют на успех ученого, и что важно — для музейщика априори не важна корректность подписи под образцом. Первый музей, кажется, возник еще в ново-ассирийском царстве, и музеи оставались выставкой диковинок.

"это дополнительный мусорный источник, который надо будет в изучении темы рассмотреть и отбросить."

Нужно как-то понять что источник — мусорный. В моей области (биология) — было несколько случаев, когда исследования в той или иной степени базировались на результатах предыдущих исследований которые оказались сфабрикованными.

По поводу финансирования и карьерного роста — на западе они очень сильно привязаны к количеству публикаций и грантов. Соответственно, чтобы публиковаться и получать гранты, нужно проходить рецензии.

[elsa-gandler.livejournal.com]

Да, это уже не про успех, а из области философского, стремление к постижению истины, просвещению и все такое.

У нас тоже такое бывает, когда опираются на чужие (иногда неверные) данные, особенно когда речь идет о недоступном материале, который лично изучить невозможно. Тут только прослеживать все публикации по нему, авось кто нашел ошибку и исправил.

[marigranula.livejournal.com]

Почему? Работа основанная на чужих неправильных данных тоже будет же с неправильным результатом.

[egovoru.livejournal.com]

А чем плохо определение науки как экспериментальной проверки гипотез?

[marigranula.livejournal.com]

А куда девать археологию с астрономией?

[ploni-aloni.livejournal.com]

Археология вполне экспериментальная наука на сегодня. Астрономия тоже. Космология -- нет. Это скорее метафизика.

— פ.א.

[marigranula.livejournal.com]

Но в археологии обычно невозможно выдвинуть гипотезу, а потом экспериментально проверить

[egovoru.livejournal.com]

Так там ведь тоже экспериментально проверяют гипотезы, хотя направленные эксперименты там поставить и нельзя. А если не проверяют, то это и не наука :)

[abolin.livejournal.com]

В математике — есть эксперименты?

[marigranula.livejournal.com]

Но согласитесь, что очень часто просто есть несколько вариантов, и авторы, базируясь на каких-то основаниях, считают один из вариантов наиболее вероятным. Есть несколько гипотез о причинах вымирания динозавров. Но как их проверить, чтобы принять одну и отбросить остальные?

[olaff67.livejournal.com]

Требование четкости критериев само пришло из очень строгих наук (математики), тогда как они есть лишь часть всего корпуса наук. Можно, конечно, считать точные науки науками, а остальное чем-то другим, но даже по своему образу существования в обществе эти другие схожи с точными науками — у них будут свои институты.

Есть в жж физик и физикохимик, так у них не раз в текстах просматривалась ирония и неприятие к борцам с лженаукой. Возможно потому, что эти борцы вместо своих прямых обязанностей занимаются борьбой; ну и потому, что наука всегда на грани с тем, что ею сейчас в данный момент не является, но вполне может оказаться в научном поле при изменившихся обстоятельствах.

[marigranula.livejournal.com]

" физик и физикохимик"

Вы о ком?

"ну и потому, что наука всегда на грани с тем, что ею сейчас в данный момент не является, но вполне может оказаться в научном поле при изменившихся обстоятельствах."

В принципе да, но я за последние 100 лет такого не припомню, хотя конечно мои познания в истории науки очень ограничены.

[olaff67.livejournal.com]

Летучий Медведь и Брат2

Мы просто этими науками не занимаемся, и нам не докладывают — вот мы и не знаем.