Самокритичность 80 уровня

[marigranula]

      Прочитал в ЖЖ прекрасное: "Я же поняла в чём моя проблема. Я слишком рационально мыслю, слишком адекватно воспринимаю реальность и слишком хорошо разбираюсь в своих психологических проблемах. Поэтому мне сложно находить общий язык с людьми, которые не такие. "
      Это очень интересный момент. Общий подход "Один я Д'Артаньян, а все остальные - пи****сы" хорошо известен, но в данном случае мы видим, что тетенька подробно анализирует себя и окружающих с целью обосновать, почему она ни с кем не может найти общий язык (и в этом виноваты все, кроме нее).
     Поведение людей часто выглядит нерациональным, и люди зачастую воспринимают реальность искажено, что тут скажешь. Поэтому-то человек, принявший свою адекватность и рациональность за аксиому, может смотреть на остальных свысока. Насколько это помогает в жизни - это уже другой вопрос...
UPD aadjo вспомнил анекдот: Муж звонит жене только что получившей права.
- Дорогая, будь осторожна! Говорят на нашем шоссе какой-то псих едет по встречке!
- Да, я как раз там! Ты не поверишь! Они тут ВСЕ едут по встречке!!! :)

Comments

[spamsink]

"... и слишком плохо умею делать умозаключения."

Ведь на самом деле плохие коммуникативные способности совершенно не обязаны ни следовать из хороших рефлексивных и перцептивных способностей, ни вообще коррелировать с ними.

[penetrat0r-v4.livejournal.com]

Нууу... скажем так — с точки зрения IQ 135-136 (не самый высокий, но всё же) поведение немалого количества хомо сапиенсов довольно часто удивляет, забавляет и поражает.

ЗЫ. А как меряют адекватность? :-D

[ymarkov.livejournal.com]

Всё-таки классический вариант короче и хлеще: "Все пидарасы, а я – Д'Артаньян!"

Вот здесь можно почитать об этом стихи.

[marigranula.livejournal.com]

Мне кажется, что если человек обладает всеми этими замечательными качествами, you will find a broad hard-beaten road to his house, though it be in the woods.

[ahmash.livejournal.com]

Если психиатрический поциент не осознает, что у него есть проблемы, то прогноз чаще всего плохой
© Из курса психиатрии для лечебников.

[marigranula.livejournal.com]

Да, абсолютно верно!

[marigranula.livejournal.com]

"поведение немалого количества хомо сапиенсов довольно часто удивляет, забавляет и поражает."

Согласен, но редко встречается человек который полагает себя слишком рациональным и адекватным :))

[marigranula.livejournal.com]

"Всё-таки классический вариант короче и хлеще"

Он более общий

"Вот здесь можно почитать об этом стихи."

Спасибо!

[deadkittten.livejournal.com]

Очень частая проблема выпускников всяческих "курсов психологии" и подобных лохотронов — они пытаются разговаривать с окружающими, как их учили в психологической группе и потом удивляются "неадекватной реакции". (Одна из характерных фраз-маркеров: "Я тебя услышал".)

[spamsink]

Выделенная болдом цитата (лень искать, про что она в оригинале) — прекрасное описание дома знахаря-шарлатана, у которого с рациональным мышлением, с адекватным восприятием реальности и с умением разбираться в собственных психологических проблемах может быть как угодно, но вот с умением паразитировать на людских предрассудках — всё отлично.

[marigranula.livejournal.com]

Да, и это тоже :))

[chipsem.livejournal.com]

Кто бы как на мир ни смотрел, мир всегда оказывается шире, выше, глубже и сколько ещё можно придумать измерений. Поэтому всех заявляющих "я знаю как правильно" слать нахуй.

[marigranula.livejournal.com]

А бояться-то нужно только того,
Кто скажет: "Я знаю, КАК НАДО!"
Не верьте ему! Гоните его!
Он врет! Он не знает, КАК НАДО!

[chipsem.livejournal.com]

Галич, куды без него в современном дискурсе))

[marigranula.livejournal.com]

[penetrat0r-v4.livejournal.com]

И скромным, наверное.

[marigranula.livejournal.com]

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

А кто это написал?

[marigranula.livejournal.com]

Вы о чем?

[parakhod.livejournal.com]

Как будто такие прекрасные просветлённые и интеллектуальные личности когда-то были в дефиците…
Другое дело что сейчас я смотрю в русскоязычном интернете, по крайней мере в тех местах где я привык общаться, стало несколько в избытке. Но тут я думаю скорее проблема выборки в изменившемся круге пишущих.

[net-ushky.livejournal.com]

Тоже об этом подумал, правда, немного иначе...

Чаще всего нам бросаются в глаза те недостатки других, которые нам также принадлежат, но в себе мы их не замечаем.
Отсюда возникло и религиозное правило искать свои грехи и с максимальным терпением избегать осуждения других （ближних）.
В данном случае сторонним взглядом эта закономерность ясно видится.
Попробуйте и вы в этом разобраться: это крайне забавно... )

[ab-dachshund.livejournal.com]

Не понимаю чего вы глумитесь. У меня абсолютно та же хрень, что и у нее. Ну может быть кроме "психологических проблем", потому что никогда в жизни их не имел, и за ненадобностью не интересовался.

И я совершенно серьезно. Это в меньших и более прикладных вопросах очень распространенная проблема — если человек очень давно и плотно в какой-то теме, ему практически невозможно обсудить ее с несведующими. Опытному программисту трудно учить молодежь — в смысле, плохо получается. Он постоянно забывает, что можно не знать какие-то вещи, и не подумает их объяснить. Потому что уже не помнит, как был таким, кто не знал как сортировать массив или как организовывать рекурсии. Это почти как объяснить как дышать — точнее, как догадаться что надо это объяснять, и найти понятные слова. Поэтому "быть специалистом по предмету" и "уметь учить предмету" — то есть "находить общий язык" в терминах цитаты в посте — по большому счету совершенно разные группы навыков.

Я всегда имел довольно специфический круг общения — коллеги, программисты, математики. Ботаны, нерды, зануды. Самые неадекватные в нашей тусовке — какие-нибудь сисадмины. Программисты народ чудной, асоциальный и часто весьма придурковатый на грани аутизма, но глубоко в своей основе очень рациональный и адекватный — иначе не стали бы программистами, не потянули бы. Всегда можно найти общий язык, проанализировать мотивы, восстановить логику, при обоюдном желании — найти компромисс. А когда меня стукнул ксв, я занялся общественной работой и на почве ее внезапно начал в огромных количествах знакомиться и общаться с обычными людьми, выборка стала много репрезентативнее. И я просто в ужасе. Оказывается, я всю жизнь ошибался и среднестатистический человек иррационален, нелогичен, неадекватен. И это не плохое образование, низкая эрудиция и отсутствие опыта — это какая-то фундаментальная хтонь. Хотя при этом он может быть приятным, добрым и отзывчивым — но начнешь беседовать о чем-то сложнее погоды, и вылезает совершеннейшая иррациональность. Люди действуют в ущерб даже себе из каких-то совершенно идиотских соображений, которые кажутся им сверхважными, но даже эти вымороченные соображения они не в силах отработать до конца. Они живут в дискурсах, которые безнадежно устарели, но именно поэтому не подвергаются сомнению, ибо "все это знают". Не в состоянии проанализировать причинно-следственные связи, сделать выводы о собственных паттернах поведения, даже постоянно приводящих к одним и тем же проблемам. И да, они не видят этого ни за собой, ни часто друг за другом. Общаться с ними сложно — кроме, повторюсь, погоды и каких-нибудь котиков.

Про последний абзац — постоянно сомневаться в своей рациональности тоже не полезно и не рационально, даже если точно знаешь что ты псих.

[ab-dachshund.livejournal.com]

Ну и да, замечу очевидное — цитата не подразумевает что она единственный на свете д'Артаньян. Это вам музыкой навеяло. Она сказала что ей трудно говорить с теми кто не такой, но это не значит что нет "таких", с кем бы ей легко было общаться.

Представьте что речь бы шла не про "психологические проблемы", а про специальность. Скажем она была бы искусствовед — разбиралась бы в истории искусства, знала все художественные приемы, с первого взгляда понимала бы кто автор картины и какого она периода, и так далее. Да, ей было бы сложно говорить на интересующие ее темы с "не такими". Пришлось бы общаться про это только с другими искусствоведами.

Так что ваш анализ высказывания подтверждает старую фабулу — мнение Петра о Павле больше говорит нам о Петре, нежели о Павле.

[jak40.livejournal.com]

Не надо его бояться.
Послать (как уже отмечали выше) — достаточно.

[olaff67.livejournal.com]

Одна проблема — не найти общий язык…