Шовинизм: расизм, сексизм, гуманизм

[marigranula]

Я подозреваю, что будущее поколение добавит в определение шовинизма и гуманизм, то есть дискриминацию всего, что не является человеком.
UPD spamsink заметил, что что-то подобное уже существует: Speciesism
UPDD evgeniirudnyi заметил, что еще может быть углеродный шовинизм https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_chauvinism.

Comments

[spamsink]

Почему "будущее"?

Видовая дискриминация

[marigranula.livejournal.com]

Добавлю в пост.

А негры, кстати, не обидятся, если будут бороться не только за их права, но и других приматов?

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Вы забыли про углеродный шовинизм.

На эту тему есть хорошее небольшое видео: They're Made Out Of Meat

[marigranula.livejournal.com]

Добавлю в пост.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

В Вики: Carbon chauvinism

[marigranula.livejournal.com]

Добавлю в пост.

[sergeyoho.livejournal.com]

Я бы осторожно относился к таким "линейным интерполяциям текущих модных западных тенденций" в наше интересное время.

Будущее поколение может также выживать в несколько загрязненном радиацией пейзаже. Или поголовно учить Конфуция. Или Коран.

[marigranula.livejournal.com]

[olaff67.livejournal.com]

Не успеют, их отвлечет что-то другое. Эта молодежь такая ветренная!

[marigranula.livejournal.com]

[vmozgutuman0.livejournal.com]

А как же анонизм? (это когда анонимные коментарии запрещенны)

[marigranula.livejournal.com]

Вы о чем? Я еще знаю, что такое онанизм — но это явно не подходит :)))

[ab-dachshund.livejournal.com]

Если серьезно, упускаете важный нюанс. Таких обобщенных "измов" быть не может (в вокизме — так-то мы с вами можем придумать и даже в вики прописать), так как есть категории людей, которые не могут быть шовинистами. Просто потому что они лучше других. Это, повторюсь, не шутка, не игра словами и не оксюморон. Шовинизм это плохо, и значит хороший человек не может быть шовинистом, это удел неполноценных и ущербных людей. Шах и мат.

Когда мы (постсоветские) говорим "равенство" или там "расизм" мы подразумеваем что все равны и никто не должен быть расистом. В вокизме эти термины переопределены и не могут быть применены к "исторически угнетенным". Ну примерно как нельзя делить на ноль. Негр не может быть расистом, как женщина не может быть насильником, а еврей не может устроить холокост. Эти категории могут быть только жертвами. Просто сами эти преступления "типизованы" — расизм это когда белый угнетает негра, насилие это то что мужчина делает с женщиной. Все попытки использовать эти термины иначе воспринимаются как безграмотность.

Ну примерно как мы бы лет 40 назад посмотрели с недоумением на того, кто говорит что белые воевали за рабочих и крестьян. Все же знают, что за них воевали красные, ты в школе что ли не учился, дурачок.

Я всегда привожу в пример майку с надписью "горжусь цветом своей кожи". Если ее одеть на негра, то получим прогрессивного, бесстрашного борца с расизмом. А если ее же одеть на белого — получим оборзевшего упоротого расиста. Если осознать лежащую в основе этого лицемерия аксиому — то и остальное становится на свои места, в том числе отпадают вопросы почему слоган "все жизни важны" — это оголтелый расизм.

[marigranula.livejournal.com]

" упускаете важный нюанс"

Нюанс уже не в тренде! Сейчас в тренде контекст! :)))

"а еврей не может устроить холокост. "

Вы сильно ошибаетесь. Обвинения в геноциде так регулярное явление, по большей части правда от негров.

[crazyseo1.livejournal.com]

Даешь чату жопате равные права с кожаными мешками!

[marigranula.livejournal.com]

Из соседней ветки:

[ab-dachshund.livejournal.com]

Не в геноциде, а в холокосте. Вы не заметили, а я про это и говорю. Это рудимент более цивилизованных времен, когда все же старались использовать _другое слово_. Холокост — это геноцид евреев. Словарное определение. Нельзя устроить холокост неграм, и тем более арабам или немцам. Очевидное следствие — евреи не могут устраивать холокосты, могут только быть их жертвами. С тех пор "гендерные науки" шагнули далеко вперед и уже незатейливо подменяют понятия. То есть, повторюсь — женщина не может быть насильником, только жертвой. Это измененное определение. Если женщина проявляет агрессию, тем более сексуального плана — это (по их логике) нужно называть иначе. Возможно, защитой, борьбой за свои права, реализацией естественных потребностей или даже местью за унижения бесчисленных прошлых поколений. Даже в самом неблагоприятном варианте будет использовано слово "злоупотребление", а не насилие. Слово "насилие" зарезервировано для других подсудимых.

Я говорю не о том, что они могут делать по нашему с вами мнению (разумеется, могут), а о том, что для этого нельзя применять определенных слов (опять же, не нами, а в вокизме).

Вы же слышали даже в кино — стоят два преступника, один говорит "давай грабанем того индейца", а второй в ответ "правильно говорить — коренного американца". Это, понятно, гэг (там не все упоротые), но пародируется вполне определенная заморочка. Мыслепреступление — более серьезный и непростительный проступок, чем классическое преступление.

Они в этом не первые, нам кажется дикостью потому что мы не понимаем, когда они используют "переопределенные слова". У нас тоже такого полно было всегда. Я помню в третьем классе была драка, и один из побитых сказал "кинулись всей сворой", и учительница тут же встряла — ты что, назвал своих товарищей собаками? После этого драка уже не обсуждалась, на повестке куда более серьезный проступок. Ну это, правда, из цинично-практических соображений — драка чп, на которое отреагируют и родители и поэтому лучше ее заболтать и перевести стрелки. Ну и прочая дихотомия — шпион/разведчик, партизан/диверсант. Ничего нового — кроме того, что раньше все же использовали разные слова, а теперь хватает одного, меняющего смысл в контексте.

Эти же принципы теперь активно применяются в политике. Нам кажутся бредом фразы типа "там не может быть фашизма, там президент еврей", "демократическая отмена выборов" или там "введение цензуры для защиты свободы слова", а они на самом деле просто переопределили слова. Почему американский закон об иноагентах защищает демократию, а российский ее уничтожает? Тот же принцип, слово "демократия" давно переопределено.

[ab-dachshund.livejournal.com]

О, пример. У нас есть слово "русофобия", с весьма широкими дефинициями. Но определенным контекстом — это мыслепреступления на почве ненависти, направленные против русских. Не убийство, не грабеж, а именно мыслепреступление.

Если какой-нибудь кавказец начнет говорить "надо искоренить русофобию против кавказцев" — мы просто скажем что он безграмотный, неверно использует слово. Это "наше слово" и мы его доим, понимаете? Оно лишено смысла при применении к другим народа.

То же самое с холокостом.

[spamsink]

См. "black lives matter" vs "all lives matter".

[marigranula.livejournal.com]

И что тогда делать?

[spamsink]

В качестве медитации писать сто раз גם זה יעבור.

[marigranula.livejournal.com]

[marigranula.livejournal.com]

Ну то что люди доброй воли пытаются побороть все слова которые могут быть неприятны дискриминируемым меньшинствам — это я полностью согласен, как говорится — бог им судья :)))

"Мыслепреступление — более серьезный и непростительный проступок, чем классическое преступление."

Вспомните, что хулить бога — было одним из серьезнейших преступлений. И вот это все, о чем Вы говорите — из той же серии. Плюс, за счет средств массовой информации, если Вы ударите человека, то пострадает только этот человек, а если Вы словесно унизите какое-нибудь меньшинство, то может пострадать куча представителей этого меньшинства.

[ab-dachshund.livejournal.com]

Я же как бы говорю — относительно новое тут только переопределение слов. Мыслепреступления существовали давно — ну в смысле, такие за которые полагалось наказание. Но спектр обычных преступлений был много шире.

Ну вот и вы ставите в один ряд нанесение физического ущерба (ударить человека) с мыслепреступлением относительно группы лиц (когда никого не бьют на самом деле). И вот тут интересно, объясните что хуже — если я кого-то ударю (ну или скажем ограблю) или если я расскажу анекдот про чукчу, через что якобы пострадают все чукчи на планете, возможно и не только нынеживущие.

А если я расскажу анедкот про "поймали людоеды русского, чукчу и поляка" — то сколько наций _пострадает_ (это ведь слово, которое вы выбрали — "пострадает куча представителей") — три или четыре?

А что хуже — ударить одного чукчу или рассказать анекдот про всех чукчей? Во втором случае "пострадавших" как бы сильно больше, а значит и наказание должно быть строже. Угадал?

Физический вред меньшинству нанести можно — через дискриминацию, через "санкции по национальности", через насильственное выселение в стиле "чемодан-вокзал-историческая родина", через "бомбардировки во имя мира", через предвзятость и стеклянный потолок, через принудительное лечение и концлагеря — то есть через "настоящие" преступления. Но не через недостойные мысли.

В плане защиты меньшинств можно выплеснуть ребенка с водой. Собственно это и происходит, как в том апокрифе про "следующее поколение фашистов будет называть себя антифашистами".

[marigranula.livejournal.com]

Я имел в виду логику борцов за все хорошее :))

[ab-dachshund.livejournal.com]

Понял-принял