Борьба в мозгу?

[marigranula]

      Человек ведет себя зачастую нерационально: делает то, что ему приносит только вред, не делает то что ему принесет пользу, обманывает себя, и т.д. Почему же Homo sapiens c его нерациональным поведением не вымер, вытесненный в процессе эволюции каким-нибудь рациональным Homo economicus?
      Я вспомнил сцену из Фантазии:

На ней, одна половина кентавра заставляет делать что-то вторую половину кентавра, причем явно результат полезен для всего кентавра "целиком". А что, если у человека параллельно действует несколько полностью рациональных когнитивных процесса, каждый из которых может повлиять на другие когнитивные процессы, и совместно - на поведение? Например, каждый когнитивный процесс создает определенные ощущения и эмоции, которые влияют на все другие когнитивные процессы (как кентавриха прыгает из-за того что ощущает боль от стегающего ее прута). Вот эти то попытки повлиять на другие когнитивные процессы напоминают "со стороны" стегание самого себя прутом и выглядят как нерациональные (хотя они являются вполне рациональными с точки зрения этих когнитивных процессов).
ps Сразу хочу сказать, что речи о раздвоении личности не идет: личность одна, и она формируется "консенсусом" всех когнитивных процессов.

Comments

[penetrat0r-v4.livejournal.com]

Есть мнение о том, что не всегда научные теории необходимы для объяснения простой ебанутости! ;)

[marigranula.livejournal.com]

Ну почему же, и ее тоже нужно объяснять.

[penetrat0r-v4.livejournal.com]

Стохастика может требовать несколько иного подхода, если это стохастика :)

[marigranula.livejournal.com]

:))

[abolin.livejournal.com]

вымирает/невымирает — "вид"
отдельный человек — умирает в любом варианте, и в "рациональном" и в "нерациональном"
"польза" — субъективное понятие, т.к. модель мира у человека заведомо неполная

[marigranula.livejournal.com]

Спасибо, исправил.

[abolin.livejournal.com]

А смысл?
Результат исправления "полезен" или "вреден?

...особенно, учитывая, что "вид", тоже — субъективное понятие (сами люди сейчас "договорились" считать "вот это" — "видом")

[marigranula.livejournal.com]

"Результат исправления "полезен" или "вреден?"

Исправленный текст более понятный, очевидно что речь идет о виде а не об отдельном человеке

[abolin.livejournal.com]

>>Исправленный текст более понятный

"понятный" — субъективная оценка
и как определить: эта "понятность" — "вредна" или "полезна"?

[marigranula.livejournal.com]

""понятный" — субъективная оценка"

Человек или понял или не понял корректно. Я предполагаю, что исправленный текст будет понятнее большему количеству народа.

[abolin.livejournal.com]

Так "корректность" кто-то оценивает, например — вы. А откуда известно, что именно ваша оценка — сама по себе "корректная", "хорошая", а не ведёт к вымиранию вида?

[marigranula.livejournal.com]

Может и ведет к вымиранию. Но при чем тут корректность. Корректность высказывания никак не связанна с вымиранием вида.

[abolin.livejournal.com]

Если пожелаете, можно попробовать так:

Речь шла не про влияние корректности на вымирание, а о последствиях редактуры текста. Эта редактура сделана в предположении заведомой её благотворности во всём комплексе всех её последствий. Но оценить все последствия невозможно. Значит, нельзя исключить и гибельные...

Впрочем, "корректность" — не свойство конкретного текста, а оценка, которая выставляется ему читателем (человеком). Определение текста как "корректного" (по мере чтения) — отдельное/самостоятельное действие человека, которое также влечёт кроме ближайших (допускающих примерный прогноз) и неизвестный объём других — неизвестных событий

[abolin.livejournal.com]

скорее так: ...А что, если у человека параллельно действует несколько полностью рациональных когнитивных процессов...?

[marigranula.livejournal.com]

Нет.

[abolin.livejournal.com]

То есть, лично вам — не нравится?

[marigranula.livejournal.com]

Это не соответствует тому что я имел ввиду пиша пост.

[abolin.livejournal.com]

Да, конечно
Вопрос-то в другом: какая модель больше соответствует "устройству мира" (а не чьим-то представлениям об "устройстве мира")

[genadik.livejournal.com]

Тут надо указывать что именно подразумевается под рациональным. Иррациональное поведение конкретного человека такая же проблема для эволюции как и рождение человека с генетическими отклонениями - естественный отбор просеет

[abolin.livejournal.com]

Вряд ли это проблема эволюции. Отсеивается-то "неудачный" человек, а не эволюция

[genadik.livejournal.com]

Я наоборот хотел сказать что это не проблема а метод работы эволюции - случайные изменения из которых 99.99% приводят к ухудшениям но зато 0.01% улучшает и именно он и закрепляется

[marigranula.livejournal.com]

Я согласен, что иррациональное и рациональное не всегда легко определить.

Но иррациональное поведение приблизительно то которое уменьшает шанс индивида на выживание и успешное размножение.

[abolin.livejournal.com]

Какое дело отдельному индивиду до шансов, до статистики?
...если лично он, в конкретном случае — выиграл: выжил и размножился

[genadik.livejournal.com]

Выжить и размножится не одно и тоже. Более того можно распространять свои гены не участвуя в размножении - например помогая размножатся близким родственникам.

[marigranula.livejournal.com]

Да, конечно. И помощь родственникам в определенных рамках так же будет рациональной.

[marigranula.livejournal.com]

Это же самообман. Все сам, все сам....

[marigranula.livejournal.com]

Вы о чем?

[valsshebnik.livejournal.com]

А куда вы так торопитесь, человеку как виду всего 400т лет, еще успеет. Акуле вон 200млн лет.

[marigranula.livejournal.com]

Успеет куда?

[valsshebnik.livejournal.com]

Туда, где зелень погуще и волны бьются о берег морской.

[ymarkov.livejournal.com]

Ну вот говорят же про сосуществование в одном черепе мозга ящерицы, крысы, обезьяны...

[marigranula.livejournal.com]

Ну это то как раз очень неточная метафора.

[olaff67.livejournal.com]

Вид не вымер потому, что когнитивные переподвыверты индивида нивелируются таковыми же других в коллективной деятельности, а реальность заставляет выбирать только рабочие варианты закидонов.

[marigranula.livejournal.com]

В каком смысле нивелируются?

[olaff67.livejournal.com]

Гасятся противодействием таких же нерациональных порывов других индивидов.

[marigranula.livejournal.com]

Мне кажется, что люди наоборот усиливают порывы друг друга.

[olaff67.livejournal.com]

Не то, чтоб люди, а реальность — и усиливает то в порывах людей, что соответствует ей. Понятное дело, что методом отбора, жестокая она стерва.
Т.е. те порывы и их носители, которые усилили совсем ненужные порывы друг друга, выбраковываются. Ведь что такое рациональность, используемая в позитивном смысле и в своем пределе, как не соответствие ответа вызову. А вызовы поступают из внешней среды, и мозг как раз возник и развился как инструмент ответа на них.
Фух, вроде увязал концы…

[karantin.livejournal.com]

Вот спасибо, давно хотел вспомнить название фильма, в котором призрак заставил танцевать не совсем приятных ему людей. Решил сейчас найти и нашел, помучив Копилота, там у нас забавный диалог получился, но он молодец. Выдал под конец искомое. Это фильм, где персонажи танцуют против своей воли:

https://www.youtube.com/watch?v=WI7ePVquOtk

[marigranula.livejournal.com]

:)))

[igparis.livejournal.com]

Вот гораздо более научный мультик:

[marigranula.livejournal.com]

[abyssal-being.livejournal.com]

после того, как во мне однажды произошла такая борьба, осталось большое чувство вины.

про кентавра - очень интересная аллегория! Более точная, чем про человека, чьи телом управляет мозг, "тот, который во мне сидит, опять посылает в штопор". С объяснениями согласна, никакой патологии, нормальная борьба приоритетов, как у козочки, травку покушать или убегать.

[marigranula.livejournal.com]

А чувство вины за что?

[abyssal-being.livejournal.com]

Подвела кого-то. Не готова рассказывать.