О значимости
Sep. 2nd, 2024 09:22 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
marigranula Людям очень важна их значимость в глазах других, хотя зачастую и утверждают они обратное. Особенно важно, когда эту значимость можно сравнить. Уже несколько раз в ЖЖ я наблюдал это в чистом виде: Есть блоггеры X, Y, и Z. X и Y в друзьях у Z. И в какой-то момент выясняется, что Z относится к Y, лучше чем к X. Ну например простит мат в комменте Y, но наедет за него на X или в прямом конфликте между X и Y поддержит Y. И все, у X сносит крышу на почве ненависти к Z, и потом еще годами!!! X может продолжать хейтерить свою бывшую подругу Z. Да, некоторые люди очень тяжело переживают обесценивание, а интернет предоставляет дополнительные возможности для проверки реальности.
На самом деле, конечно, лучше подгонять реальность к потребностям. Как интересный пример: Одну женщину на свиданиях мужчины никогда не слушали, и изменить реальность, то есть говорить что-то интересное, она не могла. И вот уже на пятом десятке она сообразила, и пошла на свидание с безработным. У него было времени хоть отбавляй (и не было особых претензий на тот момент), и он ее действительно слушал.
Есть анекдот :
Пьяный Ржевский вваливается в офицерское собрание: -Господа, давайте купать коней в шампанском!
-Вы что, поручик, у нас денег то осталось на одну бутылку....
-Ну давайте хоть кота пивом обольем....
Я то как раз поддерживаю поручика - лучше что-то, чем ничего. Если человеку нужно чтобы его выслушали, то лучше чтобы его выслушали просто потому-что слушателю нечем больше заняться, чем вообще не выслушали.
Кстати, то что человека хотят выслушать - это палка о двух концах. Однажды к Наташе в столовой подсел шапочно знакомый мужик. А мужик этот, что важно, работает зам.директором одной больницы, причем именно замом по тем пациентам, которых направляет в больницу судебная система. И вот, после обеда, Наташа сообразила, что в процессе болтовни с ним, она рассказала мужику вещи, которые никому не рассказывает. То есть, человек с соответствующим опытом может выудить информацию, если ему станет вдруг интересно.
На самом деле, конечно, лучше подгонять реальность к потребностям. Как интересный пример: Одну женщину на свиданиях мужчины никогда не слушали, и изменить реальность, то есть говорить что-то интересное, она не могла. И вот уже на пятом десятке она сообразила, и пошла на свидание с безработным. У него было времени хоть отбавляй (и не было особых претензий на тот момент), и он ее действительно слушал.
Есть анекдот :
Пьяный Ржевский вваливается в офицерское собрание: -Господа, давайте купать коней в шампанском!
-Вы что, поручик, у нас денег то осталось на одну бутылку....
-Ну давайте хоть кота пивом обольем....
Я то как раз поддерживаю поручика - лучше что-то, чем ничего. Если человеку нужно чтобы его выслушали, то лучше чтобы его выслушали просто потому-что слушателю нечем больше заняться, чем вообще не выслушали.
Кстати, то что человека хотят выслушать - это палка о двух концах. Однажды к Наташе в столовой подсел шапочно знакомый мужик. А мужик этот, что важно, работает зам.директором одной больницы, причем именно замом по тем пациентам, которых направляет в больницу судебная система. И вот, после обеда, Наташа сообразила, что в процессе болтовни с ним, она рассказала мужику вещи, которые никому не рассказывает. То есть, человек с соответствующим опытом может выудить информацию, если ему станет вдруг интересно.
