О значимости

[marigranula]

      Людям очень важна их значимость в глазах других, хотя зачастую и утверждают они обратное. Особенно важно, когда эту значимость можно сравнить. Уже несколько раз в ЖЖ я наблюдал это в чистом виде: Есть блоггеры X, Y, и Z. X и Y в друзьях у Z. И в какой-то момент выясняется, что Z относится к Y, лучше чем к X. Ну например простит мат в комменте Y, но наедет за него на X или в прямом конфликте между X и Y поддержит Y. И все, у X сносит крышу на почве ненависти к Z, и потом еще годами!!! X может продолжать хейтерить свою бывшую подругу Z. Да, некоторые люди очень тяжело переживают обесценивание, а интернет предоставляет дополнительные возможности для проверки реальности.
      На самом деле, конечно, лучше подгонять реальность к потребностям. Как интересный пример: Одну женщину на свиданиях мужчины никогда не слушали, и изменить реальность, то есть говорить что-то интересное, она не могла. И вот уже на пятом десятке она сообразила, и пошла на свидание с безработным. У него было времени хоть отбавляй (и не было особых претензий на тот момент), и он ее действительно слушал.
      Есть анекдот :
Пьяный Ржевский вваливается в офицерское собрание: -Господа, давайте купать коней в шампанском!
-Вы что, поручик, у нас денег то осталось на одну бутылку....
-Ну давайте хоть кота пивом обольем....
Я то как раз поддерживаю поручика - лучше что-то, чем ничего. Если человеку нужно чтобы его выслушали, то лучше чтобы его выслушали просто потому-что слушателю нечем больше заняться, чем вообще не выслушали.
      Кстати, то что человека хотят выслушать - это палка о двух концах. Однажды к Наташе в столовой подсел шапочно знакомый мужик. А мужик этот, что важно, работает зам.директором одной больницы, причем именно замом по тем пациентам, которых направляет в больницу судебная система. И вот, после обеда, Наташа сообразила, что в процессе болтовни с ним, она рассказала мужику вещи, которые никому не рассказывает. То есть, человек с соответствующим опытом может выудить информацию, если ему станет вдруг интересно.

Comments

[kryzhovnik.livejournal.com]

Пирамида Маслоу. Чем больше свободного времени, тем больше экзистенциальные изыски

[marigranula.livejournal.com]

Я думаю, все таки наоборот. Человек освобождает время на экзистенциональные изыски :)). Так то любое время можно чем то занять.

[kryzhovnik.livejournal.com]

Смотря в каких условиях человек живет. Если фермер вкалывает с утра до вечера, ему по фигу, что про него скажет тетя Маша и дядя Вася. А не очень загруженные "работники умственного труда" могут себя развлечь выяснением отношений ))

[marigranula.livejournal.com]

Вы думаете? Мне кажется, это в большей степени зависит от общей удовлетворённости человека и наличием у него ресурсов. Ну, допустим человек потерял 100 рублей. Из кармана выпали. Если у человека это были последние 100 рублей, он будет переживать гораздо сильнее, чем если у него много денег.

[vitus_wagner]

Измерять производительность труда программиста в строках кода — это все равно что измерять производительность труда шофера в литрах сожженного бензина.

[marigranula.livejournal.com]

Это Вы к чему?

[vitus_wagner]

Это был комментарий к соседнему посту во френдленте. Извините, промахнулся не пот той ссылке попал.

[doctor-sidorov.livejournal.com]

Недавно увидел вот такую картинку. Чистая правда)

[marigranula.livejournal.com]

Ну это не правда же! Не всем.

[doctor-sidorov.livejournal.com]

По большому счёту никто не придаёт этому такого значения, как сам автор.

[marigranula.livejournal.com]

Вот с этим полностью согласен. Как в песне Шнура, чтобы было селфи на фоне Эйфелевой башни (ну или Италии или еще чего-нибудь на что хватит денег у страждущего) не хуже чем у других

[natreader.livejournal.com]

Почему это должно волновать автора? Какая разница что думают все? Для этого ведь существуют друзья и близкие люди со схожими интересами, им не плевать.

[aadjo.livejournal.com]

Ну, мне, как убеждённому социопату, это не близко. Использую для социальной навигации лишь мнение очень ограниченного числа людей, алгоритмы оценки которых мне известны. Таких всего трое и этого вполне достаточно. При этом, не воспринимаю их оценки, как оценки меня лично, а лишь как оценки эффективности моего коммуникационного профиля. И корректирую его, если считаю, что так будет удобнее взаимодействовать с социумом. Не вижу никакого смысла как-либо реагировать и принимать во внимание оценки незнакомых или мало знакомых людей. У них, априори, недостаточно информации для того, чтобы оценка могла быть хоть сколько-нибудь объективной.

Оценка же самой личности другим человеком вообще невозможна в принципе. В чужую голову не залезешь. Это только самому приходиться оценивать.

Что касается "Откровенности с незнакомцем" — феномен известный. Давно и широко используется в различных религиях. Тут фишка в том, что человеку хочется чем-то поделиться, но он опасается, что эта информация может изменить к нему отношение его знакомых или быть как-то ими использована. Незнакомец это тот, кто не сможет ни воспользоваться информацией, ни передать её общим знакомым, да и на его отношение можно наплевать, ибо никогда больше его не увидишь. Но на нём можно проверить реакцию социума на эту информацию, избегая ответственности за последствия её распространения, и получить оценку в "безопасном режиме". Священники и врачи используют этот феномен, искусственно ограничивая распространение "тайной исповеди" и уравнивая себя, тем самым, с незнакомцами.

[marigranula.livejournal.com]

Люди различны, кому то это не важно, кому -то очень....

Наверное, когда человек себя в чем то реализует, ему менее важно мнение референтной группы.

[aadjo.livejournal.com]

Люди безусловно различны. Хоть и не в той степени, как кажется на первый взгляд. Иначе, психологи и психотерапевты вряд ли смогли бы кому-нибудь помогать. А так, схема, по сути, одна. Разница в степени проявлении различных аспектов.

Что касается реализации — возможно, зависимость и обратная. Когда для тебя важен только внутренний цензор и целеуказатель реализоваться гораздо легче, мне кажется.
Да и социопатия, лично у меня, стала проявляться гораздо раньше, чем я успел в чём-либо реализоваться. И существенно облегчила мне жизнь, надо сказать. То есть, мне с детства было пофиг на мнение окружающих. :)

[marigranula.livejournal.com]

Базис то одинаковый, а реализация то разная. Поэтому люди, если можно так выразиться, внутренне одинаковы, а внешне различны.

[abolin.livejournal.com]

некоторым (взрослым) людям иногда бывает важна их значимость в глазах тех или иных людей

...постольку, поскольку предполагается ресурсная ценность этой значимости.
Для ребёнка обычно предполагается ресурсная ценность практически любого человека. Соответственно, повышенный интерес к сторонней субъективной оценке, видимо — проявление инфантильности/ресурсной бедности

[marigranula.livejournal.com]

Согласен, проявление ресурсной бедности: нет ресурсов, нет поддержки.

[abolin.livejournal.com]

Тогда заявление "Людям очень важна их значимость в глазах других" приобретает занятную окраску: получается, что в момент, когда ресурсное обеспечение (всех) людей поднялось на небывалую в истории человечества высоту — они вдруг стали считать себя крайне бедными

[john smith (from livejournal.com)]

>и он ее действительно слушал.

И приговаривал: "Говори, говори, я тебя внимательно слушаю!" (с)

С этим трудно согласиться "лучше чтобы его выслушали просто потому-что слушателю нечем больше заняться, чем вообще не выслушали", нужно чтобы не просто выслушали, а обсудили, приняли участие в беседе. Как говорится:
Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.

[marigranula.livejournal.com]

"Ты лучше голодай, чем что попало есть,"

В смысле, сдохни с голода? Если нет денег покупать продукты первой свежести?

[john smith (from livejournal.com)]

Рубаи Омара Хайяма, как и басни Эзопа, и притчи буддийских монахов не следует воспринимать слишком буквально. Голодать — значит не "сдохнуть с голода", а ходить голодным (жить на голодной диете), не обжираться пиццами и бургерами :)

[aadjo.livejournal.com]

Некоторым, как раз, нужен именно слушатель, а не собеседник. Им необходимо выговориться, вывалить накопленное на кого-нибудь. Активное участие их только сбивает. Нужно учесть, что информация, которая человека сильно волнует, но которую он боится или не может донести до своих близких, это, как правило, чушь несусветная или что-то этически предосудительное. Возможно, он уже пытался обсуждать это со знакомыми людьми и не нашёл понимания. Так что ему просто нужно, чтобы слушатель его не перебивал из чувства такта или, чаще, из-за непонимание как на такую фигню реагировать.

[abolin.livejournal.com]

>>Некоторым, как раз, нужен именно слушатель, а не собеседник

Технически — всегда и всем (в моменте) нужен либо "слушатель", либо — тот, кого можно послушать, но, обычно — не "собеседник"
Это как с едой: практически никто не ест во время дефекации ...это и физиологически проблематично делать совершенно одновременно