Слишком много ДНК

[marigranula]

В интересной статье An upper limit on the functional fraction of the human genome показывается, что исходя из частоты мутаций, не более 25% ДНК (а возможно и меньше) человека является функциональной. Логика статьи в том, что мутации в 75% оставшихся процентах являются фактически нейтральными. Хотя вычисления базируются на некоторых специфических допущениях, эти допущения выглядят логичными. Для чего нужны остальные 75% ДНК? Возможно что они имеют структурные функции которые не сильно зависят от конкретной последовательности. Они так же могут играть роль "ловушек" для вирусов.

Comments

[(Anonymous)]

Так это же повсеместное явление у эукариот. У злаков почти одни повторы. Говорят, что, да, структурная функция. Чтобы кодирующие участки прочитались вовремя и без сбоев, нужно предварительно это хозяйство навернуть, накрутить и уложить весьма хитроумным способом. Упаковка эта восприимчива к регуляторным факторам.

[marigranula.livejournal.com]

Да, конечно :). Просто был шанс, что и последовательности этих участков имеют какие-то функции. В пользу этого говорило то, что например они реплицируются не быстрее чем кодирующие участки (они могли бы реплицироваться быстрее за счет увеличения количества ошибок, если эти ошибки не важны) и не содержат повышеный процент пирамидинов (которые "дешевле" чем пурины).

[(Anonymous)]

Интересные доводы. Однако, "машина" может быть просто не настроена на экономию времени и стоимости, ради простоты. (Интроны же, поди, тоже с пиримидинами.)

[marigranula.livejournal.com]

Ну тут мы натыкаемся на проблему естественного отбора. Животное с быстрее реплицирующейся ДНК будет иметь эволюционное преимущество.

[(Anonymous)]

Будет, если рак не отберет его в обратную сторону.

[marigranula.livejournal.com]

А почему рак то отберет? Рак у слонов встречается не чаще чем у человека, хотя клеткам у слона приходится делится намного больше раз чем человеческим (чтобы три тонны биомассы получить). Опять таки , чаще - не реже :)