(no subject)

[marigranula]

      Я решил написать рецензию на фильм Июльский дождь

      О чем собственно говоря фильм? Он, на мой взгляд, о двух вещах: конкретно, он отслеживает и показывает механизм распада отношений между главными героями: Леной и Володей. Но и еще он, разумеется о времени. Он о шестидесятых годах, когда страна после полувека непрерывной жизни в критических ситуациях входила в нормальную жизнь, но герои фильма еще не умеют и не знают как в этой новой реальности жить.
      Главная героиня, Лена, живет с родителями в комнате в коммунальной квартире, работает инженером в типографии, хочет поступать в аспирантуру и встречается с молодым ученым Володей [*], который живет у знакомых. У них ровные отношения, они друг другу нравятся, Володя вместе с старшим товарищем Левой готовят какой-то революционный доклад, и опасаясь разгромной реакции функционера от науки профессора Шаповалова, готовятся к битве.
      Проблема в отношениях начинаются, когда Лена встречается с другим коллегой Володи, Аликом [**], который обаятельный, играет на гитаре, и имеет ореол бывшего фронтовика. Лене нравится Алик, хотя она видит, что он бабник, и вряд ли он с ней будет долго, да и не будет он вступать в отношения с девушкой коллеги. Перелом наступает, когда гибкий Шаповалов не только не выступает против доклада, но и вставляет свое имя в его соавторы. Лева тогда выходит из числа соавторов, но Володя остается и в докладе и в друзьях Шаповалова.
      Лена родилась в конце тридцатых, то есть ее детство пришлось на военные и послевоенные годы, эвакуацию. Люди учились переживать тяжелые времена, справляться с трудностями и ждать любимых. Дан приказ ему на запад, ей в другую сторону... И вот что делать в нормальной мирной жизни, они не очень знали. Лена увидела, что Володя не был героем, каким он ей казался, когда он готовился к драке с Шаповаловым (а ее не случилось). Их отношения начинают рушиться, параллельно у Лены развивается виртуальный роман с Женей по телефону (интернета еще не было а виртуальные романы с незнакомцами уже были). Во время последнего разговора, Володя предлагает Лене брак (но совсем не романтично, не как свое желание, но как уступку Лене). Хуже того, когда Лена спрашивает во время их последнего разговора, что если она захочет сохранить независимость (возможно намекая на Алика), Володя соглашается. Ему то кажется, что он готов выполнить ее желания, но Лена, похоже, хотела услышать обратное - что Володя очень заинтересован в ней, и не допустит никакой свободы. Лена хочет услышать о своей нужности - и не получает этого. Герои расстаются - они не особо нужны друг другу (раньше тоже зачастую были не особо нужны, но в сравнении с мировой революцией или чем-нибудь подобным, а теперь по сравнению с обычной жизнью), чтобы терпеть дискомфорт постоянного присутствия друг друга, безденежья из-за того что придется снимать комнату... В шестидесятые годы герои уже привыкли к комфорту (хотя все ещё ценят героизм, и еще не понимают, что они не могут получить два по цене одного).
*Но ничего романтического - ни покорения атома ни экспедиций к полюсам.
** Алика играет Визбор, который потом женился на актрисе играющей Лену. У него вообще удачнее всего получалось играть себя.

Comments

[matsea.livejournal.com]

Не смотрела фильм - но лезть на принцип из-за того что мэтр захотел вставиться в статью - это безумно и ни в какие рамки. В таких случаях как раз соавторство предлагают - и все счастливы. Ни от кого ж не убывает

[agapova.livejournal.com]

Это же 60-е )), либерализм и базаровщина в очередной раз зацвели буйным цветом.

[matsea.livejournal.com]

А причем тут. И в 60е было все то же. Ни один профессор не будет бороться с чужой статьей просто так. Он будет с ней бороться если либо он реально считает что это чушь, либо статья противоречит его результатам. Если он изменил мнение и готов поддержать статью настолько, что ставит на ней свое имя — для молодых ученых это победа. Так всегда было — хоть в 60е хоть когда. Причем тут базаровщина. Вертеть мордой перед авторитетами — это не базаравщина — а чистой воды идиотизм

[ptiz-siniz.livejournal.com]

Я слышала про этот принцип, распространенный в научной среде, но ведь это дико, когда профессор, палец о палец не ударивший в конкретном исследовании, примазывается к чужим революционным идеям. Если профессор такой крутой и понимающий — поддержи молодых ученых, продвигай их, а не тесни от авторства. При чем же тут авторство?.. Какая-то несправедливая, порочная практика, когда профессора по праву феодалов присваивали себе чужие открытия...

[matsea.livejournal.com]

Тут все сложнее. Во первых, у авторов ничего не отняли — и это очень важно. Они остались авторами — и это их статья. Т е они ничего не потеряли. Более того — вся эта история прошла через семинары и конференции, все знают, что мэтр сначала был против, а потом поставил свое имя — для авторов это фактически бренд. Вот зачем дизайнеры нашивают на самопальные штаны левис — чтобы продать дороже — правильно? А здесь — это типа как глава левиса разрешил новоиспеченным дизайнерам поставить свой бренд. Повторюсь — авторы ничего не теряют — всем вокруг известно, что это они сшили штаны.
Почему мэтры не являются бескорыстными борцами за правду — ну, вообще то они люди. Вы много знаете бескорыстных борцов за правду? При этом почти никто не ставит специально палки в колеса чтобы получить авторство. Обычно это другая история — изначально он не верит, это противоречит каким-то его работам — но потом удается убедить — и это большая победа. И авторство предлагают чтобы подсластить пилюлю. Или наоборот, ему нравится и он поддерживает — и авторство представляю в благодарность. И все выигрывают — поскольку это бренд

[ptiz-siniz.livejournal.com]

Мне однажды один профессор предложил свое имя на моей книге добавить... Спасибо, не надо.

"Они остались авторами — и это их статья."

— Нет, они теперь выглядят подмастерьями на побегушках у профессора. Так выглядят для тех, кто далеко и не в курсе местной кухни. Когда статья напечатана в другой стране в переводе, никто не будет разбираться, сколько авторов делали открытие, а кто примазался, навязав свой бренд) Были авторы Володя и Лева, а стал проф. Шаповалов и какие-то ученики.

"Почему мэтры не являются бескорыстными борцами за правду — ну, вообще то они люди."
- И не просто люди, а завистливые люди, желающие примазаться к чужому открытию, отжав себе часть славы.

[matsea.livejournal.com]

И что с вашей книгой? Она вышла? Ее читают?
Что же до перевода — большинство российских переводных статей так и так никто не читает.
По моим наблюдениям, самое сложное — это сделать открытие, на котором можно заработать славу. Все прочее, в том числе и взаимодействие с мэтрами, на много порядков проще

[ptiz-siniz.livejournal.com]

Вы на стороне профессора Шаповалова, я поняла)

[matsea.livejournal.com]

Я на своей стороне. Я никогда не подписывала чужих работ, но предлагать свои уважаемым людям мне случалось.

[ptiz-siniz.livejournal.com]

Предлагать свои — это отлично, это Ваша инициатива и решение, Ваша воля. А вот наезд с другой стороны мне кажется неправильным.

[matsea.livejournal.com]

Мне он тоже кажется неправильным — но не настолько, чтобы лезть на рожон. В жизни очень много неправильного — так что приходится выбирать, где стоять до конца, а где идти на компромисс. Если человек сделал стоящую работу — что само по себе редкость, если честно — он хочет чтобы работа вышла в хорошем издании, о ней узнали — и автор получил коврижки в виде признания и возможно продвижения. Добавить мэтра тут может быть где-то даже выгодно. А иначе дело может кончиться также и тем, что работу будут тормозить — а потом кака-нибудь звезда напечатает аналогичное — презентации то были. Закон джунглей, на минуточку.
Впрочем, происходят такие зарубы редко — но это только потому что хороших работ очень мало, а большинство мусор

[marigranula.livejournal.com]

В фильме озвучивается, что пошедший на принцип из-за статьи писал диссер за этого "мэтра". У них там свои разборки.

[matsea.livejournal.com]

Ну это тогда очень неприспособленный к жизни парень. Поставил себя в зависимое положение фактически негра — а потом взбрыкнул. Уж тут либо трусы либо крестик. Если ты позволил себя оседлать — все, тебя оседлали

[marigranula.livejournal.com]

Ну надеялся, что расплатился диссертацией, и все.

Тем более, что скорее всего "мэтр" поставил себя главным автором статьи.

[matsea.livejournal.com]

Ага, расплатится. Это ягненок нанялся к волку на работу. Потом решил отстоять свои права в честном бодании на полянке. Уговорил молодого зайчика войти к нему в команду. Волк обещал зайчику пока что его не есть — а ограничиться ягненком. Вопрос века — что делать зайчику

[marigranula.livejournal.com]

Да, согласен. Но тут важно, что "мэтр" не был брендом для работы.

[matsea.livejournal.com]

Да, это другая ситуация — совершенно неадекватный старший коллега. При котором геройство младшего бесполезно

[marigranula.livejournal.com]

[omnia.livejournal.com]

Внучка Визбора

[marigranula.livejournal.com]

Деды за внуков не отвечают...

[agapova.livejournal.com]

Полезла в вики посмотреть как Ленина фамилия, они там в трех словах все описали

Lena, an engineer, is engaged to Volodya, a promising scientist. However, just a few days before their wedding, Lena learns about Volodya's true nature and breaks up with him.

[marigranula.livejournal.com]

Это не так, у них был постепенный распад отношений, Лена постепенно теряла интерес к Володе.

[agapova.livejournal.com]

Да. Это у меня сарказм. Это показать Вам, как они все извратили и переврали в своем описании. Похоже это даже ИИ сгенерировал, этот текст был справа в гугле написан, когда туда тыкаешь проваливаешься в Википедию, но там посложнее описан сюжет (ошиблась).

[marigranula.livejournal.com]

Понял. Ну да, что то в этом роде :))

[old-grumbler.livejournal.com]

> шестидесятых годах, когда страна после полувека непрерывной жизни в критических ситуациях входила в нормальную жизнь

Не так. Например, брежневские времена, 70-80-е — это именно что "нормальная жизнь", можно сказать, эталон "нормальности". А 60-е — это было нечто другое, это было "время свободы", "оттепель", и не только в СССР, а чуть ли не по всему миру... Время идеалистов, романтиков, etc. Конечно, у них ничего не получилось, но порыв был. Об этом, собственно, и фильм — о порыве и о том, что не получилось.

[marigranula.livejournal.com]

Под нормальностью я понимаю более базовые вещи — есть еда, есть определенная стабильность, уже давно не сажают без причины, нет войн.

А уж конкретно чем в этих условиях занимается герой: смотрит телевизор и тупо перекладывает бумажки в своей конторе или же день и ночь изобретает звездолет — уже не столь важно.