![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
marigranula Мысль по поводу постепенного распространения демократии в мире: Власть зависит от доверия к ней людей, доверия в том смысле, что люди видят, что власть делает то что обещала и действительно является той какой себя изображает. Если власть обещает перемолоть на фарш каждого недовольного - то ей нужно это сделать или люди перестанут ей доверять. Если власть говорит что монарх 24 часа в сутки стоит у руля, и вдруг выяснится что он развлекается вместо этого - власть потеряет доверие. Проблема, разумеется в том, что всегда существует оппозиция, да и просто сплетники, которые существующую власть будут хаять. Пока у власти достаточно сил подавлять распространение вредной информации - у нее все нормально. Но вот когда власть подавить информацию не может, она теряет доверие и из-за негативной информации и из-за того что может просто выглядеть слабой, ведь неспособность подавить негативную информацию может быть признаком слабости. Но поскольку потеря доверия ослабляет власть, начинается цепная реакция: люди еще больше не доверяют ослабшей власти, что ее еще больше ослабляет. В результате могут, в часности, происходить резкие переходы от автократии к демократии и обратно (хотя постепенный трансфер власти институтам тоже происходит). Нужно заметить, что изобретение печати, а затем и других средств массовой информации сделало распространение негативной информации о власти гораздо более эффективным и дешевым, что и способствовало падению автократических режимов.
Тут нужно заметить, что потерять доверие к отдельному человеку гораздо легче чем институту, который включает в себя много людей. К тому же, институт всегда может сделать из какого-либо из "своих" козла отпущения. Соответственно, происходят скорее не изображаемые романтиками переходы между автократиями и властью народа, а замена автократов институтами, которым легче сохранить доверие. А вот как уж будет формироваться состав институтов власти - по жребию ил выборами, или еще как - менее важно.
Еще важный момент: такие права как свобода слова, митингов и т.д., на мой взгляд, появились как отказ власти от попыток предотвратить распространение негативной информации. Поскольку власть не может подавить распространение этой информации, она как бы говорит "Да я и не собиралась никому рот затыкать", так как обратное - неудачная попытка заткнуть рот продемонстрировала бы слабость власти.
UPD![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
vitus_wagner заметил, что власть еще и вынуждена решать задачи управления обществом. А для решения задач управления получение негативной информации необходима. Практика показывает что в иерархических структурах неизбежно возникают фильтры при передаче негативной информации "наверх".
Поэтому власть вынуждена конструировать те или иные обходные каналы для получения реальной информации (в том числе и негативной) о том, что происходит на подвластной территории. Использовать для этого секретные службы получается дорого и медленно. Оппозиция и прочие whistleblower-ы сильно дешевле. А риск потерять власть в результате действий тех и других, как ни странно, сравним.
Тут нужно заметить, что потерять доверие к отдельному человеку гораздо легче чем институту, который включает в себя много людей. К тому же, институт всегда может сделать из какого-либо из "своих" козла отпущения. Соответственно, происходят скорее не изображаемые романтиками переходы между автократиями и властью народа, а замена автократов институтами, которым легче сохранить доверие. А вот как уж будет формироваться состав институтов власти - по жребию ил выборами, или еще как - менее важно.
Еще важный момент: такие права как свобода слова, митингов и т.д., на мой взгляд, появились как отказ власти от попыток предотвратить распространение негативной информации. Поскольку власть не может подавить распространение этой информации, она как бы говорит "Да я и не собиралась никому рот затыкать", так как обратное - неудачная попытка заткнуть рот продемонстрировала бы слабость власти.
UPD
vitus_wagner заметил, что власть еще и вынуждена решать задачи управления обществом. А для решения задач управления получение негативной информации необходима. Практика показывает что в иерархических структурах неизбежно возникают фильтры при передаче негативной информации "наверх".Поэтому власть вынуждена конструировать те или иные обходные каналы для получения реальной информации (в том числе и негативной) о том, что происходит на подвластной территории. Использовать для этого секретные службы получается дорого и медленно. Оппозиция и прочие whistleblower-ы сильно дешевле. А риск потерять власть в результате действий тех и других, как ни странно, сравним.
