О власти

[marigranula]

      Мысль по поводу постепенного распространения демократии в мире: Власть зависит от доверия к ней людей, доверия в том смысле, что люди видят, что власть делает то что обещала и действительно является той какой себя изображает. Если власть обещает перемолоть на фарш каждого недовольного - то ей нужно это сделать или люди перестанут ей доверять. Если власть говорит что монарх 24 часа в сутки стоит у руля, и вдруг выяснится что он развлекается вместо этого - власть потеряет доверие. Проблема, разумеется в том, что всегда существует оппозиция, да и просто сплетники, которые существующую власть будут хаять. Пока у власти достаточно сил подавлять распространение вредной информации - у нее все нормально. Но вот когда власть подавить информацию не может, она теряет доверие и из-за негативной информации и из-за того что может просто выглядеть слабой, ведь неспособность подавить негативную информацию может быть признаком слабости. Но поскольку потеря доверия ослабляет власть, начинается цепная реакция: люди еще больше не доверяют ослабшей власти, что ее еще больше ослабляет. В результате могут, в часности, происходить резкие переходы от автократии к демократии и обратно (хотя постепенный трансфер власти институтам тоже происходит). Нужно заметить, что изобретение печати, а затем и других средств массовой информации сделало распространение негативной информации о власти гораздо более эффективным и дешевым, что и способствовало падению автократических режимов.
    Тут нужно заметить, что потерять доверие к отдельному человеку гораздо легче чем институту, который включает в себя много людей. К тому же, институт всегда может сделать из какого-либо из "своих" козла отпущения. Соответственно, происходят скорее не изображаемые романтиками переходы между автократиями и властью народа, а замена автократов институтами, которым легче сохранить доверие. А вот как уж будет формироваться состав институтов власти - по жребию ил выборами, или еще как - менее важно.
    Еще важный момент: такие права как свобода слова, митингов и т.д., на мой взгляд, появились как отказ власти от попыток предотвратить распространение негативной информации. Поскольку власть не может  подавить распространение этой информации, она как бы говорит "Да я и не собиралась никому рот затыкать", так как обратное - неудачная попытка заткнуть рот продемонстрировала бы слабость власти.
UPD vitus_wagner заметил, что власть еще и вынуждена решать задачи управления обществом. А для решения задач управления получение негативной информации необходима. Практика показывает что в иерархических структурах неизбежно возникают фильтры при передаче негативной информации "наверх".
Поэтому власть вынуждена конструировать те или иные обходные каналы для получения реальной информации (в том числе и негативной) о том, что происходит на подвластной территории. Использовать для этого секретные службы получается дорого и медленно. Оппозиция и прочие whistleblower-ы сильно дешевле. А риск потерять власть в результате действий тех и других, как ни странно, сравним.

Comments

[vitus_wagner]

Проблема в том, что власть еще и вынуждена решать задачи управления обществом. А для решения задач управления получение негативной информации необходима. Практика показывает что в иерархических струкутурах неизбежно возникают фильтры при передаче негативной информации "наверх".

Поэтому власть вынуждена конструировать те или иные обходные каналы для получения реальной информации (в том числе и негативной) о том, что происходит на подвластной территории. Использовать для этого секретные службы получается дорого и медленно. Оппозиция и прочие whistleblower-ы сильно дешевле. А риск потерять власть в результате действий тех и других, как ни странно, сравним.

[marigranula.livejournal.com]

Добавлю в пост.

[abolin.livejournal.com]

>>возникают фильтры при передаче негативной информации

любой информации. Постольку, поскольку "негативный" — субъективная оценка

[alon_68]

Разумеется, субъективная. В данном обсуждении совершенно понятно — негативная с точки зрения начальствующего адресата.

[abolin.livejournal.com]

>>вынуждена конструировать те или иные обходные каналы

Не вынуждена, а имеет возможность ("власть" — очень "сильная"). Но это всегда ограничено. Можете поинтересоваться хоть собственной анатомией/физиологией

[vitus_wagner]

В анатомии-физиологии нет власти, есть только управление. Власть возникает уже в этологии.

[abolin.livejournal.com]

>>распространения демократии

Осталось выяснить, что именно считать "демократией"

[marigranula.livejournal.com]

Ну то что ею называют. Трудно дать определение этой зверушке.

[abolin.livejournal.com]

Тогда это не "демократия" распространяется, а разговоры "о демократии"
Например, как книжки и фильмы "про Гарри Поттера"
Этого самого Гарри Поттера тоже — невозможно предьявить живьём кроме как в виде актёра, пытающегося его изобразить

[dedxassan.livejournal.com]

Винтовка рождает власть. И пока она может держать эту самую "винтовку", всё у неё в порядке.
А люди верят в то, во что склонны верить. И даже в доказанную инфу они не поверят, если она не соответствует их вере

[vitus_wagner]

Винтовку держит не лично диктатор, а верные ему люди. И власть существует, пока люди с винтовками ее уважают.

[dedxassan.livejournal.com]

Их я собственно и назвал винтовкой. Именно поэтому я её закавычил.
Уважение тут не определяющее. Главное, как обычно, выгода

[marigranula.livejournal.com]

"Винтовка рождает власть."

Не совсем
Надо ружья зарядить.

А как станем заряжать,
Всем захочется стрелять.
Ну а как стрельба пойдет,
Ну а как стрельба пойдет,
Пуля дырочку найдет.

Ей не жалко никого,
Ей попасть бы хоть в кого.
Хоть в чужого, хоть в свово,
Она в этом смысле и меняет власть.

[dedxassan.livejournal.com]

Это не я сказал, а Мао) Я лишь с ним согласился.
Недавний сирийский пример показывает его абсолютную правоту.
А ведь Асад набрал на выборах 95%)

[man-of-motley.livejournal.com]

В общем-то есть теория которая именно так и объяснят связь введения прямой или представительской демократии и всеобщей воинской повинности, ща прям под рукой ссылки нету, но можно поискать, где-то я про это читал в свое время.

Так что действительно может и рождает, но не через силу, а через то чтобы те, кому идти убивать и более важно — умирать сами решали таки на кого и когда.

[dedxassan.livejournal.com]

Не думаю, что американские солдаты мечтали умирать во Франции

[kot-kam.livejournal.com]

"Пока у власти достаточно сил подавлять распространение вредной информации - у нее все нормально."

Какой... нашенский взгляд на вещи. Просто-таки красной нитью проходит: если власть ругают — все, ппц, она вот-вот рухнет (ну да, потому что все уже, не может она больше подавлять распространение вредной информации). И, кстати, обратная сторона: кто власть ругает — тот, значит, мечтает ее свалить. Весь мир насилья, тсзть, до основанья.

На самом деле в большинстве нормальных стран ругать власть — это не "революционная ситуация, верхи не могут, низы не хотят", а абсолютно нормальное положение дел. Власть всегда ругают. Все. Ты не у власти — ты ругаешь власть, станешь президентом — будут ругать тебя. Штатная ситуация, которая нашего человека подло вводит в заблуждение. И, кстати, большинство тех, кто особенно пламенно бранит власть, встанут грудью на ее защиту, если какой-нибудь умник попытается устроить революцию. Потому что у власти, конечно, козлы, но эти умники ничем не лучше, а то и похуже будут.

[marigranula.livejournal.com]

"На самом деле в большинстве нормальных стран ругать власть — это не "революционная ситуация, верхи не могут, низы не хотят", а абсолютно нормальное положение дел."

У меня же вроде бы так и написано? Что автократия сменяется другой формой власти, когда ее начинают ругать и она ничего с этим сделать не может. Говоря о "нормальных странах", Вы же наверное западные страны имеете ввиду,где нет автократии.

[marigranula.livejournal.com]

Исправил, у меня в тексте действительно это было нечётко написано — что критика власти для неавтократических режимов гораздо менее болезненна.

[dedxassan.livejournal.com]

Эта прелесть здесь очень в тему на мой взгляд

[marigranula.livejournal.com]

Класс!!!

[welsh-rabbit.livejournal.com]

Власть не всегда препятствует распространению вредной информации. Наоборот, иногда вбрасывает негативную информацию, чтобы вызвать возмущение какой-то проблемой, то есть вызвать огонь на нее и отвлечь внимание людей от гораздо более серьезной проблемы.

[marigranula.livejournal.com]

Да, согласен. Если негативная информация отвлекает внимание, то она полезна власти. Главное, чтобы начав с локальной негативной информации, поданные не вошли во вкус и не переключились на власть целиком. :))

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

информация власти не страшна, обыватель(в нейтральном значении этого слова) информацию анализировать не умеют и не может, если только она случайно не совпадает с областью его профессиональных интересов. поэтому власти ограничивают пропаганду и агитацию, такую которая идет с враждебных властям позиций. только это и важно политической элите. на информацию плевать, пусть себе лежит в свободном доступе

[marigranula.livejournal.com]

Когда я писал об "информации", я имел в виду в первую очередь не аналитику, а именно заявления типа "Наш вождь — ворюга, дебил, и лгун. Все что он нам говорит — враки" Прямо и понятно :))