(no subject)

[marigranula]

      Опросы в США показывают, что существует резкое разделение между консерваторами и либералами\прогрессивными в плане доверия к науке, причем консерваторы не доверяют науке не только в тех областях, где существует идеологический конфликт, например в вопросе об изменении климата, но и в других. Интересно, что несколько десятилетий назад, ситуация была прямо противоположной - либералы доверяли ученым меньше, чем консерваторы. Мы можем это видеть на примере нынешнего секретаря HHS. Известный как ярый антипрививочник, он изначально был членом дем.партии, но если его папа был кандидатом в президенты от дем.партии, то он стал независимым кандидатом, а сейчас он возглавил HHS в консервативном правительстве и собирается уже к сентябрю найти причины аутизма. Разумеется, его восприятие науки вряд ли было единственной причиной его дрейфа слева направо, но среди консерваторов он чувствует себя, по-видимому, получше.
      С чем связанно такое изменение отношения к науке среди либералов и консерваторов? Я подозреваю, что главную роль сыграло то, что уже давно наука привлекает людей именно с либеральными убеждениями; распределение среди ученых по политическим предпочтениям крайне сильно сдвинуто влево, причем это сдвиг начался еще когда консерваторы относились к науке с большим доверием, чем либералы. Мне кажется, именно то что абсолютное большинство ученых являются либералами (причем, не только в социальных, но и в естественных науках) и не скрывают свою позицию, и сыграло главную роль в потерю доверия с противоположной стороны политического спектра. Нужно заметить, что например среди служителей культа, политическое распределение гораздо более равномерное.

Comments

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

>>доверия к науке<<

Не к науке, а к людям, называющим себя учёными. Которые за последние 100 лет себя полностью дискредитировали.

[marigranula.livejournal.com]

Вы о чем?

[man-of-motley.livejournal.com]

То что “наука привлекает людей с либеральными убеждениями” прямо скажем спорный вывод. По крайней мере в понимании либералов как оно сейчас сложилось в США и Западной Европе. Я на рубеже 90-х и 2000-х занимался наукой в РФ, и ни фига, очень даже взгляды там были которые консервативные.

По мне оратор выше прав — дело не в науке, а в тех кто называет себя учеными — то как сейчас идет отбор в академию — собирает вполне конкретный типаж и выжимает остальных, и выбор там идет ни фига не по научным знаниям и достижениям, в том числе в естественных науках.

Кстати это примерно так же как глядя на Facebook и Google утверждать что IT-шники сплошняком либералы и в IT идут с либеральными взглядами. Нет, просто в конкретные места так отбирают. Но IT меньше искусственных барьеров чем в академии, так что там есть где еще найти себя нормальным людям, а вот ученым — я так понимаю податься особо некуда.

Кстати антипрививочником не то чтобы сейчас быть очень стыдно, сейчас не времена Пастера и речь идет не о тех случаях когда реально спасали жизни как прививкой от полиомиелита или оспы, а весьма грязненькое с точки зрения того как под лозунгом “верьте в науку” пихаются прививки с весьма спорной эффективностью или спорным соотношением эффекта и побочки.

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

ОТО, Хокинг, Докинз, квантовая физика - в любой научной области научный метод загнан под стол, его больше нет.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

это наверное изменение отношений к университетам, не к науке

[sverhkabzdets.livejournal.com]

Подозреваю, что раньше наука давала подтверждения либеральным установкам, а последнее время наоборот, противоречит им. Ну все эти стопицот гендеров, и прочие отклонения, которые через науку никак не удаётся пропихнуть в варианты нормы. Приходится науку принуждать, а какое уж тут доверие, к норовистому ослу, не желающему делать чего велено)

[d_saoirse]

Большинство экономистов в экономических вопросах придерживаются правых либеральных взглядов — свободный рынок, низкие налоги — тех, которых до недавнего времени придерживалась республиканская партия. Экономисты так и остались при своем мнении, а вот республиканская партия под руководством Трампа слегка переобулась в прыжке и теперь слегка занимается популизмом, которым традиционно занимались демократы — вернем всем рабочие места и так далее.
А в социальных вопросах экономисты придерживались левых прогрессивных взглядов то есть тех которые разделяли демократы — поощрение иммиграции, свобода распоряжения своим телом, равные права меньшинств — по тем же причинам, по которым в экономических вопросах они в основном либеральные — это экономически выгодно для общества в целом и почти всех его отдельных групп.
Так что если рассматривать экономическую науку отдельно — я понимаю почему либералы (точнее не либералы, а прогрессивные левые) не доверяли ученым — очень сложно объяснить либералу почему не надо регулировать цены на жильё, для этого надо посадить либерала за парту и обучить экономике,

[profiless.livejournal.com]

Франкфуртская школа.
Под угрозой нацизма сторонники иммигрировали в штаты в 30х и привезли в американскую академию сбой багаж марксизма, троцкизма, социализма. Комми, короче. И пошло из поколения в поколение в академиях.

Кстати, Кеннеди не является ярым противником прививок. Он считает, что не все прививки одинаково полезны).
Помнится, скандальчик был у нас из-за его жены, актрисы, которая, приглашала в гости только привитых от ковида. Он обьяснялся, что ничего не знал.

Просто в свое историческое время так получилось, что мамочки ауитистов и прочих, пострадавших после прививокдетей, обратились к Кеннеди, потому что никто не хотел заниматься их проблемами. Вот он и его нонпрофит взялись за расследование, причем не только у нас, но и по мировой статистике. В то время семья Кеннеди пользовалась уважением и к ним многие граждане обращались с просьбами привлечь внимание общественности к проблемам. Параолимпийские игры, удобства для инвалидов в общественных местах, это по их инициативе с народной подачи.

Вчерась правительство запустило ресурс по ковиду с инфомацией по происхождению, сокрытием данных, цензуре и т.д. Типа covid . gov, не помню точно.
Прекрасный пример разделения общества по отношению к науке. Консерваторы, которые головой думали в период пандемии, и либералы, которые думали телевизором. Критическое мышление vs эмоции

[pharmazevt.livejournal.com]

Собственно науке консерваторы (точнее, консервативные общественные деятели) доверяют, особенно когда речь идет об их личных кошельках и об их личном здоровье, но для упрочения своей позиции среди населения (о чьем интеллекте они невысокого мнения). они назначили ученых мишенью для натравливания.

[marigranula.livejournal.com]

С чего это?

[marigranula.livejournal.com]

Обычно формулируется как доверие к ученым.

[marigranula.livejournal.com]

Ну наверное, экономисты — самые правые политически среди ученых.

[marigranula.livejournal.com]

Но есть опросы, вот например

[marigranula.livejournal.com]

Да вопрос о гендере — это же вопрос социологии а не биологии, а социология что угодно подтвердит, если товарищи попросят по зову сердца :))

[sverhkabzdets.livejournal.com]

Да там всё за уши подтянуть пытаются, от генетики "врождённое" до этологии "у людей инстинктов нет")

Придумают, как со стороны физики обосновать или там астрономии — и их прогнут)

[sverhkabzdets.livejournal.com]

Тут надо отметить, что ковидобесы и подтверждающего и отрицающего толка и консерваторы и либералы думали не головой. Думают на основании фактов, которых не было. Поддержка и отрицание без них это лишь вера.

Что тут погано, что ковидобесы отрицающего толка волею случая победили. А надо бы наука.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

кем?

составители опросов формулируют так, как им нравится интерпретировать. у обывателя основное недовольство кампусами, царящими там нравами и правилами. хорошо ли они это знают -- вопрос другой, у них есть такое уверенное мнение

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

в Америке правые взгляды достаточно сильно ассоциированы с религиозностью. а так же с квадратными штатами с ихней культурой. поэтому убежавший оттуда человек с реально право/консервативными взглядами на экономику может называть себя либералом. он не хочет быть частью того болота

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

Да вот с того.

[marigranula.livejournal.com]

Но неужели приятнее, чтобы тебя ассоциировали с AOC?

[marigranula.livejournal.com]

Но ведь почти вся наука делается в университетах. Есть конечно Salk, несколько National labs, Cold Spring Harbor Lab- но это все капля в море.

[marigranula.livejournal.com]

"Под угрозой нацизма сторонники иммигрировали в штаты в 30х и привезли в американскую академию сбой багаж марксизма, троцкизма, социализма. Комми, короче. И пошло из поколения в поколение в академиях."

Но что, им удалось так легко вытеснить местных?

[marigranula.livejournal.com]

Кстати, Уотсона же да, погнали за идеи о связи интеллекта с гегнеткиой :))

[marigranula.livejournal.com]

Ну ОК, вопрос — почему раньше нет, а теперь вдруг решили что подходящая мишень?

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

нет

https://www.fredhutch.org/en.html

https://www.mdanderson.org

https://www.mayoclinic.org/

и список может быть продолжен

скорее наоборот, в университетах работают шкрабы, которых из политкорректности называют учеными

PS большинство этих центров тесно ассоциированы с университетами, но они живут своей жизнью