marigranula | Нормы и общество

      В продолжение https://marigranula.livejournal.com/1067893.html
      Люди интернализируют нормы, наблюдая за окружающими и учась у них, и в любом обществе, определенные нормы встречаются чаще другие. Но можно ли скзать, что общество что-то внушает людям или чему-то их учит? Вряд-ли. Государство действительно наказывает за нарушение определенных норм и награждает за их выполнение (в той или иной степени способствуя их интернализации), но ставить знак равенства между обществом и государством вряд ли оправданно.
      Наличие семьи во многих слоях современного западного общества действительно нормативно, но заявления типа "Общество внушает человеку, что семья нужна ему лично, что это его сделает счастливым, что он создаёт семью исключительно для себя любимого. Но что если это не так. Что если человек считает наличие семьи счастьем только потому что ему это внушило общество, которому нужно чтобы человек не только работал и производил что-то, но и размножался." мне представляется некорректным. Иначе общество приобретет черты какого-то разумного существа что-то внушающего и которому что-то нужно; не некоторым людям что-то нужно, а всему обществу целиком. В определенном смысле можно сказать, что некоторые нормы скрепляют общество, это да.
      Я обратил внимание, что бедуинские девочки на Синае лет до 10 гораздо социальнее и легче идут на контакт чем мальчики (прямая противоположность девушкам и женщинам, которые гораздо менее общительны с чужими чем мужчины. Я спросил об этом одного бедуина (они неплохо говорят на иврите), и он сказал, что после 10 лет, девочки начинают готовиться к закрытой взрослой жизни скромных женщин, и поэтому они стараются "нагуляться" до этого. Собственно, эта идея (но в более легкой форме) присутствует и в других культурах- что нужно "нагуляться" в школе и университете, а потом все - семья.
      Когда-то давно читал статью какой-то американки. Она жаловалась на то, что ее обманул феминизм. Она росла свободомыслящей и прогрессивной, стремилась к карьере, и когда в университете ее бойфренд предложил ей пожениться, она отказалась потому-что брак помешает ей начать строить карьеру. И вот прошло 15 лет, она действительно стала успешным адвокатом, но семью так и не создала, а ее бывший бойфренд женился и у него есть несколько детей. Я тогда подумал - почему собственно брак настолько мог помешать ее карьере? Да, мог возникнуть конфликт, если бы ее мужу предложили residency в Mayo clinic, а ей - clerking в SCOTUS (а могли и не предложить). Но даже если бы и предложили, неужели в Вашингтоне нет ни одной приличной больницы? Потом я сообразил - при всей ее прогрессивности, для нее вступление в брак предполагало немедленную беременность и и последующие роды. То есть, даже не рассматривая брак как норму, попытки забеременеть сразу после вступления в брак было для нее интернализированной нормой. Но можем ли мы сказать, что общество навязало ей эту норму?
UPD

langelino заметила, что жизнь такая, нельзя получить от жизни абсолютно все - а женщине было обидно, что у него семья, а у нее нет.
UPDD

zlata_gl заметила, что может быть, этого хотел ее мужчина ?
То есть брак для него подразумевал рождение детей, иначе — можно продолжать отношения и без регистрации.
Он ушел к другой женщине, которая хотела детей.
UPDDD

zlata_gl предположила, что это была сильная любовь и больше такие эмоции не повторились. У женщин силен импринтинг.