Шиза косит их стройные ряды
May. 23rd, 2025 11:27 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
marigranula Есть известное стихотворение Люди читают ж*пой, о том что люди понимают из постов не то что там написано, а то что они сами хотят. Но тут я столкнулся с новым интересным явлением - люди читают никогда не существовавшие посты! Причем посты, как утверждается, закрытые - поэтому как, не будучи в друзьях у автора, их можно было бы вообще прочесть?
То есть, как я понимаю, человек действительно начинает с вольной интерпретации реальных постов, потом этого становится мало, и начинается чтение несуществующих постов. А если кто спросит - а где они? Ответ - они закрытые, их никто не может прочесть, включая кажется и самого автора поста.
По моему, следующая ступень - это уже общение с инопланетянами и поиск агентов КГБ под своим столом....
UPD![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
grozamolo4nikov вспомнил анекдот еще до изобретения интернета:
Идут Винни-Пух с Пятачком, молчат. Вдруг Винни поворачивается и со всего размаху к-а-а-а-к даст Пятачку в рожу.
- За что, Винни?
- Идешь, молчишь, всякую фигню про меня думаешь! От вас свиней всего ожидать можно!
UPDDvan_der_moloth написал: У меня был один невзаимный обожатель, утверждавший, что я написал нечто возмутительное, что успел увидеть лишь он один. Его страсть за давностию лет вроде уже угасла, но один из адептов организованной им под это дело мини-секточки до сих пор, как напьется, начинает подкатывать под разными логинами. А было это, для понимания, свыше десяти лет тому назад.
То есть, как я понимаю, человек действительно начинает с вольной интерпретации реальных постов, потом этого становится мало, и начинается чтение несуществующих постов. А если кто спросит - а где они? Ответ - они закрытые, их никто не может прочесть, включая кажется и самого автора поста.
По моему, следующая ступень - это уже общение с инопланетянами и поиск агентов КГБ под своим столом....
UPD
grozamolo4nikov вспомнил анекдот еще до изобретения интернета:Идут Винни-Пух с Пятачком, молчат. Вдруг Винни поворачивается и со всего размаху к-а-а-а-к даст Пятачку в рожу.
- За что, Винни?
- Идешь, молчишь, всякую фигню про меня думаешь! От вас свиней всего ожидать можно!
UPDD
van_der_moloth написал: У меня был один невзаимный обожатель, утверждавший, что я написал нечто возмутительное, что успел увидеть лишь он один. Его страсть за давностию лет вроде уже угасла, но один из адептов организованной им под это дело мини-секточки до сих пор, как напьется, начинает подкатывать под разными логинами. А было это, для понимания, свыше десяти лет тому назад.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-05-23 08:37 am (UTC)А до изобретения интернета:
Идут Винни-Пух с Пятачком, молчат. Вдруг Винни поворачивается и со всего
размаху к-а-а-а-к даст Пятачку в рожу.
- За что, Винни?
- Идешь, молчишь, всякую фигню про меня думаешь!
no subject
Date: 2025-05-23 08:39 am (UTC)Добавлю в пост
no subject
Date: 2025-05-23 08:46 am (UTC)— от вас свиней всего ожидать можно!
no subject
Date: 2025-05-23 08:58 am (UTC)Спасибо, добавил в анекдот :))
no subject
Date: 2025-05-23 06:50 pm (UTC)было бы что -- вообще убил бы
no subject
Date: 2025-05-23 09:42 am (UTC)no subject
Date: 2025-05-23 09:43 am (UTC)Не, ну в студенчестве стимул — именно понять что захочет экзаменатор, а не то что студент сам хотел бы прочитать.
no subject
Date: 2025-05-23 01:31 pm (UTC)Сколько я училась — экзаменатор всегда хотел понимания материала по своему предмету.
Примерчики
no subject
Date: 2025-05-23 01:40 pm (UTC)Так некоторые из Ваших примеров — именно про это:
И спрашивают у меня про "передачу параметров в процедуру".
А я про это не слышала. В книжке — не поняла, наверно.
И НЕ получила свою законную пятерку.
no subject
Date: 2025-05-23 01:44 pm (UTC)ИМХО
Это не "то, что хочет преподаватель", а то, что реально "проходили" и надо знать для практической работы.
Если бы у меня был нормальный учебник — я бы это знала.
no subject
Date: 2025-05-23 01:50 pm (UTC)Правильно, но чаще всего понимание по всему предмету недостижимо целиком, преподователь хочет, что бы емц изложили какой-то конкретный подход из конкретного учебника. А если мы вспомним марксизм-ленинизм, то за реальное понимание можно было бы я подозреваю схлопотать.
no subject
Date: 2025-05-23 01:58 pm (UTC)В моем поколении большинство уже всерьез не воспринимало.
А программа на Алголе или схема усилителя — работают определенным образом.
Это объективная реальность.
no subject
Date: 2025-05-24 05:28 am (UTC)То есть, до конца понять марксизм вы целью в студенчестве не ставили :))
Я не могу ничего сказать про Алгол, но у большинства людей работающих в области естественных наук (и я уверен, в социальных науках это еще в гораздо большей степени) существуют определенные предпочтения. Грубо говоря, студенту сдающимк экзамен Линн Маргулис было бы лучше сфокусироваться на роле симбиоза и по возможности избегать обсуждения HGT :))
no subject
Date: 2025-05-24 06:15 am (UTC)Я видела учебгики "истории КПСС" от трех генсеках + "Историю СССР в анекдотах".
Про марксизм у меня тоже есть "мемуарчик".
Еще на 1-м курсе я нашла "способ борьбы" с кафедрой марксизма.
На первом семинаре я поднимала руку и красиво и внятно (на полчаса) излагала содержание "Утопии" и "Города Солнца" (и даже - различие взглядов Мора и Кампанеллы), а также биографию Оуэна.
И до конца семестра никто меня не трогал. :-))
Кстати, у нашей лекторши по научному коммунизму — диссер был про Китай.
Я подошла к ней в перерыв и спросила, какой класс сейчас у власти в Китае. Времена были весьма неспокойные. Могла и война начаться.
Вполне верю, что в "социальных науках" оно и сейчас — как на наших кафедрах марксизма.
А другие экзамены я сдавала не столь выдающимся личностям, чтобы они не были удовлетворены материалом из учебника.
Вы учились в вузе ?
Сдавали экзамены нобелевским лауреатам ?
Я ни разу не сталкивалась с таким. А Вы ?
Перед экзаменом давали список вопросов по билетам. После чтения учебника и конспекта просто проверяла, что могу ответить на каждый вопрос. Если не могла — искала в учебнике и читала снова.
no subject
Date: 2025-05-23 09:55 am (UTC)А было это, для понимания, свыше десяти лет тому назад, эххх.
no subject
Date: 2025-05-23 09:56 am (UTC)Ой! А я думал, что что-то новое обнаружил....
Добавлю в пост.
no subject
Date: 2025-05-23 05:07 pm (UTC)Ваша жена, разве — не имеет психиатрического образования?
no subject
Date: 2025-05-24 05:29 am (UTC)Это же было шуткой!
no subject
Date: 2025-05-23 10:31 am (UTC)Так она у всех — "вольная". Никто же не обменивается содержимым голов, только вот этими значками, которые видите на экране
no subject
Date: 2025-05-23 10:37 am (UTC)Согласен, вопрос значит в вольности интерпретации. У одних она отличается сильнее от того что хотел автор чем у других.
no subject
Date: 2025-05-23 10:48 am (UTC)Но, есть мнение, что (любой) автор сам не знает точно — что именно он хочет
no subject
Date: 2025-05-23 12:05 pm (UTC)Явление очень древнее, широко известное и массово применяемое. Люди делают это для повышения авторитетности собственных идей. Если кто-то говорит: "Я считаю...", это воспринимается только, как частное мнение одного человека. И он должен обладать предварительно заработанным авторитетом для того, чтобы это мнение восприняли всерьёз. А если он говорит: "Я читал у ..., что...", подключается авторитет прокси-автора, и это позволяет, во-первых, повысить вес высказывания, а во-вторых, тешит самолюбие транслятора и, в некоторых случаях, позволяет ему поднять собственный статус. А закрытость источника, как это ни странно, автоматом добавляет достоверности любой информации. Эффект "Тайных знаний". К тому же, избавляют человека от ответственности за оную достоверность.
Усиление ощущения достоверности информации при использовании прокси-авторства, это общечеловеческое свойство психики, на котором основано множество социальных явлений от распространения сплетен до появления религий. Религия, как раз, является яркой иллюстрацией доведения этого эффекта практически до идеала. Когда используется многоуровневое прокси-авторство — якобы Бог, якобы, что-то сказал пророку, пророк давно умер, но рассказал ученикам, те что-то записали, а священники прочитали и объяснили пастве. То есть, прижизненная проверка достоверности информации принципиально невозможна. Но целые (довольно большие) группы людей получают огромные преференции являясь низовыми трансляторами этих идей и самозванными представителями прокси-авторов более высокого уровня.
no subject
Date: 2025-05-23 01:11 pm (UTC)Кстати да, интересный момент. Не могут ли люди специально раздувать славу предшественника, потому-что это проще чем свою. Несколько человек могут объединиться с этой целью, потому что они от этого все выигрывают. Находят кого-то объявляют себя его учениками и совместно прославляют. Не от сюда ли берется классика?
no subject
Date: 2025-05-23 02:30 pm (UTC)Желательно, чтобы предшественник — был уже некоторое время мёртв. Именно тогда возможна полная и удобная апроприация
Выигрыш — состоит в объединении группы под знаменем, которым и является классик/предшественник
...а сплочённая группа, в общем случае — сильнее разрозненных индивидов
no subject
Date: 2025-05-23 04:56 pm (UTC)no subject
Date: 2025-05-23 06:58 pm (UTC)я думаю, что в какой то степени так было с Грегором Менделем. но там еще был элемент что последователей было много и им между сабой разбираться не хотелось
no subject
Date: 2025-05-24 03:08 am (UTC)Да? Ну вполне возможно!
no subject
Date: 2025-05-24 04:39 am (UTC)Именно так. Они, как бы, создают виртуального альфу, накручивают ему авторитет, сами, формально, объявляя себя бэтами. И, по факту, поскольку реального живого альфы нет, получают его преференции, не неся, при этом, никакой ответственности и не прилагая особых усилий, а лишь за счёт социальной инженерии.
В религии это проявляется ярче всего. В классике используется немного другой эффект. Там группа людей, имеющих специально созданный (чаще всего искусственный) авторитет, навязывают своё мнение большинству, используя классические методы агрессивной манипуляции. Чем больше людей присоединяется к их мнению, тем выше его авторитетность и, тем быстрее и легче присоединяются последующие. Снежный ком. В основе — первоначальный сговор "экспертов". Но там тоже весьма желательно, чтобы автор произведения уже почил и стал виртуальным. Так с ним легче работать и делиться не надо. На этом принципе основан маркетинг предметов живописи. Чистой воды социальная инженерия.
Кстати, я всегда считал, что традиция "О мёртвых говорить только хорошо или ничего" пошла из страха перед духами умерших. А может и тут срабатывает эффект накрутки "авторитета предка"? То есть, это какой-то инстинктивный паттерн.
no subject
Date: 2025-05-24 05:43 am (UTC)Ну да, отцы-основатели делая ту или иную книгу сакральной, дает ее последующим толкователям карт бланш, благо что все книги очень мутные и чтобы им следовать нужны какие-то пояснения.
no subject
Date: 2025-05-24 07:21 am (UTC)Только сакральной книгу делают не отцы-основатели, а их последователи. Ни Иисус, ни Будда сами ничего не писали. Не знаю, правда, сам ли Моисей писал свои книги? Каким временем датируются первые списки? Но, в основном, как мне кажется, опорные тексты религий составляются уже после смерти основателей. Причём, как показывает пример христианства и буддизма, сначала возникает множество текстов с очень разными трактовками основных тезисов от "первых учеников". Они конкурируют, вплоть до открытой конфронтации последователей. Происходит естественный (не цепляет, слишком сложно, плохой PR) или искусственный (Никейский собор) отбор самых удобных вариантов. Потом начинается их модификация. А при большом распространении, неизбежный раскол и раздел сфер влияния. Это объясняет, почему "выживают" самые мутные варианты текстов. Их можно шире трактовать в нужную сторону, не изменяя текст напрямую.
no subject
Date: 2025-05-24 07:38 am (UTC)"олько сакральной книгу делают не отцы-основатели, а их последователи."
Под отцами-основателями я имел ввиду апостолов, а не самих юогов\пророков.
" Не знаю, правда, сам ли Моисей писал свои книги? "
Когда была написана Тора — повод для жарких споров, но кажется никто не сомневается в том, что она была написана как минимум через 600 лет после того как, в соответствии с Торой, жил Моисей. А может и через 900 лет....
"Это объясняет, почему "выживают" самые мутные варианты текстов. Их можно шире трактовать в нужную сторону, не изменяя текст напрямую."
no subject
Date: 2025-05-23 12:43 pm (UTC)Люди в целом не могут без мысли, что кому-то до них есть дело
no subject
Date: 2025-05-23 01:17 pm (UTC)Полностью согласен, некоторые люди хотят любого внимания, для них негативное внимание лучше чем игнор.
no subject
Date: 2025-05-23 02:32 pm (UTC)Все
Люди — социальные животные
no subject
Date: 2025-05-23 04:55 pm (UTC)Ну как всегда с людьми, всегда найдутся исключения.
no subject
Date: 2025-05-23 05:04 pm (UTC)у человека это особенно широко — из-за "мутаций поведения"
но, "несоциальные" — отбраковываются, т.к. имеют соответствующие технические проблемы с потомством
no subject
Date: 2025-05-23 05:18 pm (UTC)Нет, я имел ввиду не только генетические но и благоприобретеные в процессе взросления .
no subject
Date: 2025-05-23 05:27 pm (UTC)Технически невозможно отделить одно от другого (в этом случае): Вы же не знаете, как именно генетика данного индивида проявилась в его поведении т.к. контрольных экземпляров нету
no subject
Date: 2025-05-24 05:30 am (UTC)Генетика же наследуется.
no subject
Date: 2025-05-24 07:03 am (UTC)только другим способом
no subject
Date: 2025-05-24 09:35 am (UTC)Внимание — это же энергия.
Исключением тут по идее будут только те, у кого уже работает внутренний реактор этой энергии, или те, у кого нарушены социальные функции (психопаты).
Но у первых всё равно обмен вниманием будет с другими. Не знаю насчёт вторых. По идее, там инструментально чисто.
no subject
Date: 2025-05-23 03:16 pm (UTC)Тут как бы непонятно, что хуже, читать воображаемые посты или обсессия. А я вот уже в котором посте подряд вижу либо прямое упоминание, либо намек на определенную даму. Не получится так, что человеку кажется, что он троллит, а на самом деле это превратилось в навязчивое внимание и обсессию?
Может вы уже поженитесь?no subject
Date: 2025-05-23 05:05 pm (UTC)Если я ничего не пропустил, 5 постов где есть какой-либо намек на нее (в том числе, и не для того что-бы тролить) за последние 3 месяца. Не так чтобы много, на мой вкус.
no subject
Date: 2025-05-23 05:34 pm (UTC)https://en.wikipedia.org/wiki/Clinical_supervision
Вон, van_der_moloth демонстрирует уверенность, что на протяжении десяти лет адекватно оценивает поведение "обожателя"
no subject
Date: 2025-05-24 05:33 am (UTC)Это касается именно психотерапевтов. Да, у Наташи два раза в неделю встречи с супервизорами (один CBT, вторая психодинамический подход) — но это мне то не релевантно.
no subject
Date: 2025-05-24 06:45 am (UTC)Вспомнила, что в ЖЖ есть такая опция — можно увидеть, вышел ли в какой-то день пост у блогера или нет. То есть, смотрим, что в день "х", например, стоит "1", но сам пост нельзя увидеть. Так, значит, пост закрытый. К сожалению, не помню, где это в ЖЖ находится.
no subject
Date: 2025-05-24 06:49 am (UTC)Спасибо, не знал!