Just So Diary

Объявленная ценность большинства произведений современного (и не очень) искусства — это чистой воды маркетинг.

Однако, любопытно бывает понаблюдать за реакцией собственного мозга на произведения искусства вообще. Вид некоторых из них вызывает выброс эндорфина, а некоторых нет. Причём, не всегда понятно почему. Однако, я заметил за собой, что иногда, ~~мазня~~ абстрактная живопись, всё же чем-то нравится мозгу. Видимо, какие-то сочетания форм и цветов имеют некие позитивные ассоциации.

В весёлые перестроечные времена (90-е) мне как-то попалась самиздатовская книжка под грифом, якобы, КГБ, где были описаны практические приёмы НЛП и визуальной пропаганды. Там были прямо, чуть ли не таблицы, где указывалось какой цвет и какая форма вызывает какую инстинктивную реакцию у среднестатистического человека. Какой шрифт нужно использовать для определённой тематики и почему. Я тогда в школе учился. Стал проверять на одноклассниках и, оказалось, многое работает! К сожалению, книжку у меня спёрли быстро (слишком нахваливал). Так что, способы абстрактно-визуального управления сознанием безусловно существуют. Видимо, некоторые художники интуитивно (или намеренно) этим пользуются.

From:

это не объясняет того, что одна и та же картина может на порядки менять цену и внимание зрителей в зависимости от приписываемого авторства. вот висит картина художника N на стене в музее и оценочная цена ее мильон, и внимание к ней посетителей большое. а потом специалисты посовещаются и решат, что нет -- это не N. и все, цена упала до стоимости холста и убрали ее в запасник. или наоборот

но картина то все таже, как физический объект

From:

Нет, конечно. Цена картины это чистой воды маркетинг и сговор "специалистов" с целью обогащения. Это давно не секрет. Мы это, вроде бы, уже обсуждали.
Я про то, как можно определить действительную ценность. Измеряется она, как мне кажется, лишь количеством удовольствия, получаемого от её созерцания. И ценность эта сугубо относительна, так как, у разных людей это количество будет разным. Хотя, есть картины, которые вызывают схожую реакцию у многих. Однако, большинство людей, на самом деле, никакого особого удовольствия от картин не получают и ценности в них не видят, пока "специалисты" эту ценность не объявят. Собственно, именно это и позволяет "специалистам" развивать этот чрезвычайно прибыльный бизнес. А "ценители" покупатели, по факту, получают удовольствие от созерцания не самой картины, а только её ценника.

From:

Ну я вообще к изобразительному искусству довольно равнодушен... То есть, я к слову в среднем испытываю гораздо более сильные эмоции чем к изображению.

From:

Однако, картину нерпы Вы купили. ;)

From:

Ну потому-что это именно произведение нерпы, она в этом смысле ближе к раковинам, китовому усу, и тому подобному.

From:

То есть, Вы купили этот предмет, только потому, что он напрямую связан с объектом, который Вам интересен. Сам предмет, вероятно, интереса не представляет, а является просто ассоциантом того, что интересно. Возможно, с живописью то же самое. "Специалисты" создают легенду или нездоровый ажиотаж вокруг автора или самого предмета, объявляют о его шедевральности и немеряной ценности, тем самым вызывая интерес потенциальных покупателей именно к истории или ценнику. И те покупают не произведение искусства, а предмет-ассоциант интересной легенды, автора или даже ощущения своего шока от того, сколько эта фигня может стоить. То есть, один и тот же эффект "трофея" работает и тут и там. Просто Вас больше интересуют нерпы, а кого-то скандалы, наркоманы или бабки. Это довольно сильная мотивация к покупке, кстати, даже если не учитывать желание самоутвердиться, продемонстрировав богатство, выгодное капиталовложение и т.п. Люди за бешеные бабки покупают даже вовсе не предметы искусства, а бытовой хлам, принадлежащий интересным им персонам. Получается, что ассоциации — один из самых дорогих товаров на современном рынке. Причём, с крайне низкой себестоимостью. ;)

From:

"То есть, Вы купили этот предмет, только потому, что он напрямую связан с объектом, который Вам интересен. Сам предмет, вероятно, интереса не представляет, а является просто ассоциантом того, что интересно."

"Получается, что ассоциации — один из самых дорогих товаров на современном рынке. Причём, с крайне низкой себестоимостью. "

Аааа! Вы очень хорошо выразили мысль, я про это отдельный пост напишу.

Edited Date: 2025-05-28 06:48 am (UTC)

From:

>>на вид нерпа очень няшная!

это вряд ли взлетит
вот, если б она была последней нерпой на свете

From:

Кстати — да! С учётом неуклонного сокращения поголовья нерп, можно считать эту картину перспективным финансовым вложением! ;)

From:

С учётом намечающейся перспективы неуклонного сокращения поголовья людей — вряд ли
Лучше так: быстренько выделить эту нерпу в новый вид и объявить этот вид вымершим

From:

Я понимаю, или нерпой любящей совокупляться с бакланами....

From:

~~доктор откуда у вас такие картинки?~~
неожиданный, интересный вариант

From:

Просто морские леопарды совокупляются с пингвинами....

Edited Date: 2025-05-27 06:56 pm (UTC)

From:

полезное знание

From:

почему их сексуально интересуют дохлые пингвины?

From:

Почему дохлые?

From:

я не знаю конечно размера пениса морского леопарда, но ориентируясь просто на общие габариты этого тюленя... ну может не насквозь он проткнет этого пингвина, но близко к тому

From:

А, ну да, пингвины не выживают... Но каланы вообще иногда топят самок перед совокуплением

From:

я думаю, что тут история не про выживание, а что пингвин лопнет прям сразу, при попытке начать процесс

From:

Нет, не лопается.

From:

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/mms.13067#:~:text=At%2026%20cm%20(Table%202,Scheffer%20%26%20Kenyon%2C%201963).

At 26 cm (Table 2), the baculum length of NMV C39957 is roughly 10% of the body length, making it the largest baculum recorded for a leopard seal, both absolutely and scaled to body size (the next largest being 24 cm; Hamilton, 1939; Scheffer & Kenyon, 1963).

From:

Были фотки, сейчас не найду. Пингвин целый, хотя и не живой.

From: